Решение по делу № 2-1154/2017 от 31.03.2017

КОПИЯ

Дело № 2-1154/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года                            г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Бабаян И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ципилевой Т. А. к ООО «ЭкспертСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Ципилева Т.А. обратилась в суд с названным иском, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> ООО «ЭкспертСтрой»<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор участия в долевом строительстве № многоквартирного дома, расположенного на земельных участках по строительным адресам: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требований № по вышеуказанному договору, согласно которому к ней перешли права требования на квартиру с условным номером № в корпусе №, секции №, расположенную в данном жилом доме. Срок передачи объекта долевого участия был установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по договору она исполнила в полном объеме, оплатив цену договора. Однако ответчик в нарушение условий договора не передал ей объект долевого строительства в установленный договором срок. Таким образом, неустойка за нарушение срока передачи спорной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств ей был причинен моральный вред, который она оценивает в размере <данные изъяты>.

Просит суд взыскать с ответчика неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> от суммы, взысканной по решению суда.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ЭкспертСтрой» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что просрочка передачи истцу объекта долевого строительства обусловлена объективными причинами, а именно пролонгацией периода подключения многоквартирного дома к электроснабжению по постоянной схеме ввиду запрета Центрального Управления Федеральной Службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, наложенному в Разрешении на допуск в эксплуатацию электроустановок по технологической схеме в ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик направил истцу уведомление об изменении сроков передачи квартиры с предложением заключить соответствующее дополнительное соглашение к Договору об изменении срока передачи квартиры. Учитывая, что размер заявленной неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательств, просит суд, применив ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штраф. Также учитывая, что истцом не представлены доказательства причинения ему нравственных и физических страданий, не представлен расчет требуемой компенсации, то есть не доказан факт причинения морального вреда, считает требования истца о компенсации морального вреда необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст.ст. 309, 401, 330, 333 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. ст. 4, 6, 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст.ст. 13, 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> ООО «ЭкспертСтрой»<данные изъяты> - застройщик и ООО «<данные изъяты>» - участник был заключен договор №, по условиям которого, застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, расположенный на земельных участках по строительным адресам: <адрес> и <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства, входящие в состав жилого дома, а последний обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объекты долевого строительства.

Согласно п. № Договора, застройщик передает участнику объект долевого строительства по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Ципилевой Т. А. заключен предварительный договор №, согласно предмету которого, стороны обязуются в будущем заключить договор купли-продажи <данные изъяты> квартиры, секция №, корпус №, этаж №, условный №, № на площадке №, проектной площадью <данные изъяты>., расположенной в многоквартирном жилом доме, строительство которого ведется на земельных участках по адресам: <адрес> и <адрес>

Согласно п.п. № Договора, цена квартиры составляет денежную сумму в размере <данные изъяты>

Стороны пришли к соглашению о том, что в целях обеспечения исполнения своих обязательств по предварительному договору Ципилева Т.А. обязуется перечислить на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» обеспечительный платеж в размере <данные изъяты>.

Ципилева Т.А. свои обязательства по оплате обеспечительного платежа по Договору исполнила в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Ципилевой Т.А. подписано соглашение о расторжении предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны пришли к соглашению о расторжении предварительного договора. Кроме того, данным соглашением установлено, что между Ципилевой Т.А. и ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № уступки прав требований по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым квартира по предварительному договору становится объектом долевого участия в строительстве по договору.

Согласно п. № Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» уступило, а Ципилева Т.А. приняла в полном объеме права требования, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который заключен между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Эксперт», на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, расположенного на земельных участках по строительным адресам: <адрес> и <адрес>

Согласно п. № Договора, по соглашению сторон цена договора составляет общую денежную сумму в размере <данные изъяты>, которая состоит из суммы денежных средств на возмещение затрат участника долевого строительства по внесению долевого взноса застройщику за счет цены договора участия в размере <данные изъяты> и суммы вознаграждения участника долевого строительства за уступку прав требований в размере <данные изъяты>.

Обязательства, предусмотренные п. № Договора уступки прав требования истцом исполнены своевременно и в полном объеме, что подтверждается соглашением, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Ципилевой Т.А. и ООО «<данные изъяты>» о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований на сумму <данные изъяты>

В соответствии с п. № вышеуказанного договора, согласно условиям договора участия застройщик (ООО «Эксперт») обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать объект долевого строительства – квартиру с определенными в договоре характеристиками. Однако ответчиком его обязательства по передаче истцу квартиры, в срок, указанный в договоре исполнены не были. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается

Согласно п.п. № № от ДД.ММ.ГГГГ, который заключен между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Эксперт», на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома и приложения № к данному договору стоимость квартиры, подлежащей передаче истцу, составляет <данные изъяты>. Таким образом, суд исходит из того, что цена договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части требований, перешедших к истцу, составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Ципилевой Т.А. в адрес ООО «ЭкспертСтрой» была направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение срока исполнения договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, которое, как следует из материалов дела, ответчиком было получено. Однако до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что дом, в котором расположено спорное жилое помещение до настоящего времени не введен в эксплуатацию, квартира истцу не передана, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи жилого помещения. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которой:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (исходя из ставки рефинансирования <данные изъяты> и количества дней просрочки - <данные изъяты> (<данные изъяты> *<данные изъяты><данные изъяты>*<данные изъяты>*<данные изъяты>);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (исходя из ставки рефинансирования <данные изъяты> и количества дней просрочки - <данные изъяты> (<данные изъяты> *<данные изъяты><данные изъяты>*<данные изъяты>*<данные изъяты>);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (исходя из ставки рефинансирования <данные изъяты> и количества дней просрочки - <данные изъяты> (<данные изъяты> *<данные изъяты><данные изъяты>*<данные изъяты>*<данные изъяты>).

Суд не находит объективных причин для снижения неустойки, поскольку с учетом длительности неисполнения ответчиком своих обязательств по передаче объекта долевого строительства, полагает, что размер начисленной неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца действиями ответчика, суд находит подлежащим взыскать с ООО «ЭкспертСтрой» в пользу Ципилевой Т.А. компенсацию морального вреда. Однако с учетом характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, их последствий, учитывая вину ответчика, суд находит подлежащим взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Поскольку ответчиком требования истицы о выплате неустойки за нарушение срока исполнения договора не были удовлетворены, суд находит подлежащим взыскать с ООО «ЭкспертСтрой» в пользу Ципилевой Т.А. штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке. Размер штрафа составляет <данные изъяты> ((<данные изъяты> +<данные изъяты>):<данные изъяты>).

Учитывая, что в настоящее время штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 и Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 04.07.2012 года рассматривается в качестве формы гражданско-правовой ответственности, которая по своей природе схожа с такой формой ответственности, как взыскание неустойки, следовательно, по аналогии закона ст. 333 ГК РФ может быть применена в качестве основания для уменьшения размера штрафа в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, суд, с учетом соблюдения баланса интересов и не исполнением требований потребителя в добровольном порядке в течение месяца, находит подлежащим снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцы до <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Ципилевой Т. А. к ООО «ЭкспертСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭкспертСтрой» в пользу Ципилевой Т. А. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>, а всего денежную сумму в размере <данные изъяты>

В иске Ципилевой Т. А. к ООО «ЭкспертСтрой» о взыскании компенсации морального вреда, превышающим <данные изъяты>, штрафа в размере, превышающим <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья:                    <данные изъяты>                М.В. Васильева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме

изготовлено 22 мая 2017 года