Решение по делу № 2-301/2019 от 19.04.2019

Дело № 2-301/2019

УИД <№>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Котельнич Кировской области                 20 июня 2019 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Васениной В.Л.,

при секретаре Ежовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Целищева Вячеслава Александровича к ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Кировэнерго» о возложении обязанности установить опору линии электропередач в соответствии с договором,

УСТАНОВИЛ:

Целищев В.А. обратился с исковым заявлением к ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Кировэнерго» о возложении обязанности установить опору линии электропередач в соответствии с договором, в обоснование доводов указал, что 25.06.2018 им подана заявка об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Кировэнерго» жилого дома расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <№>, переданному ему по договору аренды от <дд.мм.гггг> администрацией Котельничского района. <дд.мм.гггг> им получен проект договора и технические условия для присоединения к электрическим сетям. Он отказался подписывать данный договор, так как согласно технических условий точкой присоединения была определена опора № 55 ЛЭП. Данная опора находится на границе соседних земельных участков. В администрации Юрьевского сельского поселения он запросил сведения о границах и координатах земельного участка. Данную схему вместе с письмом об отказе от подписания договора направил ответчику.

13.09.2018 получен новый проект договора и технических условий, согласно которых точкой присоединения является вновь строящаяся опора ЛЭП на границе его земельного участка. 26.01.2019 при осмотре земельного участка, обнаружил, что опора ЛЭП установлена не на границе его участка, а на границе земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№>.

29.01.2019 им была направлена претензия ответчику на выполнение технических условий, был получен отказ, согласно которого ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Кировэнерго» разъяснили, что при установке опоры ЛЭП, для установления границ участка истца, руководствовались данными с публичной кадастровой карты.

В марте 2019 года истцом проведено межевание земельного участка, установлены границы, в результате межевания установлено, что опора ЛЭП установлена на расстоянии 43 метра от границы земельного участка истца.

Считает, что ответчиком нарушен договор от 13.09.2018 и Правила технологического присоединения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27.12.2014 № 861, так как сетевая организация несет балансовую и эксплуатационную ответственность до границы участка заявителя, кроме того, точка присоединения не может располагаться далее 25 метров от границы участка заявителя.

    Просил обязать ответчика надлежащим образом выполнить условия договора и технические условия от 13.09.2018, обязать установить дополнительную опору (опоры) ЛЭП на границе земельного участка с кадастровым номером <№>.

    В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил обязать ответчика установить дополнительную опору (опоры) ЛЭП на границе земельного участка с кадастровым номером <№>

    Истец Целищев В.А. в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, подтвердил изложенное в исковом заявлении, также пояснил, что представители ответчика неоднократно приезжали на место, производили замеры, согласовали место установки опоры на границе земельного участка истца, представителям ответчика границы участка показывала супруга истца, а также собственники соседних участков. С доводами представителя ответчика не согласен, так как в публичной кадастровой карте границы земельного участка не установлены, использовать указанные сведения нельзя, истцом получена схема земельного участка из администрации Юрьевского сельского поселения, которые согласованы с главой администрации, полагает, что при установке опоры ЛЭП необходимо пользоваться данной схемой.

    Представитель ответчика по доверенности Кошкарева Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что истцу неоднократно специалистами давались разъяснения о том, что для того, чтобы удовлетворить его просьбу и построить ЛЭП до его дома, ему необходимо провести межевание земельного участка. Это необходимо для того, чтобы определить границы земельного участка в связи с тем, что на данном земельном участке эти границы не были ранее установлены. Истец межевание не проводил, ссылаясь на то, что он предоставил все необходимые документы для определения границ земельного участка. Так как на момент заключения договора границы земельного участка истца не были установлены, при установке опоры ЛЭП ориентировались на те границы, которые содержаться в ЕГРН на публичной кадастровой карте. Ответчик с заявкой на подключение представлял сведения из ЕГРН, к договору приложен план земельного участка, где истцом сделана запись, что участок указан верно и заверена его подписью. В январе 2019 года работы были выполнены надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором. В марте 2019 истец провел межевание земельного участка, в результате которого было установлено, что границы земельного участка проходят в другом месте. Так как на момент заключения и исполнения договора технологического присоединения точных границ земельного участка установлено не было, руководствовались официальными данными с публичной кадастровой палаты, в соответствии с которыми опора ЛЭП была установлена на границе земельного участка истца, считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

    Представители третьих лиц администрации Котельничского района Кировской области, Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без участия представителей.

    Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

Регулирование доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861 (далее Правил), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

На основании пункта 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

В силу пп. «в» п. 14 Правил в заявке, направляемой заявителем - физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, должны быть указаны сведения,

предусмотренные пп. «б», «и» и «л» п. 9 настоящих Правил.

Подпункт «б» пункта 9 Правил предусматривает необходимость указания в заявке места нахождения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации.

Обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными, в том числе, в п. 14 Правил (заявитель - физическое лицо, обратившееся в сетевую организацию в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств), максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику), в соответствии с п. 16.3 Правил распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом Целищевым В.А. и администрацией Котельничского района заключен договор аренды <№> от 07.12.2017 на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>. Договор аренды заключен на срок с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, площадь земельного участка с кадастровым номером <№> составляет <...> кв.м. (п. 1.3. Договора аренды).

25.06.2018 истец обратился в ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Кировэнерго» с заявкой <№> на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес>. К заявке приложены сведения с публичной кадастровой карты, на которой истцом сделана запись: «участок указан верно», данная запись подтверждена подписью истца (л.д. 57).

09.07.2018 истцу был направлен проект договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Кировэнерго».

Целищев В.А. не согласился с условиями договора, направил мотивированный отказ от заключения договора.

13.09.2018 ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Кировэнерго» направили повторно проект договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Кировэнерго».

    26.09.2018 между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Кировэнерго» и Целищевым В.А. подписан договор <№> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.165-169) (далее Договор). Пунктом 7 технических условий (являющихся приложением к Договору) была определена точка подключения: опора вновь строящейся ЛЭП-0,22(0,4)кВ (на границе земельного участка с кадастровым номером <№>) от ЛЭП-0,4 кВ №1 ТП 10/0,4кВ № 23-24 ЛЭП-10кВ №2 ПС «Юрьево» 110/10кВ (15кВт).

Срок исполнения мероприятий по технологическому присоединению по условиям Договора был предусмотрен 4 месяца со дня заключения Договора (п. 5), т.е. до 26.01.2019.

    В силу п. 3 Договора точка присоединения располагается на расстоянии не далее 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.

    В силу 13 Договора заявитель несет балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, сетевая организация - до границ участка заявителя.

В силу п.10.1 технических условий (л.д.38-39) сетевая организация осуществляет строительство ВЛ-0,4кВ протяженностью 0,010 км.

Как установлено в судебном заседании, во исполнение Договора сетевой организацией в установленный срок (до 26.01.2019)    было осуществлено строительство электрических сетей до границ участка заявителя, определенных в соответствии с координатами границ земельного участка согласно выписке из ЕГРН, планом истца, приложенным к заявке от 25.06.2018 <№>, а также в соответствии с данными, имеющимися на публичной кадастровой карте.

Письмом от 24.01.2019 ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Кировэнерго» сообщили истцу о готовности произвести подключение энергопринимающих устройств заявителя.

В ходе осмотра земельного участка 26.01.2019 истцом было установлено, что вновь построенная опора ЛЭП находится на границе земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№> и не граничит с земельным участком с кадастровым номером <№>, точка присоединения (вышеуказанная опора ЛЭП) находится на расстоянии далее 25 метров от границы участка истца.

22.02.2019 изготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером <№>, на основании которого установлены границы, уточнённая площадь земельного участка составила <...> кв.м.

Согласно справки кадастрового инженера от 12.03.2019 установлено, что граница земельного участка располагается в 43 метрах от вновь установленной опоры.

Разрешая требования истца, суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниями. Как указывалось выше, в соответствии с Правилами № 861 при подаче заявки, заявитель обязан предоставить сведения о месте нахождения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, при подаче заявки 25.06.2018 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Кировэнерго» жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <№> Целищев В.А. указал адрес: <адрес>, приложил договор аренды, также представил план земельного участка в соответствии с информацией, имеющейся на публичной кадастровой карте, на данном плане имеется подпись истца о том, что «участок указан верно». Указанные в данном плане границы земельного участка соответствовали границам, имеющимся на тот момент на публичной кадастровой карте.

При направлении Целищевым В.А. в ПАО «МРСК Центра и Приволжья» отказа от заключения договора в <дд.мм.гггг>, истцом была предоставлена схема расположения земельных участков с кадастровыми номерами <№>, <№>, <№>, представленная администрацией Юрьевского сельского поселения Котельничского района Кировской области.

Доводы истца, что при установлении опоры ЛЭП необходимо было использовать схему, согласованную с администрацией Юрьевского сельского поселения, так как сведения с публичной кадастровой карты не содержат данных о границах земельных участков, она является условной, поэтому ею нельзя руководствоваться, не могут быть приняты судом. Земельный участок, согласно сведений из ЕГРН, имел статус «ранее учтенный», 21.05.2003 ему был присвоен кадастровый номер. Кроме того, площадь земельного участка, указанная в договоре аренды (3336 кв.м.), соответствовала площади земельного участка, указанной на публичной кадастровой карте. Договор аренды от 07.12.2017 содержит сведения полученные с публичной кадастровой карты, сведения о договоре аренды внесены в ЕГРН. Собственником земельного участка в ЕГРН указано Муниципальное образование Котельничский муниципальный район Кировской области. Как следует из положений ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений. Вместе с тем, схема, утвержденная главой Юрьевского сельского поселения (л.д.18), не устанавливает границы земельного участка, не содержит каких-либо идентифицирующих признаков земельного участка, не содержит координат, в соответствии с которыми сетевой организации представилось бы возможным определить точное место расположения участка.

Границы земельного участка с кадастровым номером <№> были установлены в феврале 2019, сведения о границах внесены в ЕГРН 15.03.2019, т.е. после исполнения ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Кировэнерго» условий договора <№> от 26.09.2018 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и технических условий от 13.09.2018.

Проведение межевых работ по установлению границ земельного участка после окончания срока действия Договора не свидетельствует о невыполнении сетевой организацией Договора и, в частности, мероприятий, предусмотренных техническими условиями.

Таким образом, учитывая, что ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Кировэнерго» выполнила мероприятия по строительству сетевых объектов до границ земельного участка с кадастровым номером <№> в соответствии с планом расположения энергопринимающих

устройств, приложенным истцом к заявке от 25.06.2018 <№>, а также в соответствии с информацией, имеющейся на публичной кадастровой карте, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Целищеву Вячеславу Александровичу в удовлетворении исковых требований к ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Кировэнерго» о возложении обязанности установить дополнительную опору (опоры) ЛЭП на границе земельного участка с кадастровым номером <№>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

    Решение изготовлено в окончательной форме 25 июня 2019 года.

        Судья                     В.Л.Васенина