Решение по делу № 2-10263/2017 от 01.11.2017

Дело №2-10263/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 декабря 2017 г.                                                                                г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Горбаконенко А.В., при секретаре Юсовой Е.Ю., с участием истца Баран И.М., представителя ответчика Куликовской М.И.,

рассмотрев исковое заявление Баран И. М. к УФСИН России по Амурской области о признании недействительным решения об отказе в приватизации жилого помещения и возложении обязанности заключить договор приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с исковыми требованиями к ответчику, указав, что квартира *** в доме по ул. *** с. *** Благовещенского района является служебной – на основании протокола № 83 оперативного совещания от 23 декабря 2013 года. На основании постановления главы Благовещенского района № 1179 от 03 июля 2008 года передана в оперативное управление УФСИН РФ по Амурской области. Указанное право зарегистрировано в УФРС по Амурской области. Истец и члены его семьи проживают в данной квартире, при этом истец уволен со службы по достижении предельного возраста в соответствии с приказом № 66с от 16 марта 2016 года, состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий на основании решения Белогорского городского суда от 23 сентября 2013 года и протокола заседания ЖБК УФСИН РФ по Амурской области № 57. На основании протокола № 6 этой же комиссии он и члены его семьи поставлены в очередь на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья.

07 августа 2017 года им подано заявление о бесплатной передаче ему и членам семьи спорной квартиры, которое оставлено без удовлетворения письмом 04 сентября 2017 года.

Просит признать недействительным отказ в приватизации занимаемого истцом и членами его семьи жилого помещения и обязать ответчика дать согласие на заключение договора приватизации этого жилого помещения.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в связи с тем, что по правилам ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное дело должно рассматриваться по месту нахождения недвижимого имущества.

Истец против этого возражает.

Выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

По общим правилам подсудности, в соответствии со ст.28 Гражданского процессуального Кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Однако согласно ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

При этом в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно относится.

Поскольку спорная квартира *** находится по адресу: ***, суд считает, что иск не подлежит рассмотрению в Благовещенском городском суде Амурской области, принят к производству суда ошибочно.

Так как согласно п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, поэтому данное дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в Благовещенский районный суд Амурской области.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.28, 29, 33, 224-225 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Баран И. М. к УФСИН России по Амурской области о признании недействительным решения об отказе в приватизации жилого помещения и возложении обязанности заключить договор приватизации - передать для рассмотрения по существу в Благовещенский районный суд Амурской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                А.В. Горбаконенко