Решение по делу № 1-48/2022 от 28.02.2022

Дело № 1-48/2022

№ 12201330078000008,

УИД 43RS0010-01-2022-000359-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 апреля 2022 года          г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Кирилловых О.В.,

при секретаре Лянгузовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Вятскополянского межрайонного прокурора Кировской области Петрова А.А.,

подсудимого Халикова Р.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника - адвоката Муратова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Халикова Р.М., <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Халиков Р.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Совета Министров Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - ПДД РФ), совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 14 минут, Халиков Р.М. управлял технически исправным автомобилем марки LADA 219110 LADA GRANTA государственный регистрационный знак № и двигался по проезжей части <адрес> в сторону перекрестка, где данная проезжая часть пересекается с проезжей частью <адрес>. Подъезжая к перекрестку равнозначных дорог улиц <адрес> и <адрес>, имеющих одинаковое покрытие, на котором не имеется светофоров, регулировщика, и знаков приоритета. Халиков Р.М. намеревался продолжить движение прямо в сторону <адрес>. В это же время по проезжей части <адрес> по направлению в сторону <адрес>. к указанному перекрестку управляя автомобилем ЗАЗ CHANCE TF488P государственный регистрационный знак № двигалась Потерпевший №1, которая на своем автомобиле намеревалась проехать указанный перекресток в прямом направлении в сторону <адрес>, справа относительно движения Халикова Р.М.

Халиков Р.М. подъехав к перекрестку улиц <адрес>, намереваясь продолжить движение через данный перекресток прямо в сторону <адрес>, проявив преступное легкомыслие, выразившееся в нарушении общих положений ПДД РФ и правил проезда перекрестков, а именно: п.1.5 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда: п.13.11 ПДД РФ, согласно которого на перекрестке равнозначных дорог, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа, на перекрестке равнозначных дорог улиц Разина <адрес> и <адрес>, не уступил дорогу приближающемуся справа транспортному средству под управлением Потерпевший №1

В результате проявленного Халиковым Р.М. преступного легкомыслия, выразившегося в нарушении общих положений ПДД РФ и правил проезда перекрестков, а именно: п.1.5 и п.13.11 ПДД РФ, в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц Нахимова и Разина <адрес>, расположенном на расстоянии 10.4 метров от угла <адрес>, он передней частью своего автомобиля марки LADA 219110 LADA GRANTA государственный регистрационный знак № совершил столкновение с левой частью автомобиля марки ЗАЗ CHANCE TF488P государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения были причинены следующие телесные повреждения: 1.1 тупая травма шеи, сопровождавшаяся переломом основания зубовидного отростка второго шейного позвонка, переломом боковой массы второго шейного позвонка справа: 1.2 кровоподтеки на лбу, на веках обоих глаз.

Повреждение, указанное в п. 1.1 (тупая травма шеи), в соответствии с п. 6.1.6 Приказа М3 и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждения, указанные в п. 1.2 не причинили вреда здоровью в соответствии с п. 9 Приказа М3 и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Нарушение Халиковым Р.М. требований п.п. 1.5, 13.11 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с причинением Потерпевший №1 телесных повреждений повлекших по неосторожности тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Халиков Р.М. вину полностью признал. Убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый Халиков Р.М. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Халикова Р.М. по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании защитник Муратов П.А. заявил о прекращении уголовного преследования в отношении Халикова Р.М. на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с назначением Халикову Р.М. судебного штрафа, указав, что Халиков Р.М. впервые привлекается к уголовной ответственности, ущерб причиненный преступлением возместил. Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по степени тяжести отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, а по форме вины - к преступлениям по неосторожности.

В судебном заседании подсудимый Халиков Р.М. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, с квалификацией своих действий согласился, ходатайство защитника поддержал, пояснил, что согласен на прекращение в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который он обязуется выплатить в установленные судом сроки.

Государственный обвинитель в судебном заседании, не возражал удовлетворению ходатайства защитника о прекращении в отношении Халикова Р.М. уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Потерпевшая Потерпевший №1 на прекращение в отношении Халикова Р.М. уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает.

Разрешая вопрос о возможности освобождения Халикова Р.М. от уголовной ответственности, суд приходит к выводу, что по настоящему делу установлены обстоятельства, которые предусмотрены в правовых нормах уголовно-процессуального и уголовного материального законов, регламентирующие возможность освобождения Халикова Р.М. от уголовной ответственности и прекращения уголовного преследования.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

В силу статьи 76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно статье 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как разъяснил в пункте 16.1 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Санкция ч.1 ст. 264 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 2-лет и в соответствии с ч.3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлению небольшой тяжести.

Согласно материалам дела ущерб причиненный преступлением потерпевшей Потерпевший №1 возмещен, о чем свидетельствует расписка, подсудимый Халиков Р.М. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.169), к административной ответственности не привлекался (л.д.173), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 167).

Таким образом, по делу установлены основания для освобождения Халикова Р.М. от уголовной ответственности с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с чем уголовное преследование в отношении Халикова Р.М. подлежит прекращению на основании ст. 25.1 УПК РФ.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает положения ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно тяжесть совершенного преступления, имущественное положение, получения им заработной платы или иного дохода.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты Халикова Р.М. в ходе предварительного следствия и в суде, взысканию с Халикова Р.М. не подлежат.

Согласно ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: автомобиль LADA 219110 LADA GRANTA государственный регистрационный знак У 082 ХА 43 суд считает необходимым оставить у собственника Халикова Р.М.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 254, ст. 446.3 УПК РФ, 104.5 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование в отношении Халикова Р.М. по факту совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить, от уголовной ответственности Халикова Р.М. освободить.

На основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить Халикову Р.М, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ч.6 ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, срок уплаты судебного штрафа установить до ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель - УФК по <адрес> (МО МВД России «Вятскополянский»), л/с 04401132100, ИНН 4340002355, КПП 430701001, ОКАТО 33704000 отделение Киров <адрес> БИК 043304001, р/с 40№, КБК 18№, УИН 18№.

Разъяснить Халикову Р.М, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ: в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и лицо привлекается к уголовной ответственности.

Меру пресечения Халикову Р.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу – : автомобиль LADA 219110 LADA GRANTA государственный регистрационный знак № - оставить в распоряжении собственника Халикова Р.М., автомобиль марки ЗАЗ CHANCE TF488P государственный регистрационный знак М № - оставить в распоряжении собственника Потерпевший №1

Освободить Халикова Р.М. от возмещения процессуальных издержек, связанных с осуществлением его защиты в ходе предварительного следствия и в суде.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.В. Кирилловых