Решение по делу № 2-666/2016 от 30.12.2015

                                                    №2-666/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

       16.03. 2016 года             <адрес>

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым      -Вильховый И.Н.,

при секретаре                                                                                  - ФИО6

с участием представителя истца ФИО8, представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Республики Крым в г. ФИО7

рассмотрев в открытом судебном открытом заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Республики Крым в <адрес> о признании решения незаконным и понуждении совершить определенные действия,

                                                                У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Евпаторийский городской суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Республики Крым в <адрес> о признании решения незаконными и понуждении совершить определенные действия.    В обоснование исковых требований указал, что 14.04.2015 года он обратилась в УПФ РФ в <адрес> с заявлением на выдачу государственного сертификата на материнский капитал. При этом представил следующие документы: копию паспорта; свидетельство о рождении серии 1-АП № о рождении ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении серии !-АП № второго ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; свидетельство о смерти серии 1-АП № от ДД.ММ.ГГГГ матери детей- ФИО4.

УПФ РК в <адрес> ему отказано в выдаче государственного сертификата на материнский капитал, ссылаясь на то, что на момент смерти мать не являлась гражданкой Российской Федерации, право на МСК у нее не возникло, следовательно, передачи права отцу, которого не было у матери, не может возникнуть.      Считал, что ним предоставлены все документы, подтверждающие факт рождения второго ребенка. В соответствии с ч.1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права), а согласно статей 19,2,7 Конституции РФ мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации. То обстоятельство, что мать детей умерла, имея иностранное гражданство, при этом уполномоченным органом не предусмотрена необходимость предоставления исключительно паспорта гражданина РФ в качестве документа, подтверждающего личность матери. Считает, что при решении вопроса о выдаче государственного сертификата на материнский капитал юридически значимым является сам факт рождения двух и более детей, ограничение же возможности женщины на получение материнского капитала и перехода права получения отцу, случае смерти матери, не предусмотрено. Считал, что отсутствие матери, являющейся иностранным гражданином, не лишает его права на получение материнского капитала в связи с рождением второго ребенка. Просил отказ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №/Ф –10- 240 об отказе в выдаче сертификата на материнский (семейный ) капитал признать незаконным, признать за ним право на материнский (семейный ) капитал, обязать УПФ РК в <адрес> выдать ему государственный сертификат на материнский (семейный ) капитал в размере 453 026 рублей, взыскать в его пользу расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, уполномочил представлять его интересы в суде ФИО8

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности с полным объемом полномочий, заявленные требования поддержала полностью, дала пояснения аналогично изложенным в иске, просила признать отказ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №/Ф –10- 240 об отказе в выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал незаконным, поскольку дополнительные меры государственной поддержки предоставляются в связи с реализацией социального риска материнства, охватывающего беременность и рождение ребенка, а право женщины на их получение обусловлено фактом рождения второго, третьего или последующих детей. При решении вопроса о выдаче государственного сертификата на материнский капитал юридически значимым является факт рождения детей. Ограничение возможности женщины на получение материнского капитала в связи со смертью законом не предусмотрено, равно как и не предусмотрено ограничение в получении материнского капитала отцом в зависимости от иностранного гражданства умершей матери детей. Просила признать за ФИО1 право на материнский (семейный ) капитал, обязать УПФ РК в <адрес> выдать ему государственный сертификат на материнский (семейный ) капитал в размере 453 026 рублей, взыскать в его пользу расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Представитель ответчика УПФ РК в <адрес>, действующая по доверенности с полным объемом полномочий ФИО9, в судебном заседании исковые требования полностью не признала. По обстоятельствам дела пояснила, что право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у женщины, родившей или усыновившей детей, и только в случае прекращения права у нее, это право возникает у других лиц. В случае, когда на момент смерти мать не являлась гражданкой Российской Федерации право на МСК у нее не возникло, следовательно. Не может быть передачи права отцу, которого не было у матери.

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела в порядке ст. 67 ГПК РФ, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Как разъяснил Пленум ВС РФ и ВАС РФ в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Судом установлено, что ФИО4 является матерью двоих несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии1-АП №.с актовой записью №, отдела государственной службы регистрации актов гражданского состояния регистрационной службы <адрес> управления юстиции в АР Крым и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии 1-АП № отдела государственной службы регистрации актов гражданского состояния регистрационной службы Евпаторийского городского управления юстиции в АР Крым, родителями которой являются: ФИО1. ФИО4

Согласно свидетельства о смерти серии 1-АП № отдела регистрационной службы Евпаторийского городского управления юстиции в АР Крым, с актовой записью №, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ

С целью получения государственного сертификата на материнский капитал в связи с рождением второго ребенка, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заявитель обратился в УПФ РФ в <адрес> Республики Крым, представив в распоряжение ПФР соответствующие документы.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №/Ф- 10-240 ДД.ММ.ГГГГ УПФ РФ в <адрес> Республики Крым отказано заявителю в выдаче государственного сертификата на материнский капитал на том основании, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.3 Федерального закона от 29.12.2006г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»; у заявителя отсутствует право на дополнительные меры государственной поддержки, в связи с тем, что у ФИО4, которая являлась иностранной гражданкой, отсутствовало право на дополнительные меры государственной поддержки, поскольку ранее она не воспользовалась правом на дополнительные меры государственной поддержки, следовательно, переход отсутствующего права к заявителю невозможен.

Согласно преамбуле Федерального закона РФ № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» настоящий Федеральный закон устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у женщин, родивших второго ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В дополнение к основным мерам социальной защиты федеральный законодатель для создания условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, в Федеральном законе от 29.12.2006г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предусмотрел для таких семей возможность получения государственной поддержки в форме предоставления материнского (семейного) капитала, средства от которого могут направляться на улучшение жилищных условий семьи, получение образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения.

Как отмечал Конституционный Суд РФ, право на получение материнского (семейного) капитала непосредственно из Конституции РФ не вытекает и носит временный характер, обусловленный как демографическими задачами, так и финансовыми возможностями государства, условия его предоставления определятся законодательством в рамках его компетенции (Определение №-О).

Из положение пункта 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства:

1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с <дата изъята>;

2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с <дата изъята>, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки;

3) мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст. 3 закона № 256-ФЗ право женщин на дополнительные меры социальной поддержки прекращается и возникает у отца (усыновителя) ребенка независимо от наличия гражданства Российской Федерации в случаях смерти женщины, объявления ее умершей, лишения родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности, а также в случае отмены усыновления ребенка. в свчязи с усыновлением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки.

В своем определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О Конституционный суд РФ указал, что, действуя в пределах представленных ему полномочий, Федеральный законодатель в части 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» закрепил право граждан Российской Федерации на указанные меры государственной поддержки и с учетом особой. связанной с материнством, социальной роли в обществе предусмотрел приоритетное право женщин на их получение.

Дополнительные меры государственной поддержки предоставляются в связи с реализацией социального риска материнства, охватывающего беременность и рождение ребенка, а право женщин на их получение обусловлено фактом рождения второго, третьего или последующих детей. В связи с этим право мужчины на дополнительные меры государственной поддержки по случаю рождения ребенка является производным от права женщины и может быть реализовано лишь в случае, когда возникшее у женщины право на указанные меры прекратилось по основаниям, предусмотренным законом. Право мужчин на указанные меры не является производным от права женщин только тогда, когда они являются единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей.

Такое правовое регулирование, обусловленное различиями в видах социального риска, которым подвержены мужчины и женщины, а также основаниями возникновения правоотношений по воспитанию детей, не противоречит закрепленному в статье 19 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципу равенства мужчины и женщины при реализации прав, гарантированных статьями 38 и 39 Конституции Российской Федерации, а потому не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, указанные в жалобе.

Суд установил юридически значимые для рассмотрения дела обстоятельства.

Так, судом установлено, что у умершей супруги истца отсутствовало гражданство Российской Федерации, в связи с чем на момент рождения нею ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она не имела возможности на признание за ней права на дополнительную меру государственной поддержки в виде государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

ДД.ММ.ГГГГ между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов. В соответствии с положениями ст. 1 указанного Договора, <адрес> считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания настоящего Договора

В соответствии с ч.1 ст. 9 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Договор ратифицирован Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя"

В соответствии с ч.1 ст. статьи 5. "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" «Со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на этот день на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, признаются гражданами Российской Федерации, за исключением лиц, которые в течение одного месяца после этого дня заявят о своем желании сохранить имеющееся у них и (или) их несовершеннолетних детей иное гражданство либо остаться лицами без гражданства».

Гражданство Российской Федерации ФИО4 не было получено.

Разрешение же поставленного заявителем вопроса о предоставлении права на дополнительные меры государственной поддержки отцу двоих детей вне связи с соответствующим правом матери является прерогативой законодателя и к полномочиям судебных органов Российской Федерации, не относится.

В связи с изложенным суд считает не подлежащим удовлетворению заявленные требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Республики Крым о признании решения незаконными и понуждении совершить определенные действия.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Республики Крым в <адрес> о признании решения незаконным и понуждении совершить определенные действия -отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

          В окончательной форме мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

          Судья                                                                                    Вильховый И.Н.