Решение по делу № 33-4913/2021 от 21.07.2021

Бабаюртовский районный суд РД

Судья Джалаев З.М.

номер дела в суде первой инстанции М № 244/201

УИД: 05RS0008-01-2021-002400-93

номер дела в суде апелляционной инстанции № 33-4913/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2021 года г.Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Минтемировой З.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шамхаловой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца УХ – АА на определение Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 28 июня 2021 года о возврате искового заявления,

установил:

УХ обратилась в суд с иском к ИК о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, расположенное на земельном участке площадью 1090.6 кв.м., состоящее из жилого дома площадью 56.6 кв.м., находящегося по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, с кадастровым номером 50-01-000001:5908.

Определением Бабартовского районного суда Республики Дагестан от 28 июня 2021 года исковое заявление УХ возвращено.

Не согласившись с указанным определением представителем истца по доверенности АА в своей частной жалобе ставит вопрос об его отмене и направлении дела в суд первой инстанции для принятия к производству суда.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный в суд апелляционной инстанции материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Истец УХ обратилась в суд с требованиями о государственной регистрации перехода права собственности в соответствии с ч. 3 ст. 551 ГК РФ, на которую сослался судья в обжалуемом определении.

Вместе с тем, нормы данной статьи не предусматривают какого-либо досудебного порядка по заявленным требованиям.

Кроме того, не обращение лица к государственному регистратору с заявлением о регистрации перехода права собственности не может расцениваться как несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, связанного с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Также из представленного материала следует, что какой-либо договор между УХ и ответчиком о досудебном порядке урегулирования спора отсутствует.

Таким образом, у суда не имелось правовых оснований, предусмотренных пп. 1 п. 1 ст. 135 ГПК РФ, для возвращения искового заявления по мотивам несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

С учетом изложенного, определение судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а материал направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии иска УХ к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 28 июня 2021 года отменить.

Материал возвратить в тот же суд для разрешения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан З.А. Минтемирова