Решение по делу № 2-224/2023 от 10.03.2023

            Дело №2-224/2023

            УИД 05RS0036-01-2023-000154-44

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                       03 мая 2023 года

Судья Новолакского районного суда РД Хизиев М.Д., при секретаре Исмаиловой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» к Амилаева К.А., о взыскании задолженности за поставленный газ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала»(далее истец) обратилось в суд с иском к Амилаева К.А.(далее ответчик) и просит взыскать задолженность за поставленный газ в сумме 130729 рублей и судебные расходы, мотивируя тем, что ответчик получая газ по нормам потребления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности за поставленный газ отменён и истец правомерно обратился в суд с иском по обстоятельствам заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мичошоев Ш.С., требования по изложенным в иске основаниям поддержал, и показал, что ответчик согласно заключённого договора своевременно и полно получал газ от истца, за потреблённый газ оплачивала нерегулярно. Приборы учёта газа в доме ответчика в надлежащем порядке установлены, и в базе данных истца счётчик ответчика проходит и по показаниям счётчика имеет задолженность. Считает необходимым взыскать задолженность по показаниям счётчика. В применении сроков исковой давности и перерасчёта суммы задолженности, не возражает. Все суммы по представленным ответчиком квитанциям поступили к истцу.

    Извещённая о дате и времени рассмотрения дела ответчик на заседание суда не явилась, представитель ответчика по доверенности Амилаева К.А. в поданном суду заявлении просит рассмотреть дело в её и ответчика отсутствии, применить к требованиям истца сроки исковой давности, заявленным за пределами трёхлетнего срока и определить задолженность по расчёту истца, с учётом оплаченной суммы долга в этот период и после подачи иска в суд.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Так, из исследованных в судебном заседании материалов гражданского дела усматривается, что домостроение расположенное по адресу: РД, <адрес>, принадлежит ответчику на праве собственности.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как предусмотрено ч.4 ст.154 этого же закона плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

По сообщению представителя истца, истец круглосуточно обеспечивает ответчика газом надлежащего качества для коммунально-бытовых нужд, о чём не спорит и ответчик.

Поскольку ответчиком не отрицается факт потребления предоставленных истцом коммунальных услуг, и получает от истца газ для выше указанных целей, суд признаёт наличие между сторонами соответствующего договора ввиду конклюдентных действий ответчика.

Также в силу требований ч.1 ст.540 ГК РФ, согласно которой в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Более того, эти обстоятельства закреплены и договором поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта инвентаризации газифицированного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что общая отапливаемая площадь домостроения ответчика составляет 60 кв.м., проживают 8 членов семьи, и им эксплуатируются газоиспользующее оборудование – газовая плита ПГ-4, отопительный котёл, прибор учёта газа установлен и работает в надлежащем порядке.

Эти обстоятельства подтверждаются и из расчёта истца, в котором отражены показания счётчика ответчика.

Как видно из материалов дела, приборы учёта потреблённого газа в доме были установлены в надлежащем порядке и со дня установки ответчик оплачивала за газ по показаниям счётчика и передавал показания счётчика истцу.

Таким образом, стороны об объёме отапливаемой площади, количестве газоиспользующего оборудования, наличия в доме прибора учёта потреблённого газа, и количестве проживающих членов семьи не спорят.

Доказательств некачественного предоставления услуг либо предъявления истцу соответствующих претензий ответчиком суду не предоставлены.

Истец в обоснование исковых требований представил суду расчёты по месяцам и годам начисленных и оплаченных сумм за поставленный газ ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ответчик имеет задолженность в сумме иска.

Вместе с тем, представитель ответчика своим заявлением просит суд применить сроки исковой давности при производстве расчётов с истцом.

Согласно ст.198 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года и в соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке.

Как показал представитель истца суду, сумма задолженности ответчика по расчёту истца составляет долг ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако исходя из требований ст.198 ГК РФ, с учётом сроков давности обращения в суд, с чем соглашается и представитель истца, сумму задолженности ответчика по представленному расчёту, необходимо пересчитать с ДД.ММ.ГГГГ                        по ДД.ММ.ГГГГ, как того просит истец.

В соответствии со ст.157 ч.1 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как предусмотрено п.24 "Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" утверждённых Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 549 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)(далее Правила) при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Наличие у ответчика прибора учёта потреблённого газа, установленного в надлежащем порядке подтверждается материалами дела и не оспаривается представителем истца.

Более того, условия определённые п.п.24-27 Правил, по мнению представителя истца, ответчиком соблюдаются и в квитанциях ответчика по оплате долга за газ истцу указаны показания прибора учёта.

Учитывая, что у ответчика прибор учёта потреблённого газа надлежаще оформлен, задолженность ответчику необходимо считать по показаниям прибора учёта газа.

С учётом показаний счётчика на ДД.ММ.ГГГГ всего ответчиком потреблено 21268 куб.м. газа(37506-16238)*5,54(средняя стоимость 1 куб.м. газа в данный период)=117824,72 рубля – 68029 рубля (оплаты произведённые ответчиком в данный период, у ответчика имеется долг в сумме 49795,72 рубля.

При изложенных обстоятельствах требования истца должны быть удовлетворены частично и взысканию подлежит долг в сумме 49795,72 рубля.

Истец требует взыскать с ответчика и расходы по оплате государственной пошлины.

Указанные судебные расходы необходимо присудить истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, как предусмотрено ст.98 ГПК РФ, и взысканию с ответчика в пользу истца подлежат в размере 1693,87 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» удовлетворить частично.

Взыскать с Амилаева К.А. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» задолженность за поставленный газ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49795,72 рубля и часть уплаченной госпошлины в размере 1693,87 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                                                           М.Хизиев

        Резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

        Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.