Решение от 08.02.2021 по делу № 9-80/2021 от 04.02.2021

                                    07RS0001-02-2020-003752-75

Дело № 2-4341/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2020 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего - судьи Биджиевой Э.А., при секретаре Кумиковой А.А., с участием: истца – Шогеновой Ф.Т., представителя истца – Шогенова М.Х., действующего по доверенности от 11.12.2018 года, удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР А.З. Доловой, представителя ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР – Лобжанидзе Г.Г., действующего по доверенности от 04.08.2020 года, выданной сроком на один год, представителя третьего лица – Дзахмишевой И.Ш., действующей по доверенности от 22.12.2020 года, удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР А.З. Доловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шогеновой ФИО14 к Местной администрации г.о. Нальчик, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР об установлении факта владения на праве собственности и возложении обязанности внести изменения в размерные характеристики земельного участка,

                    установил:

Шогенова Ф.Т. обратилась в суд с иском к Местной администрации г.о. Нальчик, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР (Управление Росреестра по КБР) об установлении факта владения на праве собственности земельным участком №, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: КБР, г Нальчик, с/т «Химик» площадью 708,41 кв.м. за ФИО1 и возложении обязанности на Управление Росреестра по КБР внести изменения в размерные характеристики земельного участка №, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: КБР, <адрес> «<адрес>», мотивируя следующим.

25.12.1995 года в соответствии с постановлением главы администрации г. Нальчик №2344 от 01.12.1995 года Шогеновой Ф.Т. в садоводческом товариществе «Химик» был предоставлен земельный участок №. В качестве приложения к свидетельству на право собственности имеется план на земельный участок, в соответствии с которым размерные характеристики земельного участка по осям следующие: А-Б=0,3 м., Б-В=36.8м., В-Г=18,6м., Г-Д=35.5м., Д-А=20,4м. При таких показателях размеров сторон участка его площадь составляет 708,41 кв.м.

Истец указала, что на данном участке она проживает со своей семьей с 1995 года, за период проживания на участке возведены объекты недвижимости, а также установлены ограждающие сооружения и выполнены инженерные сети, до 2014 года семья истицы спокойно проживала по указанному адресу и никаких споров о принадлежности прав и размерных показателей на землю не было. С 2014 года соседний участок № приобрела Дзахмишева М.Ш. и с этого момента появились постоянные споры по земле и объектам, расположенных на них.

Шогенова Ф.Т. обращалась в Местную администрацию с целью приведения в соответствие размерных характеристик земельного участка, но получила отказ с формулировкой, что местная администрация г.о. Нальчик не уполномочена вносить изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Определением Нальчикского городского суда от 07.09.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, была привлечена Дзахмишева М.Ш.

В судебном заседании истец Шогенова Ф.Т. и ее представитель Шогенов М.Х. поддержали доводы искового заявления, просили удовлетворить его в полном объеме.

Представитель ответчика Местной администрации г.о. Нальчик, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Ранее, в судебном заседании, состоявшемся 22.12.2020 года Тюбеева М.Х., просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 638,0 кв.м., в связи с чем, оснований для удовлетворения ее исковых требований не имеется.

Представитель ответчика – Управления Росреестра по КБР – Лобжанидзе Г.Г. представил письменное возражение на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица – Дзахмишева И.Ш. просила производство по делу прекратить, в удовлетворении иска отказать за необоснованностью поскольку имеются судебные акты, вступившие в законную силу и принятые судами по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. В суд поступило письменное возражение от Дзахмишевой М.Ш.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ решил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Местной администрации г.о. Нальчик.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельства на право собственности на землю №, ФИО1 на основании постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в пожизненное наследуемое владение передан земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>», общей площадью 638 кв.м.

Из приложенного к свидетельству плана на участок земли, передаваемый в пожизненное наследуемое владение, следует, что площадь участка составляет 638 кв.м.

Кроме того, из представленного истцом свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Шогенова Ф.Т. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 638 кв.м., расположенный по адресу: КБР, <адрес>

Все пояснения и доводы Шогеновой Ф.Т. и ее представителя в судебном заседании сводились к тому, что фактически при подсчете площади земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, была допущена арифметическая ошибка и вместо указанных 638 кв.м., фактически ей было выделено и она пользовалась долгие годы земельным участком площадью 708,41 кв.м.

Главой 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регламентируется порядок исправления ошибок, в том числе реестровых, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Как следует из пункта 1 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ, техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, исправляется по решению государственного регистратора прав.

В пункте 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ реестровая ошибка определяется как воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно пункту 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 2 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

В судебном заседании было установлено, что ранее Шогенова Ф.Т., Шогенов М.Х. обращались в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по КБР, Шевлокову И.В., Дзахмишевой М.Ш. об изменении записей в свидетельстве о праве собственности на имя Шогеновой Ф.Т. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, возложении обязанности на Управление Росреестра по КБР внести изменения о размерах земельных участков.

При рассмотрении настоящего гражданского дела в письменном отзыве Дзахмишевой М.Ш. было заявлено о прекращении производства по настоящему делу в связи с имеющимися вступившими в законную силу судебными актами. В то же время, согласно абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между тех сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска, утверждением мирового соглашения сторон.

По смыслу закона недопустимо повторное рассмотрение и разрешение тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. При этом, тождественность спора определяется тождеством исков, предъявленных стороной спора.

Тождественность касается элементов иска (предмет и основание) и субъектов спора. Только в том случае, когда совпадают все три этих элемента, иск тождественен уже заявленному и не может быть принят судом к рассмотрению.

Предусмотренное основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Однако, в данном случае, в качестве ответчика указана Местная администрация г.о. Нальчик, а также заявлены требования об установлении факта владения на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: КБР, <адрес>., тогда как ранее истец обращалась с аналогичным требованием, но площадь спорного участка составляла 708,27 кв.м.

В то же время, в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Нальчикского городского суда от 17.04.2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда КБР от 28.06.2018 года, в удовлетворении исковых требований Шогеновой Ф.Т., Шогенова М.Х. к Федеральному государственному, бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Кабардино- Балкарской Республике, Шевлокову И.В., Дзахмишевой М.Ш. о признании факта совершения кадастровой ошибки и об оспаривании реестровой (кадастровой) ошибки, отказано.

При этом, в апелляционном определении указано, что в фактическом пользовании Шогеновой Ф.Т. находится земельный участок площадью 715 кв.м., без утверждения его границ, а правоустанавливающего документа, подтверждающего выделение Шогеновой Ф.Т. дополнительной площади земельного участка до 715 кв.м. и право пользование земельным участком в указанных размерах, в материалах дела не имеется. Кроме того, в период осуществления уточнения границ земельного участка истцом, между ней и собственником земельного участка № Дзахмишевой М.Ш. уже имелся спор о границах.

А также, что истцы обратились в суд с требованием об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки, ссылаясь на то, что кадастровые границы принадлежащего им с 1995 года на праве собственности земельного участка пересекают кадастровые границы земельного участка Дзахмишевой М.Ш. Вместе с тем вопрос о предоставлении истице Шогеновой Ф.Т. земельного участка в большем размере, чем 638 кв.м., предметом спора не являлся и перед судом не ставился. Решение органа местного самоуправления (постановления Главы администрации г. Нальчика от 01 декабря 1995 г. №) и зарегистрированное на основании указанного решения право собственности истицы на данный земельный участок лицами, участвующими в деле, не оспаривались, а фактически истцом Шогеновой Ф.Т. заявлено требование об узаконении её прав на земельный участок в большем размере, чем указано в свидетельстве о праве собственности на него. Однако увеличение площади земельного участка истца произошло не в связи с кадастровой ошибкой, как считает истец, а по иным основаниям.

Судебная коллегия пришла к выводу, что истцами не доказано нарушение их прав на земельный участок <адрес>», а также правомерность заявленного требования о внесении изменений в кадастровый паспорт с кадастровым № и свидетельство о государственной регистрации права собственности серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Шогеновой Ф.Т., не подлежит удовлетворению и требование к Управлению Росреестра по КБР об устранении реестровой (кадастровой) ошибки путем внесения изменения границ земельного участка по адресу: КБР <адрес> с кадастровым номером № с последующим внесением в ЕГРП записи с изменениями, поскольку такое изменение повлечет за собой неправомерное прекращение зарегистрированного права на объекты недвижимости смежных землепользователей, что является недопустимым.

Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 18 августа 2016 г. были установлены границы земельного участка № в с/т «Химик» принадлежащего Дзахмишевой М.Ш., в т.ч. межевая граница с участком №, принадлежащим Шогеновой Ф.Т.

При рассмотрении настоящего гражданского дела Шогеновой Ф.Т. не было представлено доказательств выделения ей спорного земельного участка в большем размере, чем указано в свидетельстве на право собственности на землю.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Шогеновой Ф.Т., суд руководствуется положениями статей 11, 12, 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, и приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований. Истцом не был доказан факт предоставления земельного участка площадью 708,41 кв.м., а указанные ей обстоятельства не могут свидетельствовать о добросовестности использования земельного участка, поскольку истец не могла не знать об отсутствии у нее оснований возникновения права собственности на земельный участок, длительное пользование земельным участком не свидетельствует о владении спорной недвижимостью как своей собственной.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования Шогеновой Ф.Т. об установлении факта владения на праве собственности земельным участком №, с кадастровым номером № расположенным по адресу: КБР, г Нальчик, с/т «Химик» площадью 708,41 кв.м. и возложении обязанности на Управление Росреестра по КБР внести изменения в размерные характеристики земельного участка №, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> не подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 07:09:0101019:154, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░, ░ ░░░░░░░, ░/░ «░░░░░», ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░░░░░░░░ ░.░.