Решение по делу № 33-6077/2017 от 29.05.2017

Судья Довыденко С.П.

Докладчик Кузнецова Н.Е. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Савельевой М.А.,

Судей: Кузнецовой Н.Е., Хабаровой Т.А.,

При секретаре: А.М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 29 июня 2017 года дело по апелляционной жалобе ООО «Красноярская промышленная компания» на решение Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования Иванченко В. В., Иванченко Е. Т. к ООО «Красноярская промышленная компания» удовлетворить частично:

Договор долевого участия в строительстве №-п от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Красноярская промышленная компания» и Иванченко В.В., Иванченко Е.Т. считать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ;

Взыскать с ООО «Красноярская промышленная компания» в пользу Иванченко В. В. 1\2 долю денежных средств уплаченных в счет цены договора - 523600 рублей, неустойку в 15358,93 рублей, компенсацию морального вреда в 5000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, всего: 593958,93 рублей;

Взыскать с ООО «Красноярская промышленная компания» в пользу Иванченко Е. Т. 1\2 долю денежных средств уплаченных в счет цены договора - 523600 рублей, неустойку в 15358,93 рублей, компенсацию морального вреда в 5000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, всего: 593958.93 рублей;

Взыскать с ООО «Красноярская промышленная компания» госпошлину в доход федерального бюджета в сумме: 14390 рублей;

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кузнецовой Н.Е., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Иванченко В. В., Иванченко Е. Т. обратились в суд с иском к ООО «Красноярская промышленная компания» о расторжении договора долевого участия в строительстве, взыскании оплаты по договору, неустойки и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №-П долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> административном округе <адрес>.

Объектом долевого строительства является жилое помещение - однокомнатная <адрес>, расположенная во 2 подъезде на 1 этаже в указанном доме.

Объект долевого строительства должен быть передан истцам в 4 квартале 2016.

В п.2.3. договора отражено, в случае невозможности завершения строительства жилого дома в срок, ответчик направляет истцам уведомление о переносе срока строительства, в случае поступления от истцов возражения о переносе сроков окончания строительства ответчик обязан возвратить в течение 10 дней со дня расторжения договора, денежные средства уплаченные истцами в счет цены Договора. Договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об отказе от исполнения Договора. Во исполнение своих обязанностей по договору истцы ДД.ММ.ГГГГ внесли в кассу ответчика 1047200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ за два месяца до окончания срока передачи квартиры от ответчика было получено сообщение о переносе сроков окончания строительства, с чем они не согласились, потребовали расторжения договора долевого участия в строительстве и возврата 1047200 рублей. Возражение выслали в 10 дневной срок.

До настоящего времени требование о расторжении договора и возврате денежных средств уплаченных ответчику, не исполнено.

Истцы на основании ст.ст.307, 308, 740 ГК РФ, ст.ст.13, 15, 17, 22, 23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» просили:

Расторгнуть указанный договор №-П долевого участия в строительстве,

Взыскать с ответчика 1047200 рублей - оплаченную стоимость квартиры, неустойку за просрочку требования возврата денежных средств стоимости квартиры, в размере 1% от стоимости квартиры, в сумме 460768 рублей, компенсацию морального вреда - 100000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования, просили также расторгнуть договор долевого участия в строительстве и на том основании, что строительство дома прекращено, приостановлено.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Красноярская промышленная компания» Маркова В.М. просит решение суда отменить в части признания договора долевого участия в строительстве расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование жалобы указывает, что суд признал договор расторгнутым с даты направления истцами застройщику заявления о расторжении договора.

При этом в соответствии с позицией высших судов - Судебный акт, не содержащий в резолютивной части выводов о необходимости государственной регистрации прекращения (погашения регистрационной записи в ЕГРН), не является основанием для внесения записи и регистрации прекращения соответствующего права (такой судебный акт не может служить основанием для регистрации прекращения договора), о чем свидетельствует Постановление Президиума РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и п.52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной же при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Следовательно, необходимо дополнить резолютивную часть решения суда указанием необходимость внесения записи о прекращении (расторжении) договора участия в долевом строительстве в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Данное действие носит заявительный характер, означающий, что роль дольщика в данном деле обязательна.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены.

На основании ст.167 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Материалами дела установлено, что между ООО «Красноярская промышленная компания» (застройщик), Иванченко В.В. и Иванченко Е.Т. (участники долевого строительства) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в строительстве №-П, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство перед участниками долевого строительства построить объект недвижимости –жилой дом в <адрес> корпус 1 и передать объект недвижимости – однокомнатную квартиру с условным номером 150 планируемой площадью 26,18 кв.м. в общую совместную собственность в 4 квартале 2016 года.

В том случае если строительство жилого дома не может быть завершено в срок и его передача не может быть осуществлена в указанном порядке застройщик не позднее чем за 2 месяца до истечения срока обязан направить участникам долевого строительства заказным письмом информацию об изменении срока окончания строительства и предложение об изменении срока окончания строительства и предложение об изменении договора в данной части.

В случае не получения от участников долевого строительства возражений в течении 10 рабочих дней с момента такого уведомления срок окончания строительства считается измененным.

В случае получения от участников долевого строительства указанного возражения застройщик в праве в одностороннем порядке отказаться от договора направив письменное уведомление.

Настоящий договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Застройщик обязан возвратить денежные средства, уплаченные участниками долевого строительства в счет цены настоящего договора в течение 10 рабочих дней со дня его расторжения.

Размер денежных средств, подлежащих уплате участниками долевого строительства для создания объекта долевого строительства-1 047200 рублей.

Застройщик обязуется построить жилой дом во 2 квартале 2016 года.

Иванченко свои обязательства по внесению оплаты по договору исполнили своевременно и в полном объеме, что подтверждается квитанцией в ПКО № и чека ККМ от ДД.ММ.ГГГГ.

В тоже время застройщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Иванченко застройщиком было направлено сообщение о переносе срока завершения строительства объекта недвижимости – жилого <адрес> в <адрес>. В данном письме также предлагается заключить дополнительное соглашение о переносе срока передачи объекта.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ООО «Красноярская промышленная компания» было направлено возражение относительно переноса сроков передачи объекта с требованием расторжения договора и возврата уплаченных по договору денежных средств.

Данное возражение в адрес ООО «Красноярская промышленная компания» было отправлено заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения, направлена повторно и получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о расторжении договора в связи с нарушением срока передачи квартиры с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств Иванченко в адрес застройщика было направлено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено право участника долевого строительства в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (часть 4 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве).

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 данной статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве).

Таким образом, приведенными выше законоположениями закреплено право участника долевого строительства в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора участия в долевом строительстве, расторгнуть данный договор, направив застройщику соответствующее уведомление, и получить денежные средства, уплаченные им в счет цены договора вместе с процентами за пользование указанными денежными средствами.

При таких обстоятельствах, в силу перечисленных выше правовых норм с момента истечения двух месяцев после нарушения ООО "Красноярская промышленная компания" срока передачи Иванченко В.В. и Иванченко Е.Т. объекта долевого строительства (до ДД.ММ.ГГГГ включительно) у Иванченко возникло право на расторжение в одностороннем порядке договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, которое было ими реализовано посредством направления соответствующего уведомления в адрес застройщика (ответчика), и право на получение уплаченных им в счет цены договора денежных средств вместе с процентами за пользование указанными денежными средствами, а также процентами по ипотечному кредиту, которые являются для истца убытками.

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, являющихся по смыслу указанной выше правовой нормы чрезвычайными и непредотвратимыми, которые могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушения срока передачи истцу объекта долевого строительства.

Таким образом, в силу установленных судом обстоятельств и названных выше норм права суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что договор между Иванченко и ООО «Красноярская промышленная компания» расторгнут.

Как следует из Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ при наличии предусмотренного законом основания для одностороннего отказа участника долевого строительства от исполнения договора участия в долевом строительстве он вправе расторгнуть договор во внесудебном порядке, направив застройщику соответствующее уведомление согласно части 4 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости". Договор считается расторгнутым во внесудебном порядке со дня направления указанного уведомления (п.30).

С учетом данной позиции Верховного Суда РФ суд первой инстанции правомерно в резолютивной части решения указал на то, что договор долевого участия в строительстве №-п от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Красноярская промышленная компания» и Иванченко В.В., Иванченко Е.Т. считать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно указание на данное обстоятельство- дату расторжения договора, согласно названному выше Обзору и является основанием для внесения записи о расторжении договора участия в долевом строительстве в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Каких либо иных указаний в резолютивной части решения не требуется.

Таким образом, доводы апеллянта в жалобе о необходимости указания в резолютивной части решения на необходимость внесения записи о прекращении (расторжении) договора участия в долевом строительстве в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним основаны на неверном понимании названной выше позиции Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании закона и позиции Верховного Суда РФ, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Решение Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Красноярская промышленная компания»- без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: