Решение по делу № 21-483/2023 от 20.11.2023

Судья Галимьянова Н.Т. дело № 21-483/2023 (№ 12-67/2023)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Санжаровская Н.Ю., рассмотрев 22 ноября 2023 года в г. Сыктывкаре Республики Коми в открытом судебном заседании жалобу Варенцова Вадима Олеговича на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Сосногорскому району от 26 августа 2023 года УИН <Номер обезличен> и решение судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 17 октября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Варенцова Вадима Олеговича,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Сосногорскому району Храпко Д.П. от 26 августа 2023 года УИН <Номер обезличен> Варенцов В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 17 октября 2023 года приведенное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Варенцова В.О. - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением суда, лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Варенцов В.О. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Коми, в которой просит состоявшиеся по делу процессуальные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы Варенцов В.О., его защитник Дорогий Р.И. и должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, о причинах своей неявки суд не известили, в связи с чем, в соответствии со статьями 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением № 1 к вышеуказанным Правилам дорожный знак 5.15.1 "Направления движения по полосам" предписывает число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.

При этом действие знаков 5.15.1 и 5.15.2, установленных перед перекрестком, распространяется на весь перекресток, если другие знаки 5.15.1 и 5.15.2, установленные на нем, не дают иных указаний.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом и судом, <Дата обезличена> возле дома <Адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «..., под управлением Варенцова В.О. и автомобиля марки «..., под управлением Шкариной Н.Н.

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Сосногорскому району Храпко Д.П. от 26 августа 2023 года Варенцов В.О. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ за то, что <Дата обезличена> по адресу: <Адрес обезличен> управляя транспортным средством марки «..., в нарушение требований дорожного знака 5.15.1 «Движение направо» осуществил движение в прямом направлении, а именно: совершил объезд впереди движущегося транспортного средства по правой стороне, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством марки «...», государственный регистрационный знак р822кв 11 регион, под управлением Шкариной Н.Н., движущейся во встречном направлении, осуществляющей поворот налево на перекрестке.

Судья городского суда, оставляя без изменения постановленное по делу постановление должностного лица, исходил из того, что Варенцов В.О., вопреки положениям пункта 1.3 Правил дорожного движения, не выполнил требования знака 5.15.1 «Движение направо» и проехал с полосы, предназначенной для поворота направо, в направлении прямо.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (части 1 и 2).

В силу части 3 данной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав, в том числе обязательное создание судом условий, необходимых для реализации прав потерпевшего, предусмотренных статьей 25.2 КоАП РФ.

При этом согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье первой инстанции в порядке требований пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Нормой части 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что при принятии жалобы к производству и назначении ее к рассмотрению, судом извещены лицо, в отношении которого велось производство по делу, а также должностное лицо административного органа, вынесшее оспариваемое постановление.

Потерпевшая Шкарина Н.Н., являющаяся вторым участником дорожно-транспортного происшествия, которому административным правонарушением причинен имущественный вред, извещена не была.

Из изложенного следует, что в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, потерпевшая не привлекалась к участию в деле при рассмотрении жалобы Варенцова В.О., не извещалась о времени и месте её рассмотрения. Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, и не могут быть восполнены судом второй инстанции.

Допущенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привели к тому, что второй участник дорожно-транспортного происшествия Шкарина Н.Н. была лишена возможности участвовать в судебном заседании, представлять суду доказательства в подтверждение своих доводов и возражений, заявлять ходатайства и пользоваться иными правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрение дела в отсутствие потерпевшей привело к нарушению её права на доступ к правосудию и на защиту своих прав и свобод, гарантированных нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Конституцией Российской Федерации.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении нижестоящей судебной инстанцией не выполнены в полном объеме требования статей 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что судьей при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм процессуального права, оспариваемое решение судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 17 октября 2023 года подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

р е ш и л :

решение судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 17 октября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Варенцова Вадима Олеговича, отменить.

Дело по жалобе Варенцова Вадима Олеговича на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Сосногорскому району от 26 августа 2023 года УИН <Номер обезличен> возвратить на новое рассмотрение в Сосногорский городской суд Республики Коми.

Судья - Н.Ю. Санжаровская