Решение по делу № 33-1666/2016 от 12.05.2016

Председательствующий: Стрельцова Е.Г.

Дело № 33-1666/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 июня 2016 года     г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Душкова С.Н.,

судей Музалевского В.А., Кунзек З.М.,

при секретаре Тришканевой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Вакулина Евгения Валерьевича на решение Абаканского городского суда от 04 марта 2016 года, которым отказано в удовлетворении его исковых требований к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Музалевского В.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Вакулин Е.В. обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор № №. ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес банка претензию о расторжении договора, сославшись на отсутствие в нем информации о полной сумме, подлежащей выплате, процентах, комиссиях, указал на отсутствие права влиять на содержание договора по причине заключения его в типовой форме, на противоречие установленного договором порядка погашения задолженности статье 319 ГК РФ, на причинение действиями банка морального вреда. С учетом изложенного просил расторгнуть договор, признать оспариваемые положения договора в части очередности погашения задолженности недействительными, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Стороны в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.

С решением суда не согласен истец Вакулин Е.В., который в апелляционной жалобе просит его отменить. По доводам, аналогичным основаниям иска, вновь ссылается на нарушение банком его прав как потребителя и экономически слабой стороны, в связи с чем просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Стороны на разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции не явились.

Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только в строго определенных случаях (пункт 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком Вакулиным Е.В. на условиях, предусмотренных договором о комплексном банковском обслуживании, общими условиями предоставления физическим лицам потребительского кредита, тарифами банка, заключен кредитный договор №, по которому Вакулин Е.В. получил кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев на приобретение товаров в ООО <данные изъяты>

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд, исходя из обстоятельств дела и нормативно-правового регулирования спорных правоотношений, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для расторжения договора по заявленным истцом основаниям ввиду недоказанности нарушения действиями банка прав истца, установив, что информация о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей до заёмщика доведена, условия кредитного договора в части порядка погашения задолженности соответствуют статье 319 ГК РФ, с информацией о полной стоимости кредита заемщик ознакомлен до заключения кредитного договора, следовательно, Вакулин Е.В. располагал полной информацией об условиях заключаемого договора и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Типовая форма договора не исключает возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию, а поскольку Вакулин Е.В. согласился со всеми условиями при заключении договора, о чем свидетельствует его собственноручная подпись, довод о возможности влиять на формирование условий договора ввиду его заключения в типовой форме является несостоятельным.

    Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы истца аналогичны его исковым требованиям, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и обоснованно им отклонены. Оснований для переоценки изложенных в решении выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Решение Абаканского городского суда от 04 марта 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Вакулина Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий    С.Н. Душков

Судьи     В.А. Музалевский

    З.М. Кунзек