Решение по делу № 1-293/2023 от 31.01.2023

Дело № 1-293/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Северодвинск 30 марта 2023 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Брагина С.Л.,

при секретаре Максимовой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Грушкина А.В.,

подсудимого – Сукача Д.А.,

защитника – адвоката Амосова Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сукача Дмитрия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу <адрес>, со средним профессиональным образованием, не трудоустроенного, не состоящего в браке, детей не имеющего, военнообязанного,

судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес>, с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день,

- ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В срок наказания зачтено как отбытое, так и зачтенное в отбытое наказание по предыдущему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день,

в отношении которого мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

установил:

Сукач Д.А. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Кроме того, Сукач Д.А. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Сукач Д.А., в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, обнаружив, что потерпевший Потерпевший №1 оставил принадлежащий последнему мобильный телефон на поверхности стола, а сам (Потерпевший №1) помещение бара по вышеуказанному адресу покинул, руководствуясь корыстными побуждениями, в целях противоправного личного обогащения, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в непосредственной близости от него посетители бара отсутствуют, убедившись и полагая, таким образом, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с поверхности стола принадлежащий Потерпевший №1 и оставленный последним без присмотра мобильный телефон марки «<данные изъяты>» серия «<данные изъяты>», стоимостью 15 000 рублей, с установленной в указанном мобильном телефоне картой памяти объемом 128 ГБ, стоимостью 500 рублей, и с находящейся в чехле мобильного телефона банковской картой ПАО «<данные изъяты>» ....., после чего Сукач Д.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, обратив таким образом в свое незаконное владение, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 15 500 рублей.

Он же (Сукач Д.А.), непосредственно после хищения имущества Потерпевший №1 при вышеуказанных обстоятельствах, обнаружив в чехле мобильного телефона банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» ....., оформленную на имя Потерпевший №1, в период с 23 часов 21 минуты до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, достоверно зная о том, что указанная банковская карта оснащена функцией бесконтактной оплаты, позволяющей использовать ее без введения пин-кода, решил совершить тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, находившихся на его банковском счете ....., открытом в ПАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в офисе ..... по адресу: <адрес>.

В целях реализации преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, Сукач Д.А., руководствуясь корыстными побуждениями, в целях противоправного личного обогащения, проследовал в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, находясь где, в качестве оплаты за приобретаемый им товар – пиво, предъявил выпущенную на имя Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» ....., и посредством прикладывания банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты, в 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил одну расходную операцию в сумме 450 рублей, которая обработана банком в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В результате вышеуказанных преступных действий, Сукач Д.А. тайно похитил с банковского счета, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 450 рублей, которые были списаны с банковского счета потерпевшего, распорядившись ими по своему усмотрению в своих корыстных целях, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Сукач свою вину в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся.

При допросе в ходе предварительного расследования и в судебном заседании Сукач Д.А. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в баре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Сидел за одним из столиков с потерпевшим Потерпевший №1. Потерпевший ушел на улицу, и оставил на поверхности стола мобильный телефон в чехле синего цвета. Сукач убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с поверхности стола мобильный телефон, после чего убрал в карман куртки и из бара ушел. В дальнейшем, в чехле мобильного телефона, обнаружил банковскую карту и решил купить алкоголь, расплатившись за него денежными средствами, находящимися на счету указанной банковской карты. Для этого, Сукач проследовал в магазин «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, где расплатился похищенной банковской картой за пиво, стоимостью 450 рублей. В содеянном раскаивается (л.д. 89-91, 95-96, 128-129).

Кроме собственных признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными и проверенными судом.

Потерпевший Потерпевший №1 сообщил, что около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ пришел в бар «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (обстановка в кортом зафиксирована протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-61)). При нем находился мобильный телефон марки «<данные изъяты>», серия «<данные изъяты>», модель ....., в корпусе темно-синего цвета, стоимостью 15 000 рублей, с картой памяти, объемом 128 ГБ, стоимостью 500 рублей. В течении вечера потерпевший сидел за столиком в том числе с Сукачем. В какой-то момент вышел на улицу покурить, Сукач остался в баре. Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обнаружил отсутствие мобильного телефона. В это время Сукач ушел из бара. Понял, что мобильный телефон с картой памяти у него похитили, причинив ущерб в размере 15 500 руб. В чехле указанного мобильного телефона находилась банковская карта ПАО «<данные изъяты>» ....., оформленная на его имя, и со счета которой были похищены денежные средства в сумме 450 руб. (что подтверждается сведениями из ПАО «<данные изъяты>», а также сообщениями из изъятого, осмотренного и приобщенного в качестве вещественного доказательства мобильного телефона «<данные изъяты>» (л.д. 41-4243-45, 46, 50-55)), посредством осуществления покупки в 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. В результате хищения причинен имущественный ущерб в сумме 450 руб. (л.д. 35-36, 72-74).

Сотрудник полиции – свидетель С.С.Н (л.д. 79-81) сообщил, что в ходе работы факту хищения имущества Потерпевший №1 изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении бара «Помор» по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе просмотра видеозаписи стало известно о том, что мобильный телефон Потерпевший №1, который последний оставил без присмотра на поверхности стола в баре, взял Сукач, с указанным имуществом помещение бара покинул (диск с видеозаписью, изъят, осмотрен и приобщен по уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 83-84, 99-102, 103)).

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Сукача в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ нашла свое подтверждение.

Факт хищения имущества Потерпевший №1 на сумму 15 500 руб. при изложенных в обвинении обстоятельствах равно как и его размер, установлен и подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в совокупности с показаниями свидетеля С.С.Н, и другими протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, иными материалами уголовного дела исследованными в судебном заседании, которые согласуются, взаимодополняются между собой и не противоречат друг другу, а так же показаниями самого подсудимого, который полностью признал свою вину, подробно рассказал обстоятельства совершения им преступления.

Стоимость похищенного имущества стороны не оспаривают.

Показания подсудимого Сукача данные в ходе судебного заседания и при допросах в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершенного преступления, в сущности согласуются с показаниями потерпевшего, а кроме того, объективно подтверждаются и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Все вышеприведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинению, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

О наличии у Сукача корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, свидетельствуют характер и последовательность его действий, а именно действия Сукача по хищению имущества потерпевшего, были скрытыми от потерпевшего и других лиц, были совершены без разрешения собственника, так подсудимый взял со стола оставленный потерпевшим телефон с картой памяти общей стоимостью 15 500 руб., распорядившись похищенным по своему усмотрению. Сукач реализовал свои действия на тайное хищение чужого имущества.

Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия Сукача Д.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

По преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Сукача в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, нашла свое подтверждение.

Факт хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего на сумму 450 руб. при изложенных в обвинении обстоятельствах равно как и его размер, установлен и подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в совокупности с показаниями свидетеля С.С.Н и другими протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, иными материалами уголовного дела исследованными в судебном заседании, которые согласуются, взаимодополняются между собой и не противоречат друг другу, а так же показаниями самого подсудимого, который полностью признал свою вину, подробно рассказал обстоятельства совершения им хищения с банковского счета.

Сумму похищенного имущества стороны не оспаривают.

Показания подсудимого Сукача данные в ходе судебного заседания и при допросах в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершенного преступления, в сущности согласуются с показаниями потерпевшего, а кроме того, объективно подтверждаются и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Все вышеприведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинению, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

О наличии у Сукача корыстного умысла, направленного на тайное денежных средств с банковского счета, свидетельствуют характер и последовательность его действий, а именно Сукач воспользовавшись похищенной банковской картой потерпевшего произвел с банковского счета одну расходную операцию по оплате товара в торговой точке Северодвинска на сумму 450 рублей, тем самым тайно похитив денежные средства, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия Сукача Д.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье Сукача его вменяемости по отношению к совершенным им преступлениям, а также в способности Сукача нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

За совершенные преступления Сукач подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, возраст, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства по каждому преступлению, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым совершено два умышленных преступления против собственности, одно из которых (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ) в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких и одно преступление, против собственности предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Сукач под наблюдением у врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 136, 137), участковым уполномоченным характеризуется не удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 139).

Обстоятельствами, смягчающими наказание по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ суд признаёт явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний (л.д. 89-91, 95-96, 128-129),

Обстоятельствами, смягчающими наказание по преступлению предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд признаёт явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний (л.д. 89-91, 95-96, 128-129).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по всем преступлениям, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

По каждому из преступлений, исходя из обстоятельств дела и мотива совершения преступлений, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение подсудимого Сукача в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние опьянения повлияло на его действия.

Других как смягчающих так и отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания, учитывая наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств по каждому преступлению, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление Сукача и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы за каждое преступление.

Суд не назначает подсудимому более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку, по мнению суда, они не смогут обеспечить достижения целей уголовного наказания.

С учетом совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, достижение целей наказания возможно без назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ.

При определении подсудимому размера наказания суд учитывает по каждому преступлению наличие у него совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, возраст подсудимого, состояние его здоровья и его близких, положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, учитывая наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств по каждому преступлению, оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ, равно как и оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, освобождения от наказания, а также прекращения уголовного дела, оснований для применения положений ст.ст. 73 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

Поскольку Сукач, имея непогашенную судимость в том числе за умышленное тяжкое преступление за которое осуждался к реальному лишению свободы, совершила тяжкое преступление и одно преступление небольшой тяжести, следовательно, в соответствии с требованиями ст. 18 УК РФ в действиях Сукача по преступлению предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ содержится рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ признается опасным, по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ содержится рецидив преступлений – ч. 1 ст. 18 УК РФ.

При назначении Сукачу наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 69 УК РФ о правилах назначения наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, поскольку подсудимым совершено тяжкое преступление и одно преступление небольшой тяжести.

При назначении окончательного наказания Сукачу суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым Сукачу определено наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с зачетом отбытого по указанному приговору суда наказания в срок окончательного наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 статьи 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию Сукачем в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 97, 108 и 110 УПК РФ с учетом личности подсудимого Сукача и установленных обстоятельств дела, в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования избрать Сукачу меру пресечения в виде содержания под стражей.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- мобильный телефон, выданный на ответственное хранение Потерпевший №1, вернуть потерпевшему.

- компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, на сумму 15 950 руб. Подсудимый Сукач указал, что исковые требования признает.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимым в результате совершения преступлений потерпевшему Потерпевший №1 был причинен ущерб в размере 15 500 руб. и 450 руб. Поэтому исковые требования потерпевшего о взыскании с подсудимого возмещения ущерба в размере заявленных им требований на сумму 15 950 руб. являются обоснованными, суд удовлетворяет гражданский иск в полном объеме и взыскивает с подсудимого в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в возмещение имущественного ущерба 15 950 руб.

На основании ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки: вознаграждение адвокатам: в размере 20 592 руб. за защиту Сукача по назначению в ходе предварительного следствия, а также в сумме 20 592 руб. за защиту в суде, а всего в сумме 41 184 руб., подлежат взысканию с Сукача в доход федерального бюджета, поскольку он от услуг защитника не отказывался, трудоспособен, доказательств имущественной несостоятельности суду не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сукача Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Сукачу Д.А. наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить окончательное наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На период апелляционного обжалования избрать в отношении Сукача Д.А. меру пресечения в виде содержания под стражей. Взять Сукача Д.А. под стражу в зале суда.

Срок наказания Сукачу Д.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть Сукачу Д.А. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, срок наказания, как отбытый, так и зачтенный в отбытый по приговору Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

Зачесть Сукачу Д.А. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, время содержания Сукача Д.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Сукача Дмитрия Александровича в пользу Потерпевший №1 в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, 15 950 (пятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят) руб.

Взыскать с Сукача Дмитрия Александровича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 41 184 (сорок одну тысячу сто восемьдесят четыре)руб.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- мобильный телефон, вернуть потерпевшему Потерпевший №1

- компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 15 суток со дня вручения их копий.

    Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий             С.Л. Брагин