Решение по делу № 12-20/2018 (12-558/2017;) от 19.12.2017

Дело №12-20/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу

об административном правонарушении

31 января 2017 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Мордвинов Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дворникова Дмитрия Васильевича на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары № от 23 октября 2017 года и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 14 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дворникова Дмитрия Васильевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары № от 23 октября 2017 года Дворников Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что 21 октября 2017 года в 20 часов 30 минут в г. Чебоксары напротив дома 21 «А» по ул. Ленинского Комсомола, Дворников Д.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение требований п.8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> рус под управлением Михейкина Я.В.

Данное постановление решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 14 ноября 2017 года оставлено без изменения, а жалоба Дворникова Д.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, Дворников Д.В. подал в суд жалобу на предмет отмены, просил прекратить производство по делу, поскольку он действовал в состоянии крайней необходимости. Так, аварийная ситуация была создана водителем автомобиля <данные изъяты>, который, двигаясь в попутном направлении по левому ряду, совершил резкий маневр вправо перед его автомобилем, тем самым создал ему помеху для движения, вынудив его предпринять экстренное торможение во избежание столкновения. Однако в процессе торможения произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> рус. Между тем данные обстоятельства не были учтены должностными лицами при вынесении обжалованных постановления и решения.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав объяснения Дворникова Д.В., его защитника - Николаева А.Г., поддержавших доводы жалобы, показания свидетеля ФИО7, признав возможным рассмотрение дела при данной явке, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ ).

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Административно наказуемыми в соответствии с ч.3 названной статьи признаются действия водителей, выраженные в невыполнении требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 Кодекса.

Пунктом 8.4 ПДД РФ предусмотрено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из материалов дела: протокола об административном правонарушении, схемы происшествия, справке о ДТП 21 октября 2017 года в 20 часов 30 минут в г. Чебоксары напротив дома 21 «А» по ул. Ленинского Комсомола произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> рус под управлением Дворникова Д.В. и автомобиля <данные изъяты> рус под управлением Михейкина Я.В. При этом из схемы усматривается, что перед началом торможения автомобиль <данные изъяты> рус частично располагался на крайней правой полосе дороги. С содержанием схемы участники ДТП были ознакомлены и согласны.

В письменном объяснении ДД.ММ.ГГГГ Дворников Д.В. указал, что его начали «подрезать» с крайней левой полосы, и чтобы уйти от столкновения он начал перестраиваться на правую полосу, по которой двигалось т/с <данные изъяты>, с которым совершил столкновение. Автомобиль <данные изъяты> «подрезавший» его, скрылся с места происшествия.

21 октября 2017 года в своем письменном объяснении Михейкин Я.В. указал, что двигался на автомобиле <данные изъяты> по крайней правой полосе в сторону ТД «Шупашкар» и неожиданно со средней полосы с ним начал сближаться автомобиль <данные изъяты>, с которым произошло столкновение. Прибегнув к экстренному, избежать столкновения не удалось.

Свидетель ФИО5 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. она находилась за рулём автомобиля <данные изъяты> двигалась от пр. Мира в сторону кольца ТЦ «Шупашкар» г. Чебоксары по средней полосе. Впереди её автомобиля на расстоянии 5-6 метров двигался автомобиль <данные изъяты> под управлением Дворникова. Двигались со скоростью около 50 км/ч, запрещённого сигнала светофора не было. Из крайнего левого ряда начал вдруг перестраиваться на среднюю полосу автомобиль чёрного цвета <данные изъяты>, не уступив никому движения, тем самым создав помеху для автомобиля <данные изъяты>. Она не может точно сказать, был ли включён сигнал поворотника. Во избежание столкновения впереди едущий автомобиль <данные изъяты> наполовину отодвинулся на крайнюю правую полосу, одновременно стал тормозить и перестраиваться. При этом у неё не было опасности столкновения, она экстренного торможения не применяла. Произошло ДТП между автомобилями <данные изъяты> и белым автомобилем Российского производства. Столкновение произошло на крайней правой полосе. Автомобиль чёрного цвета оказался перед её автомобилем, остановился на средней полосе на запрещающий сигнал светофора. Она сфотографировала автомобиль. Она оказалась случайным свидетелем ДТП, родственником участников ДТП не является.

Локализация и характер повреждений транспортных средств, их расположение на проезжей части с учётом следов торможения до и после дорожно-транспортного происшествия, объяснения участников ДТП, в том числе и самого Дворникова Д.В. о начале перестроения на правую полосу, показания ФИО5 свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут в г. Чебоксары напротив дома 21 «А» по ул. Ленинского Комсомола, Дворников Д.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение требований п.8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Михейкина Я.В. При этом, исходя из сложившейся обстановки, суд не усматривает в действиях Дворникова Д.В. состояния крайней необходимости, в связи с чем доводы жалобы являются несостоятельными.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Дворниковым Д.В. приведённого выше п.8.4 ПДД РФ.

Действия Дворникова Д.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, поскольку последний не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Доводы жалобы о том, что аварийная ситуация была создана водителем автомобиля <данные изъяты> рус, который, двигаясь в попутном направлении по левому ряду, совершил резкий маневр вправо перед его автомобилем, тем самым создал ему помеху для движения, не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в данном случае является правонарушение, совершенное Дворниковым Д.В. Степень вины каждого лица, причастного к ДТП может быть определена в ином установленном законом порядке и не является предметом рассмотрения настоящего дела.

Постановление о привлечении Дворникова Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, обоснованность привлечения Дворникова Д.В. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемых постановления и решения, должностными лицами не допущено, вследствие этого оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары № от 23 октября 2017 года и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 14 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дворникова Дмитрия Васильевича оставить без изменения, а жалобу Дворникова Дмитрия Васильевича – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Н. Мордвинов

Мотивированное решение составлено 2 февраля 2018 года.