Решение от 23.09.2024 по делу № 8Г-26309/2024 [88-28568/2024] от 30.07.2024

КОПИЯ

50MS0191-01-2023-003500-43

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                    № 88-28568/2024

№ 2-5/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                       23 сентября 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи                 Шабановой О.Н.,

рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МСК-НТ» (Тульский филиал) к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, государственной пошлины,

по кассационной жалобе Маслова Владимира Дмитриевича на апелляционное определение Подольского городского суда Московской области от 18.04.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МСК-НТ» (Тульский филиал) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, государственной пошлины.

Решением мирового судьи 191 судебного участка Подольского судебного района Московской области исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением Подольского городского суда Московской области от 18.04.2024 решение суда первой инстанции изменено в части взыскания пени, в остальной части решение оставлено без изменения

В кассационной жалобе Масловым В.Д. ставится вопрос об отмене апелляционного определения Подольского городского суда Московской области от 18.04.2024, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела не допущены.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом <адрес>.

28.04.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «МСК-НТ» и Министерством природных ресурсов и экологии Тульской области заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами № 3.

Предметом указанного соглашения является обеспечение сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов на части территории Тульской области в границах территорий муниципальных образований рабочий поселок Новогуровский, город Алексин, город Донской, город Ефремов, город Новомосковск, Славный, Арсеньевского, Белевского, Богородицкого, Веневского, Воловского, Дубенского, Заокского, Каменского, Кимовского, Куркинского, Одоевского, Плавского, Суворовского, Тепло-Огаревского, Чернского, Узловского, Ясногорского районов Тульской области (пункт 1.1 соглашения). Действующая территориальная схема обращения с отходами содержит сведения о контейнерных площадках и контейнерах, расположенных на территории Тульской области.

Общество с ограниченной ответственностью «МСК-НТ» (Тульский филиал ООО «МСК-НТ») является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Тульской области, осуществляет свою деятельность с 01.01.2019.

Условия публичной оферты опубликованы 05.12.20218 на официальном сайте ООО «МСК-НТ» в сети Интернет (http://tula.msk-nt.ru/), а также в газете «Тульские известия» № 181 от 07.12.2018.

Согласно расчету истца у ответчика имеется задолженность за оказанные коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.02.2019 по 31.12.2021 в размере 5 371,64 руб., пени за просрочку оплаты в размере 1 343,74 руб.

Разрешая спор, руководствуясь положениями пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, суд первой инстанции исходил из того, что в силу закона постоянно не проживающий в жилом помещении собственник не освобождается от внесения платы за услугу по обращению с ТКО, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд первой инстанции учел, что постоянное непроживание собственника в жилом помещении не тождественно понятию "временное отсутствие потребителя", применяемому в Правилах в целях проведения соответствующего перерасчета, и не является основанием для освобождения истца, как не проживающего в жилом помещении собственника, от оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Суд апелляционной инстанции по существу согласился с данными выводами, дополнительно указав, что доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию отходов, ответчиком не представлено. Как и не представлены доказательства, свидетельствующие о заключении соответствующих договоров с третьими лицами.

Однако, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, принцип разумности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении решения суда первой инстанции в части размера взыскиваемой пени, снизив размер до 500 руб.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов являются правильными и соответствуют действующему законодательству.

Так, согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно положениям статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Постановлением Правительства от 6 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, регулирующие отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила № 354).

Пунктом 56(2) Правил № 354 предусмотрено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Пункт 148(36) Правил № 354 устанавливает, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Судом установлено, что по настоящему делу такого условия (временного отсутствия потребителя в жилом помещении) не имеется, поскольку истец, будучи собственником жилого помещения, не проживает в нем длительное время.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственником жилого помещения не может являться основанием для невнесения платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что истец оказывает услуги в области обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Тульской области.

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие сам факт оказания истцом услуг по вывозу отходов, а также их объем и стоимость.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик самостоятельно осуществляет утилизацию отходов.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Само по себе несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.4 - 379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18.04.2024 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                          ░░░░░░░                                    ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░

                                            ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.09.2024.