Решение по делу № 2-1225/2018 от 06.07.2018

Дело № 2-1225/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области                                                              13 августа 2018 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в    с о с т а в е:

председательствующего                                              Жилякова В.Г.

при секретаре                                                                Мельниченко А.В.,

с участием:

истца                                                                              Кулешовой Н.В.,

представителя истца                                                     Иванова С.В.,

    представителя ответчика                                             Чахловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулешовой Н.В. к Администрации г. Юрги о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кулешова Н.В. обратилась в суд с иском к Жилищному отделу Администрации г. Юрги о признании права на заключение договора приватизации на квартиру, расположенную по адресу: *** (л.д. 2-3).

В ходе рассмотрения дела истец уточнила свои исковые требования, просила признать за ней в порядке приватизации право собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** (л.д. 93).

Протокольным определением суда с согласия истца произведена замена ответчика Жилищного отдела Администрации г. Юрги на Администрацию г. Юрги.

Исковые требования Кулешовой Н.В. мотивированы тем, что истец на основании договора социального найма жилого помещения владеет и пользуется жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: ***, зарегистрирована и проживает в данной квартире. Квартира предоставлена для проживания истцу на основании Постановления Администрации г. Юрги от 13.10.2014.

Указанное жилое помещение является у истца единственным жилым помещением.

Право на приватизацию истцом не использовано.

В соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" истец дважды в 2017 и 2018 годах обращалась к ответчику с заявлением о передаче ей в собственность вышеуказанного жилого помещения.

Дважды 27.03.2017 и 27.06.2018 истцу ответчиком в заключении договора приватизации было отказано по основаниям, не предусмотренным законом, а именно по той причине, что истцом не предоставлено сведений о регистрации по месту жительства в периоды с 20.11.1998 по 13.01.1999, с 14.10.2000 по 29.10.2001, с 05.03.2003 по 01.10.2003.

В период с 20.11.1998 по 13.01.1999 у истца не было регистрации по месту жительства в связи с изменением места жительства в г. Юрге.

В период с 14.10.2000 по 29.10.2001 истец выезжала на место жительства в республику Крым Украина, где в связи с отсутствием постоянного места жительства не имела возможности зарегистрироваться.

В период с 05.03.2003 по 01.10.2003 после возвращения из *** постоянно проживала у своей дочери по адресу: ***. Сразу зарегистрироваться не получалось.

Истец считает, что отказ ответчика в передаче ей в собственность в порядке приватизации вышеуказанной квартиры является незаконным, так как отсутствие регистрации по месту жительства не предусмотрено в качестве основания для отказа в приватизации жилого помещения и не может служить основанием для отказа в приватизации. Истец полагает, что ею представлены все предусмотренные законом документы, в том числе подтверждающие тот факт, что она ранее право на приватизацию жилого помещения не использовала.

В связи с изложенным истец просит суд:

- признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***;

- взыскать с ответчика все понесенные ею судебные расходы, согласно представленным квитанциям.

Истец Кулешова Н.В. и ее представитель Иванов С.В., действующий на основании ордера адвоката (л.д. 26), в судебном заседании поддержали заявленное требование и просили суд его удовлетворить.

Представитель ответчика Чахлова А.А., действующая на основании доверенности (копия на л.д. 27), в судебном заседании исковые требования Кулешовой Н.В. не признала, возражала по поводу их удовлетворения, представила письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 31-32). Считает, что Администрация          г. Юрги на законных основаниях отказала Кулешовой Н.В. в заключении договора на приватизацию жилого помещения, так как ею не представлены документы, предусмотренные утвержденным Администрацией г. Юрги Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Передача в собственность граждан муниципальных жилых помещений по договорам приватизации», а именно справки с места жительства за периоды с 20.11.1998 по 13.01.1999, с 14.10.2000 по 29.10.2001, с 05.03.2003 по 01.10.2003.

Выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Кулешовой Н.В. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Судом установлено, что на основании договора социального найма *** от 13.10.2014, заключенного между Администрацией г. Юрги и истцом, истцу предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: *** (л.д. 6-8).

Из копии паспорта истца и Справки копии поквартирной карточки (л.д. 5-6, 22) следует, что истец с 07.06.2006 зарегистрирована и проживает в указанной квартире.

Из копий ответов Жилищного отдела Администрации г. Юрги (л.д. 17, 18) следует, что истец дважды в 2017 и 2018 годах обращалась в Администрацию г. Юрги с заявлением о передаче ей в собственность вышеуказанного жилого помещения в порядке, предусмотренном Законом РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", и дважды получила отказ в заключении договора приватизации по тем основаниям, что ею не предоставлены сведения о регистрации по месту жительства в периоды с 20.11.1998 по 13.01.1999, с 14.10.2000 по 29.10.2001, с 05.03.2003 по 01.10.2003.

Из представленных представителем ответчика в суд копий документов (л.д. 71-89) усматривается, что последний раз истец обратилась к ответчику с заявлением о передаче ей в собственность вышеуказанного жилого помещения в порядке, предусмотренном Законом РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" 21.06.2018, однако 27.0.2018 получила отказ по вышеуказанным основаниям.

Суд не может признать отказ Администрацию г. Юрги в заключении с истцом договора приватизации квартиры, расположенной по адресу: ***, законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, Законом РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа гражданам в приватизации жилого помещения: если гражданин ранее использовал свое право на приватизацию жилого помещения; если жилые помещения относятся к жилым помещениям, поименованным в ст. 4 указанного Закона.

В развитие указанного Закона Постановлением Юргинского городского Совета народных депутатов от 24.10.2001 № 162 утверждено Положение о порядке приватизации (передачи в собственность) гражданами, занимаемых ими жилых помещений на территории г. Юрги (л.д. 34-41) (далее Положение).

Пунктом 3.6 указанного Положения установлено, что факт участия (неучастия) граждан в приватизации жилья подтверждается справками организаций, осуществляющих техническую инвентаризацию жилых помещений и выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ни Законом РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ни Положением о порядке приватизации (передачи в собственность) гражданами, занимаемых ими жилых помещений на территории          г. Юрги такого основания для отказа гражданину в приватизации жилого помещения, как отсутствие справки о регистрации по месту жительства, не предусмотрено.

Постановлением Администрации г. Юрги от 08.11.2011 *** утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Передача в собственность граждан муниципальных жилых помещений по договорам приватизации» (л.д. 42-70) (далее Административный регламент).

Представитель ответчика в своих пояснениях в судебном заседании указала, что истцу было отказано в заключении договора приватизации по основаниям, предусмотренным п. 24 Административного регламента, в связи с непредставлением документов, подтверждающих право на приватизацию жилого помещения, так как отсутствие сведений о регистрации истца по месту жительства в вышеуказанные периоды не позволяет убедиться в том, что истец не использовала ранее свое право на приватизацию жилого помещения на территории РФ.

Суд не может согласиться с указанными доводами представителя ответчика, так как они не основаны на нормах права.

Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Поскольку ни Законом РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ни Положением о порядке приватизации (передачи в собственность) гражданами, занимаемых ими жилых помещений на территории       г. Юрги такого основания для отказа гражданину в приватизации жилого помещения, как отсутствие сведений о регистрации по месту жительства, не предусмотрено, положения Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Передача в собственность граждан муниципальных жилых помещений по договорам приватизации», устанавливающие такое основание отказа в приватизации, не соответствуют закону и не подлежат применению на территории РФ.

Кроме того, сведения о регистрации гражданина по месту жительства, справки о регистрации по месту жительства, не содержат сведений о том, использовано или нет гражданином право на приватизацию жилого помещения. Такие сведения могут быть получены от организаций, осуществляющих техническую инвентаризацию жилых помещений и из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что обосновано отражено в п. 3.6 Положения о порядке приватизации (передачи в собственность) гражданами, занимаемых ими жилых помещений на территории г. Юрги и в п. 19 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Передача в собственность граждан муниципальных жилых помещений по договорам приватизации».

Из представленной истцом ответчику Справки Государственного предприятия Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» Филиал № 22 БТИ г. Юрги (л.д. 14, 72)следует, что до 02.12.1998 в г. Юрга право на приватизацию жилого помещения истцом не использовано.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" после вступления в законную силу указанного Федерального закона (31.01.1998) все сведения о правах на недвижимое имущество и сделок с ним подлежат регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ч. 1 ст. 62 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются органом регистрации прав по запросам любых лиц, в том числе посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, иных технических средств связи, а также посредством обеспечения доступа к федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра недвижимости или иным способом, установленным органом нормативно-правового регулирования.

Таким образом, ответчик имел возможность получить сведения об использовании истцом права на приватизацию жилого помещения на территории РФ в период после 02.12.1998 путем направления запроса о предоставлении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о правах истца на недвижимое имущество.

Из копии Уведомлений об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений (л.д. 87, 88, 89) следует, что сведения о зарегистрированных правах истца на недвижимое имущество отсутствуют, что свидетельствует о том, что истец правом на приватизацию жилого помещения на территории РФ в период после 02.12.1998 не воспользовалась.

Из трудовой книжки истца (л.д. 7-10) усматривается, что истец в период с 20.11.1998 по 13.01.1999 продолжала работать в г. Юрге, что подтверждает факт ее проживания на территории г. Юрги в указанный период.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" отсутствие у гражданина регистрации по месту жительства не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик при рассмотрении заявления истца о приватизации жилого помещения обладал достаточными данными и возможностью убедиться в том, что истцом право на приватизацию жилого помещения ранее не было использовано.

Квартира, расположенная по адресу: *** жилым помещениям, поименованным в ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не относится.

Вследствие изложенного, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствовали законные основания для отказа истцу в заключении договора приватизации указанного жилого помещения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание права.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" следует, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Поскольку каких-либо препятствий для реализации права истца на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ***, судом не установлено, суд приходит к выводу о том, что имеются все предусмотренные ст. 217 ГК РФ и Законом РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" основания для признания за истцом права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.

Так как решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы.

Из квитанции (л.д. 4) следует, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Из представленных истцом квитанций (л.д. 90, 91, 92) следует, что истец понесла расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 12000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из сложности дела, объема оказанных представителем истца услуг, количества судебных заседаний, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленных истцом к взысканию с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя чрезмерно завышена и подлежит уменьшению до 7000 рублей.

Общая сумма судебных расходов истца, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 7300 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов по оплате услуг представителя в остальной сумме, суд отказывает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кулешовой Н.В. удовлетворить частично.

Признать за Кулешовой Н.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.

Взыскать с Администрации г. Юрги в пользу Кулешовой Н.В. судебные расходы в сумме 7300 (семь тысяч триста) рублей.

В удовлетворении требования Кулешовой Н.В. о взыскании с ответчика судебных расходов в остальной сумме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда                                                             В.Г.Жиляков

Решение принято в окончательной форме 24.08.2018 года