Решение по делу № 22-3941/2015 от 25.06.2015

Судья – Погребняк С.В. Дело 22-3941/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 08 июля 2015 года

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Семеновой В.Ф.

при секретаре Балабановой М.В.

с участием прокурора Пилтоян Н.Х.

осужденного Б.А.И.

адвоката Леонова Р.А. в защиту интересов осужденного Б.А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Б.А.И. на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 07 апреля 2015 года, которым:

отказано в удовлетворении представления временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК - 4 г. Армавира УФСИН России по Краснодарскому краю о замене осужденному Б.А.И. неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами и ходатайстве осужденного Б.А.И. о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами

УСТАНОВИЛ:

Временно исполняющий обязанности начальника ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Краснодарскому краю Б.А.Ю., совместно с осужденным Б.А.И. обратились в Армавирский городской суд с представлением и ходатайством о замене Б.А.И. не отбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами, мотивируя тем, что во время отбывания наказания в ИК – 4 осужденный зарекомендовал себя с положительной стороны, по характеру спокоен, уравновешен, вежлив, тактичен, дисциплинирован, трудолюбив, внешне опрятен, внимателен, активен. На мероприятия воспитательного характера реагирует положительно. Регулярно посещает занятия по социально – правовым вопросам. За время отбывания наказания имеет одно взыскание, и три поощрения.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано по тем основаниям, что не представлено достаточных данных, свидетельствующих об исправлении осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный Б.А.И. просит постановление суда отменить, удовлетворить представление начальника ИК - 4 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами. В обосновании своих доводов указывает, что судом неправомерно было отказано в удовлетворении ходатайства, так как в период отбывания, осужденный положительно характеризуется, добросовестно относится к труду, отбыл значительную часть наказания, неоднократно поощрялся, полностью возместил причиненный ущерб потерпевшей стороне, в связи с чем, не нуждается в дальнейшем отбытии наказания в местах лишения свободы. Кроме того, судом первой инстанции было нарушено его права на защиту.

В возражениях на апелляционную жалобу ст.помощник прокурора г. Армавира Запорожец В.К. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Адвокат Леонов Р.А. в защиту интересов осужденного Б.А.И. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал в полном объеме и просил постановление суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить.

Прокурор Пилтоян Н.Х. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемое постановление - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Приговором Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 27.01.2014 года Б.А.И. осужден по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» суду необходимо учитывать данные о поведении осужденного за весь период его нахождения в исправительной колонии.

В судебном заседании установлено, что за время отбывания наказания в СИ-2 г.Армавира с 06.11.2013 года по 14.02.2014 года, Б.А.И. поощрений и взыскании не имел. За время отбывания в ФКУ ИК – 4 г. Армавира с 14.02.2014 года по 09.04.2014 года поощрений не имел, имел взыскание от 14.02.2014 года – 7 суток карцера. Во время отбывания был трудоустроен обувщиком, на обувном участке, к труду относится добросовестно, соблюдая трудовую дисциплину, соблюдает правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, нарушений не допускает, дисциплинирован, трудолюбив, внешне опрятен. По характеру спокоен, уравновешен, в общении с окружающими вежлив, корректен. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них положительно. Регулярно посещает занятия по социально – правовым вопросам. На занятиях внимателен, активен. За время отбывания наказания имеет 1 взыскание: 14.02.2014 года – 7 суток карцера, имеет поощрения: 29.10.2014 – СРНВ от 14.02.2014 года; 9.01.2015 года – благодарность. Социальные связи сродственниками поддерживает. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Согласно характеристике начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю от 18 февраля 2015 года Б.А.И. за время работы зарекомендовал себя с положительной стороны, проходит обучение в федеральном бюджетном образовательном учреждении начального профессионального образования ФСИН России «Профессиональное училище № 195», по окончании которого будет присвоена квалификация «Обувщик по индивидуальному пошиву обуви».

Согласно выводам психологического заключения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю от 18.02.2015 года осужденный Б.А.И. осознает необходимость исправления и прилагает усилия для этого, способен контролировать свои действия, а также выражать их в социально допустимой форме.

По заключению администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю осужденному Б.А.И. может быть заменена неотбытая часть наказания более мягким видом наказания, поскольку он доказал свое исправление добросовестным трудом и примерным поведением и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Тем не менее, судом не установлено достаточных фактов, свидетельствующих, что осужденный Б.А.И. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, в связи с чем, в удовлетворении представления суд полагает необходимым отказать.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание характер, степень общественной опасности совершенного преступления, против собственности, обстоятельства дела, установленные приговором суда, которым при избрании наказания в виде лишения свободы и его срока, учтены все смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осужденного, его поведение и отношение к труду за весь период отбывания наказания, что в совокупности позволяет сделать вывод, что поведение Б.А.И. не может свидетельствует о высокой степени исправления осужденного, цели наказания в полной мере не достигнуты, и осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Как верно указал суд первой инстанции, не установлено достаточных фактов, свидетельствующих, о том, что осужденный Б.А.И. исправился и ему возможно заменить не отбытую часть наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.

Согласно ст.392 УПК РФ и ст.43 УК РФ исполнение приговора является обязательным, а наказание есть мера государственного принуждения, которая применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

Приговор суда не исполнен в части возмещения материального ущерба, остаток задолженности по исполнительному листу у осужденного Б.А.И. составляет 364.898 рублей 88 копеек.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении представления временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Краснодарскому краю и в ходатайстве осужденного Б.А.И.

Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании и подтверждается материалами, представленными в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов при рассмотрении ходатайства судом не допущено и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного у суда не имеется.

Что касается доводов осужденного Б.А.И. о нарушении его права на защиту, то суд апелляционной инстанции не может с ними согласиться, поскольку согласно протокола судебного заседания (л.д. 41 - 44), осужденному была предоставлена юридическая помощь, однако от услуг защитника Б.А.И. отказался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 07 апреля 2015 года, которым, отказано в удовлетворении представления временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК - 4 г. Армавира УФСИН России по Краснодарскому краю о замене осужденному Б.А.И. неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами и ходатайстве осужденного Б.А.И. о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Б.А.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленными главами 47.1, 48.1 УПК РФ, в президиум Краснодарского краевого суда со дня его вступления в законную силу.

Судья

Краснодарского краевого суда В.Ф. Семенова