Решение по делу № 2-3414/2015 от 12.05.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2015 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

судьи Сметаниной О.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ГЛОБЭКСБАНК» к Анненкову М.Г., Анненковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд к ответчикам с указанным с иском, с учетом уточнений просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 82 785,73 руб., госпошлины в размере 2 682,76 руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НТБ» и Анненковым М.Г. был заключен кредитный договор № № на сумму 240 000 рублей с начислением процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ года. В обеспечение выполнения обязательств заемщика был заключен договор поручительства № с Анненковой Е.А. о полной солидарной ответственности по обязательствам заемщика. В соответствии с п.6.2 кредитного договора, заемщик обязан своевременно исполнять обязанности по возврату предоставленного кредита и начисленных процентов. Пункт 4.1.3, п.6.6 кредитного договора устанавливает, что в случае просрочки исполнения своих обязательств заемщик обязан уплатить повышенные проценты в размере 40 % годовых. В нарушение условий кредитного договора ответчик не производит необходимые платежи по возврату кредита и начисленных процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 82 758,73 руб., в том числе: 79 010,13 руб. – сумма основного долга, 692,69 руб. – сумма начисленных процентов по основному долгу, 2 621,66 руб. – сумма просроченных процентов, 366,40 руб. – сумма пени на просроченный долг, 67,85 руб. – сумма пени на просроченные проценты.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика Анненкова М.Г. ФИО6 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, просил предоставить рассрочку платежей.

Ответчик Анненкова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные документы, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга или других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должников, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела видно, что ОАО «НТБ» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ЗАО КБ «ГЛОБЭКС» (ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК»), что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НТБ» и Анненковым М.Г. был заключен кредитный договор № № на сумму 240 000 рублей с начислением процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается указанным договором.

В соответствии с п.6.2 кредитного договора заемщик обязан своевременно исполнять обязанности по возврату предоставленного кредита и начисленных процентов.

Пункт 4.1.3, п.6.6 кредитного договора устанавливает, что в случае просрочки исполнения своих обязательств заемщик обязан уплатить повышенные проценты в размере 40 % годовых.

В обеспечение выполнения обязательств заемщика был заключен договор поручительства № с Анненковой Е.А. о полной солидарной ответственности по обязательствам заемщика, что также подтверждается указанным договором.

В соответствии с п.п. 5.3, 5.3.1 договора, если заемщик хотя бы однократно своевременно надлежащим образом не уплатил полностью или в части любой ежемесячный платеж в погашение кредита либо допустил другое нарушение условий договора Банк вправе требовать досрочного погашения кредита и начисленных процентов.

В соответствии с п. 4.1.1, п.6.2 кредитного договора, заемщик обязан возвратить полученный кредит согласно графику платежей, перечисляя денежные средства не позднее 07-го числа каждого месяца и в день окончательного погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ года.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не производит необходимые платежи по возврату кредита и начисленных процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ года. В материалы дела представлены приходные кассовые ордера о внесении ответчиками платежей ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6 000 руб.

Копиями уведомлений о погашении задолженности подтверждается факт того, что ответчикам действительно направлялись требования о погашении задолженности, однако должных результатов данная переписка не дала.

Из представленного суду расчета следует, что задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 82 758,73 руб., в том числе: 79 010,13 руб. – сумма основного долга, 692,69 руб. – сумма начисленных процентов по основному долгу, 2 621,66 руб. – сумма просроченных процентов, 366,40 руб. – сумма пени на просроченный долг, 67,85 руб. – сумма пени на просроченные проценты.

Представленный истцом расчет ответчиками не оспорен. У суда также нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.

Суд считает, что допущенное Анненковыми М.Г., Е.А. нарушение сроков уплаты текущих процентов и возвращения суммы основного долга по договору в соответствии с графиком платежей, исходя из обстоятельств дела, возможно признать существенным нарушением условий договора, которое повлекло для банка такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Поэтому суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о солидарном взыскании с Анненковых М.Г., Е.А. задолженности по кредитному договору в размере 82 758,73 руб. Доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиками не представлено. Доводы представителя ответчика о том, что ответчиками производились платежи в счет погашения долга, суд не принимает, поскольку эти суммы были учтены истцом.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ:

1. Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

2. Указанные в части первой настоящей статьи заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.

3. На определение суда об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения может быть подана частная жалоба.

Из анализа вышеприведенной нормы следует, что ответчики не лишены права обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки после вынесения решения судом, поскольку такой вопрос при рассмотрении дела по существу не может быть разрешен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом была уплачена государственная пошлина за обращение в суд в общем размере 2 682,76 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, то есть по 1 341,38 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования АО «ГЛОБЭКСБАНК» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Анненкова ФИО9, Анненковой ФИО10 в пользу АО «ГЛОБЭКСБАНК» задолженность по кредитному договору №№ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 758 (восемьдесят две тысячи семьсот пятьдесят восемь) рублей 73 копейки.

Взыскать с Анненкова ФИО11, Анненковой ФИО12 в пользу АО «ГЛОБЭКСБАНК» государственную пошлину в размере 2 682,76 руб. в равных долях, т.е. по 1 341,38 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2015 года.

Судья (подпись) Сметанина О.Н.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: