Решение по делу № 2-259/2024 (2-9237/2023;) от 25.10.2023

УИД: <номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>             г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аладина Д.А,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ФИО2 убытков в размере 75 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что <дата> между ФИО8 A.M. и ФИО6 заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому ежемесячная арендная плата составляет 25 000 рублей. На момент заключения договора каких-либо недостатков в арендуемой квартире не было. <дата> <адрес>, была залита из <адрес>, расположенной этажом выше, в результате чего были повреждены обои, стены, потолок, а также имущество Арендатора квартиры (наушники, телевизор, ноутбук). О затоплении квартиры свидетельствует Акт о последствиях залитая жилого помещения от <дата>, составленный представителями управляющей организации ООО «ЮИТ-Сервис», акт осмотра экспертами ООО «Агентство независимых экспертиз» от <дата>. Ввиду того, что затопление квартиры произошло не по вине Арендатора, им в адрес Арендодателя подана претензия, в которой предложено рассмотреть вопрос либо о досрочном расторжении договора аренды квартиры и возврате уплаченных Арендатором денежных средств, либо об освобождении его от ежемесячных платежей вплоть до устранения последствий затопления путем проведения ремонта. По совместно достигнутой договоренности между Арендодателем и Арендатором последний освобожден от уплаты ежемесячной арендной платы до устранения последствий затопления путем проведения ремонта. По факту оказалось - до <дата>, т.е. срока окончания ремонта в квартире. Таким образом, Арендатор не оплачивал арендную плату за квартиру в течение 3-х месяцев, всего в размере 75 000 рублей. Т.е., истцу причинен убыток на сумму 75 000 руб., которого не возникло бы в случае отсутствия повреждений его квартиры от действий/бездействий Ответчика, связанных с залитием. В процессе переговоров между представителем истца и ответчиком, которые состоялись <дата>., ответчику было предложено частично компенсировать причиненный ущерб в добровольном порядке в размере 30 000 руб. и заключить мировое соглашение. Однако, ответчик, сославшись на то, что квартира на момент произошедшего была застрахована, возместить какие-либо убытки истцу отказался.

В судебном заседании истец ФИО1 отсутствовал, извещен, его представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о сути заявленных исковых требований, месте и времени их рассмотрения надлежащим образом, в судебное заседание обеспечил явку своего представителя по ордеру адвоката ФИО5, которая в судебном заседании возражала относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о чем в материалы дела представлена выписка из ЕГРН.

<дата> между ФИО8 A.M. (арендодатель) и ФИО6 (арендатор) заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому ежемесячная арендная плата составляет 25 000 рублей (п. 2.1 договора).

Как указывает истец и не оспаривалось ответчиком, <дата> <адрес>А, была залита из <адрес>, расположенной этажом выше, в результате чего были повреждены обои, стены, потолок, а также имущество Арендатора квартиры (наушники, телевизор, ноутбук), о чем представлен Акт о последствиях залитая жилого помещения от <дата>, составленный представителями управляющей организации ООО «ЮИТ-Сервис», акт осмотра экспертами ООО «Агентство независимых экспертиз» от <дата>.

Ввиду того, что затопление квартиры произошло не по вине ФИО6, им в адрес истца подана претензия, в которой предложено рассмотреть вопрос либо о досрочном расторжении договора аренды квартиры и возврате уплаченных Арендатором денежных средств, либо об освобождении его от ежемесячных платежей вплоть до устранения последствий затопления путем проведения ремонта.

В целях урегулирования ситуации между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно условиям которого ФИО6 освобождается от уплаты ежемесячной арендной платы до устранения последствий затопления путем проведения ремонта.

Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком, ремонт в квартире был окончен <дата>.

Согласно пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В связи с этим, обязанность представить доказательства того, что вред причинен не по его вине, возлагается на ответчика.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> (в ред. от <дата>) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

Применительно к вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

При этом лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Возмещение упущенной выгоды должно обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего ровно до того положения, которое существовало до момента нарушения права. При этом возмещение упущенной выгоды не должно обогащать потерпевшего. Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход.

В силу ст. 56 ГПК РФ, лицо, требующее возмещения неполученных доходов, должно представить доказательства размера упущенной выгоды, реальности ее получения, а также доказательства принятия мер для получения такой выгоды и сделанные с этой целью приготовления.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетеля ФИО6 подтвердил, что <дата> между ним и ФИО8 ФИО9. был заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому ежемесячная арендная плата определена в сумме 25 000 рублей. Денежные средства за аренду квартиры перечислялись каждый месяц, истцу, либо его представителю, как наличными, так и денежными переводами с карты супруги. Ввиду произошедшего <дата>. залива квартиры одна из жилых комнат пришла в негодность, проживание в ней стало невозможным, требовался ремонт. Ввиду чего он обратился к истцу с претензией о расторжении договора, либо освобождении его от арендных платежей на период ремонта. В результате переговоров было заключено дополнительное соглашение, где на время ремонта он был освобождён от арендной платы. Ремонт длился порядка трех месяцев и был окончен в конце мая, начале июня 2023г.

Показания вышеуказанного свидетеля суд принимает во внимание, поскольку они согласуются с другими материалами дела.

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств, указывают на то, что спорный объект в период, указанный в иске, истец ФИО1 сдавал в аренду физическому лицу, извлекая доход в виде арендных платежей.

Оценивая доводы истца и представленные доказательства, суд приходит выводу о том, что ФИО1 представлены доказательства причинения ему убытков в виде упущенной выгоды, также в деле имеются доказательства, что в спорный период времени им принимались меры для сдачи нежилого помещения в аренду, заключен договор аренды от <дата>. и по нему истец получал соответствующую оплату. <дата>. между истцом и ФИО6 в заключено дополнительное соглашение к договору от <дата>. того же помещения, исключающее его использование в полном объеме в спорный период, поскольку требовало ремонта.

Учитывая, что, в результате произошедшего залива истец не получил доход за три месяца (март, апрель, май), который получил бы, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), доводы истца о том, что он понес убытки в виде упущенной выгоды, суд находит обоснованными.

Из исследованных судом материалов дела следует, что истцу на момент рассмотрения дела судом причинены убытки, которые в добровольном порядке ответчиком не возмещены. Доказательств, свидетельствующих об обратном, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, следовательно, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Истцом в связи с этим заявлена к взысканию упущенная выгода в размере 75 000 рублей в месяц, а в качестве доказательства размера доходов представлен договор аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому ежемесячная арендная плата определена сторонами в сумме 25 000 рублей.

Суд, оценивая такие доказательства, с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства, приходит к выводу, что заявленный размер, упущенный выгоды в размере 25 000 рублей в месяц установлен с разумной степенью достоверности, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца упущенный выгоды в виде платы за наем (аренду) квартиры за период с марта по <дата> года в размере 75 000 рублей = 3 месяца х 25 000 рублей.

Ответчиком не представлены суду достаточные и достоверные доказательства того, что упущенная выгода в виде неполучения дохода от найма (аренды) квартиры по 25 000 рублей в месяц не была бы получена истцами в спорный период.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с отсутствием нарушения неимущественных прав истца, оснований для компенсации морального вреда у суда не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований в указанной части надлежит отказать.

Согласно положениям части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в расходы по уплате государственной пошлины в размере 2750 руб.

Также истцом понесены расходы по удостоверению доверенности, выданной представителю ФИО4 в размере 2200 рублей 00 копеек.

Между тем, доверенность выдана истцом на представление его интересов сроком на три года, в том числе и на представление интересов в других инстанциях (во всех судебных, арбитражных, административных и иных учреждениях), которые предоставлены заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу и потерпевшему, заявителю, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не ограниченных рамками участия в данном конкретном гражданском деле.

Следовательно, расходы по оформлению доверенности не могут быть признаны судебными издержками, понесенными в связи с настоящим делом, и взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:     

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба денежную сумму в размере 75 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 750 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        Аладин Д.А.

Мотивированное решение изготовлено <дата>