Решение по делу № 2-252/2024 (2-7218/2023;) от 15.08.2023

№ 2-252/2024 (2-7218/2023)

УИД: 56RS0018-01-2023-006965-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 27 февраля 2024 года

    Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Глуховой Ю.Н.,

при секретаре Чепрасовой А.Ю.,

с участием: ответчиков Рябова С.А., Колосовой М.В., представителя ответчика Колосовой М.В. – Довбни К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Моргун Е.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ..., к Колосовой М.В., Рябову С.А. о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Моргун Е.Н. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 30 апреля 2023 года на ... км ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ..., под управлением Моргун Е.Н. и ... ..., под управлением Рябова С.А.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Рябов С.А., гражданская ответственность которого на дату ДТП не была застрахована. Собственником транспортного средства ... значится Колосова М.В.

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., составляет 635 950 руб.

Кроме того, в момент дорожно-транспортного происшествия в автомобиле истца находилось двое несовершеннолетних детей, которые от произошедшего ДТП получили физические и нравственные страдания.

Моргун Е.Н. просила суд взыскать солидарно с Рябова С.А., Колосовой М.В. в пользу Моргун Е.Н. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 635 950 руб.; величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 44 457 руб.; затраты на проведение независимой экспертизы в размере 6 500 руб.; расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 2 500 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 094 руб.; расходы по почтовым отправлениям в размере 613, 50 руб., а также взыскать солидарно с Рябова С.А., Колосовой М.В. в пользу Моргун Е.Н., несовершеннолетних ... компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Определением судьи от 1 сентября 2023 года к участию в деле привлечен прокурор Ленинского района г. Оренбурга.

Определением суда от 3 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Мкртчян Р.М., третий участник спорного ДТП.

Определением суда от 30 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено САО «Ресо-Гарантия».

Истец Моргун Е.Н., третьи лица Липатов В.В., Мкртчян Р.М., представитель третьего лица САО «Ресо-Гарантия», прокурор Ленинского района г. Оренбурга в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании Ответчик Колосова М.В., ее представитель Довбня К.Е., действующий на основании ордера, против удовлетворения исковых требований к Колосовой М.В. возражали, указав, что надлежащим ответчиком по делу является Рябов С.А., который признан виновником ДТП. Фактически Колосова М.В. никогда не являлась собственником ... ..., названный автомобиль приобретался непосредственно Рябовым С.А. в свою собственность без ведома Колосовой М.В.

Ответчик Рябов С.А. против удовлетворения исковых требований в части суммы восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере, установленном судебной экспертизой, не возражал, указав, что транспортное средство ..., приобреталось непосредственно им, за счет личных денежных средств без уведомления Колосовой М.В. Договор купли-продажи заключен им от имени Колосовой М.В., в виду наличия долговых обязательств. Относительно затрат на услуги аварийного комиссара возражал, поскольку ранее денежные средства им уже были оплачены истцу. В части компенсации морального вреда указал на отсутствие причинно-следственной связи между произошедшим ДТП и полученными страданиями, отсутствие доказательств физического вреда здоровью несовершеннолетних. Расходы на оплату услуг представителя полагал завышенными, исходя из категории и сложности рассматриваемого спора.

Заслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых судом не ограничен.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Моргун Е.Н. является собственником транспортного средства – автомобиля ..., что подтверждается карточкой учета транспортного средства, гражданская ответственность истца застрахована в САО «Ресо-гарантия».

30 апреля 2023 года на ... км. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ... ..., под управлением Моргун Е.Н. и Peugeot Partner, государственный регистрационный знак P 509 BA 56, под управлением Рябова С.А.

Определением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД РФ "Оренбургское" от 30 апреля 2023 года Рябов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия установлено, что водитель автомобиля ..., управляя транспортным средством не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля и допустил столкновение с транспортным средством.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства стороны также указали, что фактически 30 апреля 2023 года в спорном ДТП участвовало три транспортных средства, а именно: ..., под управлением Моргун Е.Н.; ..., под управлением Рябова С.А., а также ..., под управлением Мкртчян Р.М. ДТП выразилось в последовательном столкновении ... с ..., а также .... Однако, поскольку водитель ... Мкртчян Р.М. покинул место ДТП, а между Моргун Е.Н. и Рябовым С.А. велись переговоры по вопросу компенсации причиненного ущерба в добровольном порядке, то при оформлении ДТП сторонами указано в качестве участников происшествия только два транспортных средства.

Рябов С.А. также пояснил, что поскольку после ДТП сторона истца изменила свою позицию по компенсации ущерба и требовала оплаты значительной денежной суммы, с которой он не согласен, договориться в досудебном порядке им не представилось возможным. В момент ДТП изначально произошло столкновение ... и ..., а в последующем, в виду удара в заднюю часть автомобиля ..., произошел повторный удар ... в заднюю часть .... Столкновения произошли в одном временном промежутке. Кроме того, Рябов С.А. пояснил, что за вызов аварийного комиссара расходы понесли все три участника ДТП, произведя денежный перевод на карту представителя истца, который также присутствовал на месте ДТП.

Сторона истца в ходе судебного разбирательства поясняла, что удар задней части ... был только от автомобиля ..., в связи с чем требования к водителю и собственнику ... ими не предъявляются.

Из представленных фотографий с места ДТП усматривается, что действительно в спорном ДТП участвовало три транспортных средства - ..., ... и .... ... ... имело повреждения задней части автомобиля, ... - передней и задней части автомобиля, ... - повреждения передней части автомобиля.

Согласно административному материалу из ... у транспортного средства ... зафиксироаны следующие повреждения: задний бампер, усилитель заднего бампера, "юбка" заднего бампера, заглушка под буксировочный крюк, крепления заднего бампера, госномер с рамкой, крышка багажника, задняя панель кузова, подсветка заднего госномера, задняя левая облицовка ПТФ.

Согласно представленному истцом экспертному заключению № ... от 11 мая 2023 года, составленному ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., по состоянию на 30 апреля 2023 года без учета износа составляет 635 950 руб., с четом износа 445 574 руб., величина утраты товарной стоимости транспортного средства ..., по состоянию на 30 апреля 2023 года, составляет 44 457 руб.

С целью разграничения объема повреждений, полученных транспортным средством ... от столкновения с ... и ... с ..., а также в связи с возникшими противоречиями между сторонами относительно стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 ноября 2023 года по делу назначалась судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ... перед экспертом поставлены следующие вопросы: 1) Определить (разграничить) объём механических повреждений транспортного средства ..., полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30 апреля 2023 года, от столкновения с транспортным средством ..., ..., и от столкновения с транспортным средством .... В случае невозможности определить (разграничить) объём механических повреждений от двух последовательных столкновений, то определить общий объём механических повреждений транспортного средства ..., полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30 апреля 2023 года. 2) С учётом ответа на первый вопрос определить среднерыночную стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30 апреля 2023 года, с учетом и без учета износа на дату ДТП. 3) С учётом ответа на первый вопрос определить среднерыночную стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., в Оренбургской области от повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, на дату ДТП по ценам торгующих и ремонтных организаций, не являющихся официальными дилерами автомобилей марки .... 4) С учётом ответа на первый вопрос определить утрату товарной стоимости автомобиля Kia ....

В экспертном заключении N от 2 февраля 2024 года эксперт ... отвечая на первый вопрос указал, что в результате первого ДТП, а именно, в ходе контактного взаимодействия между транспортным средством ... и транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ... ..., на транспортном средстве ... образовались повреждения: бампера заднего в средней части, рамки заднего государственного регистрационного знака, заднего государственного регистрационного знака, двери задка, накладки двери задка, основного глушителя, ручки двери задка, банки усилителя заднего бампера, левого кронштейна усилителя заднего бампера, правого кронштейна усилителя заднего бампера, правого бокового кронштейна заднего бампера, панели задка, ниши запасного колеса, задней правой панели фонаря, провода датчика патронника внутреннего левого и защитного экрана основного глушителя. Указанные повреждения по характеру и механизму образования соответствуют обстоятельствам ДТП от 30 апреля 2023 года.

Заявленные повреждения заднего левого крыла в задней торцевой части и заднего правого крыла в задней торцевой части на транспортном средстве ... ..., по характеру и механизму образования не соответствуют обстоятельствам ДТП от 30 апреля 2023 года, и не могли быть образованы в результате контактного взаимодействия с транспортным средством ....

Заявленные повреждения левого фонаря подсветки номерного знака и заднего датчика парковки на предоставленных фотоматериалах не зафиксированы и не установлены, в связи с чем провести исследование на предмет их соответствия заявленных обстоятельствам ДТП, произошедшего 30 апреля 2023 года, не представляется возможным.

В результате второго ДТП, а именно в ходе контактного взаимодействия между транспортным средством ..., и транспортным средством ..., вызванного по причине наезда транспортного средства ..., на транспортное средство ..., на транспортном средстве ..., образовались повреждения: бампера заднего в левой части, облицовки заднего левого светоотражателя, спойлера заднего бампера, основного глушителя в средней части, левого бокового кронштейна заднего бампера, задней левой панели фонаря, левой боковины заднего левого крыла и заглушки буксировочной петли. Указанные повреждения по характеру и механизму образования соответствуют обстоятельствам ДТП от 30 апреля 2023 года.

Отвечая на второй вопрос, эксперт указал, что с учетом ответа на первый вопрос, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... ..., поврежденного в результате первого ДТП, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте по состоянию на дату ДТП 30 апреля 2023 года, на основании Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, утвержденных ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России 2018 года, составляет 359 500 руб.

Отвечая на третий вопрос, эксперт указал, что с учетом ответа на первый вопрос, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., поврежденного в результате первого ДТП, без учета износа на дату ДТП по ценам, торгующих и ремонтных организаций, не являющихся официальными дилерами автомобилей марки ..., составляет 444 500 руб. (с учетом округлений до сотен).

Отвечая на четвертый вопрос, эксперт указал, что с учетом ответа на первый вопрос, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., поврежденного в результате второго ДТП, без учета износа по состоянию на 30 апреля 2023 года, составляет 51 600 руб.

Отвечая на пятый вопрос, эксперт указал, что с учетом ответа на первый вопрос, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., поврежденного в результате второго ДТП, без учета износа на дату ДТП по ценам, торгующих и ремонтных организаций, не являющихся официальными дилерами автомобилей марки ..., составляет 92 600 руб. (с учетом округлений до сотен).

На шестой вопрос эксперт указал, что утрата товарной стоимости транспортного средства ..., поврежденного в результате первого ДТП, произошедшего 30 апреля 2023 года, по состоянию на дату ДТП составляет 29 600 руб. (с учетом округлений до сотен).

Суд принимает данное заключение в качестве надлежащего, достоверного доказательства. При этом суд исходит из того, что данное заключение экспертизы отвечает требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено.

Оценив заключения эксперта ... анализируя соблюдение процессуального порядка проведения экспертизы, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту экспертного заключения, его обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям относимости и допустимости, а также требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Суд учитывает то обстоятельство, что составлявший заключение эксперт имеет соответствующее образование и подготовку, является независимым, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В распоряжении эксперта имелись все добытые по делу доказательства.

Иные, имеющиеся в материалах дела экспертные заключения, суд не принимает в качестве допустимых доказательств по делу, так как при даче заключений эксперты не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также при проведении исследований ими не изучались в полном объеме материалы гражданского дела.

Принимая во внимание, что судебным экспертным заключением установлено, что в результате контактного взаимодействия между транспортным средством ... и транспортным средством ..., на транспортном средстве ... образовались повреждения: бампера заднего в средней части, рамки заднего государственного регистрационного знака, заднего государственного регистрационного знака, двери задка, накладки двери задка, основного глушителя, ручки двери задка, банки усилителя заднего бампера, левого кронштейна усилителя заднего бампера, правого кронштейна усилителя заднего бампера, правого бокового кронштейна заднего бампера, панели задка, ниши запасного колеса, задней правой панели фонаря, провода датчика патронника внутреннего левого и защитного экрана основного глушителя, а среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., поврежденного в результате первого ДТП с автомобилем ... без учета износа комплектующих изделий на основании Методических рекомендаций ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России 2018 года по состоянию на 30 апреля 2023 года составляет 359 500 руб., то именно указанная сумма подлежит взысканию от первичного столкновения ... ....

В соответствии с карточкой учета транспортного средства ..., ..., указанный автомобиль находится в собственности у Липатова В.В. с 17 марта 2018 года.

Однако, согласно договору купли-продажи от 24 апреля 2023 года Липатов В.В. продал транспортное средство ..., государственный регистрационный знак ... Колосовой М.А.

В ходе судебного разбирательства ответчики Колосова М.А. и Рябов С.А. пояснили, что фактически транспортное средство приобретено Рябовым С.А. за счет его личных средств у Липатова В.В. 11 сентября 2022 года. О совершенной сделке Колосовой М.А. до 30 апреля 2023 года известно не было. В сентябре 2022 года, приобретая транспортное средство ... ..., Рябов С.А. указал в договоре в качестве покупателя Колосову М.А., поскольку у него имелись долговые обязательства и транспортное средство могло быть реализовано в счёт погашения имеющих долгов, однако данный договор Колосовой М.А. не подписывался. В дату ДТП Рябов С.А. связался с Колосовой М.А. и пояснил о наличии договора купли-продажи на её имя и попросил приехать на место ДТП. В этот же день Колосова М.А., приехав на место ДТП, подписала новый договор купли-продажи ... но уже датированный 24 апреля 2023 года, с целью избежания ответственности за нарушение срока регистрации транспортного средства.

В подтверждение своих доводов ответчиками представлен договор купли-продажи ..., от 11 сентября 2022 года, в котором отсутствует подпись Колосовой М.В., а также фотографии с автоматических камер фиксации административных правонарушений от 6 апреля 2023 года, 8 апреля 2023 года и 17 апреля 2023 года, где, действительно, транспортным средством управляет Рябов С.А.

Таким образом, с учётом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства установлена фактическая принадлежность транспортного средства именно Рябову С.А.

Как указывалось выше, в силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 1082 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, в соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда, при этом, указанной нормой установлен особый режим передачи правомочия владения источником повышенной опасности: она должна осуществляться на законном основании.

Определением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД РФ "Оренбургское" от 30 апреля 2023 года именно Рябов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Поскольку Рябов С.А. являлся и виновником первоначального ДТП с участием ... и ..., а также фактическим является и собственником ..., ..., то стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... в размере 359 500 руб. подлежит взысканию именно с него. Также с Рябова С.А. подлежит взысканию УТС автомобиля истца в размере 29 600 руб.

В удовлетворении исковых требований к Колосовой М.В. суд отказывает как к ненадлежащему ответчику.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.

В обосновании указанного требования истец Моргун Е.Н. указала, что на момент ДТП в автомобиле кроме истца находилось её двое несовершеннолетних детей – ... года рождения, и ... года рождения, которые как и истец, претерпели физические и нравственные страдания. Один из детей после ДТП был госпитализирован в ...

Из представленных в материалы дела свидетельств о рождении ... подтверждается, что Моргун Е.Н. является их матерью.

Сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что в момент ДТП в автомобиле истца также находились и несовершеннолетние дети ...

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд учитывает, что согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Доказательств причинения ответчиком в результате ДТП произошедшего 30 апреля 2023 года, вреда здоровью истца Моргун Е.Н., а также ее несовершеннолетним детям, материалы дела не содержат.

Довод истца на тот факт, что несовершеннолетняя ... после ДТП госпитализирована в ..., не может быть принят судом во внимание, поскольку согласно представленному по запросу суда ответу ... от 15 сентября 2023 года, ... наблюдается в учреждении с 2021 года с диагнозом «...». С 3 мая 2023 года по 24 мая 2023 года находилась на плановой госпитализации в ... по основному заболеванию. При поступлении 3 мая 2023 года телесных повреждений на теле ... не зафиксировано.

Таким образом, доказательств наличия причинно-следственной связи между ДТП, произошедшим 30 апреля 2023 года, и госпитализацией ... в ..., стороной истца в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30 апреля 2023 года, характер и степень причинённых истцу Моргун Е.Н., ее несовершеннолетним детям ... года рождения, и ... года рождения нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевших, их возраст, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 6 000 руб.

Также истец просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 2 500 руб.

В обосновании указанных требований, истец представила договор оказания услуг аварийного комиссара от 30 апреля 2023 года, заключенный между ... (исполнитель) и Моргун Е.Н. (заказчик), согласно которому стоимость услуг исполнителя составила 2 500 руб.

Факт несения указанных расходов истцом подтверждается актом выполненных работ N от 30 апреля 2023 года, и чеком от 30 апреля 2023 года.

Данные расходы истца суд признает обоснованными и необходимыми, и подлежащими взысканию с Рябова С.А. в пользу Моргун Е.Н.

Вместе с тем при определении размера, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает во внимание справку по операции денежного перевода в размере 800 руб. на счет Д.И. М. 30 апреля 2023 года в 15:00 ч., который согласно пояснениям сторон осуществлен именно за услуги аварийного комиссара. При таких обстоятельствах с Рябова С.А. за услуги комиссара подлежит взысканию денежная сумма в размере 1 650 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истец обращался к независимому оценщику ... с целью установления размера причиненного дорожно-транспортным происшествием ущерба, стоимость услуг за проведение независимой технической экспертизы поврежденного автомобиля, составила 6 500 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 11 мая 2023 года.

Поскольку расходы за составление экспертного заключения подтверждены документально, вызваны необходимостью сбора доказательств для обращения истца в суд с целью защиты нарушенного права, суд приходит к выводу о признании данных расходов судебными и необходимости их взыскания с ответчика Рябова С.А. в пользу Моргун Е.Н. пропорционально удовлетворенной части исковых требований (57,19%).

При этом суд также учитывает, что за составление экспертного заключения сторона ответчика переводила истцу денежную сумму в размере 2 000 руб., что подтверждается справкой по операции от 10 мая 2023 года, а также перепиской между сторонами.

При таких обстоятельствах с Рябова С.А. за проведение независимой экспертизы подлежит взысканию денежная сумма в размере 1 7717,35 руб., исходя из расчета: 6500 - 2000 = 4500*...%.

Согласно материалам дела истцом также понесены почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику.

Поскольку обязанность истца по направлению ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов предусмотрена законодательством РФ, потому понесенные почтовые расходы признаются судом судебными издержками, связанными с рассмотрением дела, и подлежащими взысканию с ответчика ... в размере 350 86 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований (...%).

В материалы дела истцом представлен чек-ордер от 7 августа 2023 года об уплате при подаче настоящего искового заявления государственной пошлины в размере 10094руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика Рябова С.А. в пользу Моргун Е.Н. подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 5 773 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований (...%).

Истец также просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1) разъяснил, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1).

Истцом в обосновании требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг предоставлен договор оказания юридических услуг от 1 июля 2023 года, заключенный между Моргун Е.Н. (заказчик) и Мерзляковым Д.И. (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по защите прав потребителя в районном суде г. Оренбурга, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Стоимость оказываемых юридических услуг определяется в размере 30 000 руб. (п. 3. 1 Договора).

Актом выполненных работ подтверждается несения указанных расходов истцом.

Вместе с тем, основываясь на вышеназванных нормах закона, исходя из объема оказанных представителем услуг, связанных с консультированием, ознакомлением с документами, ведением претензионной работы, подготовкой искового заявления, сбором доказательственной базы, и подготовкой пакета документов для обращения в суд, участием представителя в судебных заседаниях, принимая во внимание характер рассмотренного спора, а также документальное подтверждение фактически понесенных заявителем расходов, суд с учётом принципа разумности полагает, что заявленная к взысканию сумма в размере 30 000 руб. чрезмерна завышена и подлежит уменьшению до 15 000 руб., поскольку такой размер расходов за подготовку пакета документов для подачи искового заявления в суд, наиболее соответствует требованиям разумности и справедливости.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика Рябова С.А. в пользу Моргун Е.Н. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 8 578, 50 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований (...%).

При этом суд отклоняет доводы стороны ответчика, что расходы на представителя не подлежат взысканию, поскольку Мерзляков Д.И. является отцом ребенка Моргун Е.Н., что ставит под сомнение действительность представленных документов, поскольку у суда представленные документа сомнений не вызывают, доказательств обратного не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Моргун Е.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ... и ... ..., к Рябову С.А. о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Рябова С.А. (паспорт серии ...) в пользу Моргун Е.Н. (паспорт серии ...) стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 359 500 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 29 600 руб., расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 1 650 руб., компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб., судебные расходы за проведение независимой экспертизы в размере 1 717,35 руб., за оплату услуг представителя в размере 8 578,50 руб., за почтовые расходы в размере 350,86 руб., за уплату государственной пошлины в размере 5 773 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Моргун Е.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Семак ..., к Рябову С.А., а также к Колосовой М.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья      Ю.Н. Глухова

Мотивированное решение составлено ....