Решение по делу № 22-7385/2022 от 18.08.2022

Судья Мингазов Р.М. Дело № 22-7385/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 сентября 2022 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Давыдова Р.Б.,

судей Куранова С.Н., Каримовой И.И.,

при секретаре Исляевой Д.Р.,

с участием

прокурора Шакирова А.М.,

осужденной Борецкой А.В.,

адвоката Елкиной З.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Борецкой А.В., в её интересах адвоката Джаббаровой Г.М., апелляционному представлению государственного обвинителя Салахутдинова Л.Р. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 февраля 2022 года, которым

Борецкая Алена Васильевна, <дата> года рождения, судимая:

6 октября 2020 года по части 1 статьи 157 УК РФ к исправительным работам сроком 8 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

25 января 2021 года по пункту «б» части 3 статьи 228.1, части 1 статьи 228.1 УК РФ, с применением статьи 64, части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением от 22 апреля 2021 года на основании статьи 70, пункту «в» части 1 статьи 71 УК РФ, к наказанию по приговору от 25 января 2021 года частично присоединена неотбытая часть по приговору от 6 октября 2020 года и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- осуждена по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 8 месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 25 января 2021 года, Борецкой А.В. окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Борецкой А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Борецкой А.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Борецкой А.В. время содержания ее под стражей с 22 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.1 статьи 72 УК РФ; время содержания под стражей с 6 октября 2020 года до 22 февраля 2022 года из расчета один день за один день отбывания наказания.

Гражданский иск Габдрахимова Р.Н. удовлетворен, взыскано в его пользу с Борецкой А.В. в счет возмещения ущерба 7 600 рублей.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Куранова С.Н., выступления осужденной Борецкой А.В. и адвоката Елкиной З.И., в поддержку доводов апелляционных жалоб, прокурора Шакирова А.М., поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Борецкая А.В. признана виновной в совершении тайного хищения денежных средств в общей сумме 7 600 рублей, принадлежащих ФИО1., совершенного с банковского счета.

Преступление совершено 16 июня 2022 года в г. Нижнекамск при подробно указанных в приговоре суда обстоятельствах.

Вину в совершении преступления Борецкая А.В. признала и показала, что, воспользовавшись мобильным телефоном ФИО1., подключенным к банковской карте ПАО «Сбербанк России», используя услугу «900» осуществила переводы денежных средств с расчетного счета потерпевшего в размере 7 600 рублей на счет банковской карты, принадлежащей ФИО2., то есть похитила их, деньгами распорядилась по своему усмотрению.

В апелляционных жалобах и дополнении:

    - осужденная Борецкая А.В. просит приговор изменить, с учетом состояния ее здоровья и других обстоятельств, установленных по делу, применить требования части 6 статьи 15, а также статей 62, 64 УК РФ, и смягчить назначенное ей наказание;

    - адвокат Джаббарова Г.М. просит приговор изменить ввиду его чрезмерной суровости и смягчить Борецкой А.В. назначенное наказание, указывает что подзащитная явилась с повинной, активно способствовала расследованию преступления, признала вину, раскаялась в содеянном, на её иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, она положительно характеризуется, потерпевший не настаивал на строгом наказании, при этом Борецкая А.В. принесла извинения и обязалась возместить ущерб.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Салахутдинов Л.Р. просит приговор изменить, указать в его резолютивной части о зачете в срок лишения свободы время содержания Борецкой Д.Р. под стражей с 22 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с требованиями части 3.2 статьи 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку суд при назначении окончательного наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ частично сложил наказание по приговору от 25 января 2021 года, согласно которому Борецкая А.В. осуждена по пункту «б» части 3 статьи 228.1, части 1 статьи 228.1 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина осужденной Борецкой А.В. в совершении преступления правильно установлена исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, которые суд обоснованно признал достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для установления его вины.

Так, из протокола явки с повинной Борецкой А.В. следует, что она чистосердечно призналась в совершении хищения денежных средств, совершенного с банковского счета потерпевшего.

Из показаний потерпевшего ФИО1. следует, что после того как Борецкая А.В. покинула его квартиру, он обнаружил пропажу своего мобильного телефона, позже в банке узнал, что с принадлежащего ему банковского счета были похищены деньги в сумме 7 600 рублей. Борецкая А.В. деньги ему не вернула, гражданский иск он поддержал.

Свидетель ФИО2 показала, что она по просьбе родственника ФИО3 оформила в ПАО «Сбербанк России» на свое имя банковскую карту, которую отдала последнему.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3., он по просьбе Борецкой А.В. передавал ей банковскую карту, с помощью которой она оплачивала покупки в магазине.

Указанные обстоятельства также подтверждаются: заявлением потерпевшего о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего хищение его денежных средств; ответом начальника отдела ПАО «Сбербанк», согласно которому с карты ФИО1 были совершены 3 операции по переводу денежных средств ФИО2.; выписками по дебетовой карте ПАО «Сбербанк», оформленной на ФИО2

На основании совокупности собранных по делу доказательств, судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства преступного деяния, совершенного осужденной.

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о виновности Борецкой А.В. и верно квалифицировал её действия по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Вопреки доводам жалоб суд при решении вопроса о назначении Борецкой А.В. наказания в полной мере и в соответствии с требованиями статей 6, 60 и 62 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные фактические обстоятельства дела и данные о личности виновной, а также обстоятельства, смягчающие наказание в качестве которых в силу статьи 61 УК РФ признал явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики, состояние ее здоровья и здоровья её родственников, принесение извинений перед потерпевшим, мнение потерпевшего о нестрогом наказании.

Никаких других обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного Борецкой А.В. наказания, по делу не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вывод суда о том, что исправление осужденной возможно только в условиях изоляции его от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, обоснован и мотивирован, с чем судебная коллегия не может не согласиться.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Борецкой А.В. правил части 6 статьи 15, статей 64 и 73 УК РФ, судебная коллегия, как и суд первой инстанции, с учетом вышеизложенного, не находит.

Кроме того, вопреки доводам жалоб суд при назначении наказания учел сведения о заболевании Борецкой А.В., при этом данных о том, что по состоянию здоровья она не может отбывать наказание в местах лишения свободы суду не представлено.

Вместе с этим, как обоснованно указано в апелляционном представлении, в соответствии с требованиями части 3.2 статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 228, статьи 228.1 УК РФ.

Согласно утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 31 июля 2019 года ответам на вопросы, поступившие из судов по применению положений статьи 72 УК РФ, льготные правила зачета времени содержания под стражей, предусмотренные пунктами «б,в» части 3.1 статьи 72 УК РФ, в срок лишения свободы при назначении наказания по совокупности преступлений не применяются, в случае назначения окончательного наказания на основании части 5 статьи 69 УК РФ, когда по первому делу лицо осуждено за одно из преступлений, указанных в части 3.2 статьи 72 УК РФ.

Поскольку суд при назначении окончательного наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ частично сложил наказания по настоящему приговору и по приговору от 25 января 2021 года, по которому Борецкая А.В. осуждена за совершения преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 3 статьи 228.1 и частью 1 статьи 228.1 УК РФ, в целях правильного исполнения назначенного наказания в резолютивной части обжалуемого приговора необходимо указать о зачете в срок лишения свободы Борецкой А.В. время ее содержания под стражей с 22 февраля 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, вместо - один день за полтора дня.

Вносимые изменения на законность и обоснованность приговора в остальной части не влияют.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора, судом при рассмотрении дела допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 февраля 2022 года в отношении Борецкой Алены Васильевны изменить, указать о зачете в срок лишения свободы Борецкой А.В. время ее содержания под стражей с 22 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу на основании части 3.2 статьи 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Борецкой А.В. и адвоката Джаббаровой Г.М. – оставить без удовлетворения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Салахутдинова Л.Р. – удовлетворить.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи