Решение по делу № 33-11807/2024 от 25.09.2024

Судья: Шамова О.А. дело № 33-11807/2024

24RS0017-01-2024-002361-82

2.179

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2024 года                     г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Плаксиной Е.Е.

судей Гришиной В.Г., Елисеевой А.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироновой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г.

гражданское дело по иску Кодинцевой А.А. к ПАО «Россети Сибирь» о возложении обязанности

по апелляционной жалобе ПАО «Россети Сибирь»

по апелляционной жалобе представителя Кодинцевой А.А. – Кравченко Р.С.

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 01 июля 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования Кодинцевой А.А. удовлетворить частично.

Возложить на ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527) обязанность по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств для электроснабжения объекта «малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, определенной техническими условиями согласно договору № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в срок не позднее двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527) в пользу Кодинцевой А.А. (паспорт серии №) неустойку 2000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф 1500 рублей.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527) в пользу Кодинцевой А.А. (паспорт серии №) судебную неустойку на случай неисполнения настоящего решения суда в размере 200 рублей за каждый календарный день неисполнения настоящего решения суда в части исполнения обязательства по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта «малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, которая подлежит начислению, начиная с 61-го дня с момента вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда в названной части.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527) в доход местного бюджета государственную пошлину 1000 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кодинцева А.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» о возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор №.2400.8752.23 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому ответчик принял на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения для электроснабжения объекта «малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>. По данному договору срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Сумма платы за технологическое присоединение составляет 63 840 рублей, внесена истцом в полном объеме. До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не выполнил.

На основании изложенного, истец просила обязать ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по технологическому присоединению в соответствии с условиями договора № от <дата> об осуществлении технологического присоединения; взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с <дата> по <дата> в размере 63 201,60 рубль, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, неустойку за неисполнение решения суда из расчета 500 рублей в день до фактического исполнения решения суда, а также штраф

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Россети Сибирь» – Киселев А.Г. просит решение суда изменить, установить срок исполнения мероприятий не менее 6 месяцев, уменьшить размер договорной неустойки до 300 рублей, а также уменьшить размер судебной неустойки до 50 рублей в день. Ссылается на то, что исполнение мероприятий согласно техническим условиям к договору в настоящий момент затруднено в связи с недостатком финансирования. В рамках исполнения договора ПАО «Россети Сибирь» подготовлены основные технические решения по исполнению мероприятий по технологическому присоединению объекта истца. Кроме того, выражает несогласие с размером неустоек, взысканных судом, полагает их чрезмерно завышенными, в связи с чем, просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить судебную неустойку до разумного предела. Также в доводах жалобы выражает несогласие с суммой компенсации морального вреда, полагая его завышенным. В связи с тем, что объект электросетевого хозяйства не введен в эксплуатацию, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств истца в течение 6 месяцев, как и осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям в срок менее 6 месяцев не представляется возможным, в связи с чем решение суда об осуществлении технологического присоединения в течение 2 месяцев будет заведомо не исполнимым.

В апелляционной жалобе представитель Кодинцевой А.А. – Кравченко Р.С. просит изменить решение суда в части взысканных судом неустойки за просрочку выполнения обязательств в размере 2000 рублей, в части компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей, а также штрафа в сумме 1500 рублей, принять в указанной части новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. Полагает, что у суда не имелось оснований для снижения указанных сумм. Также не согласен с расчетом неустойки, произведенным судом, полагает, что к данным правоотношениям необходимо применять неустойку в размере 3%, предусмотренную Законом о защите прав потребителей.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о рассмотрении дела, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя Кодинцевой А.А. – Кравченко Р.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы истца, возражавшего против жалобы ответчика, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение, осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004 года утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, которые определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.

В силу пункта 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 (в редакции, действующей на момент заключения между сторонами договора присоединения), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно пункту 6 Правил технологического присоединения N 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В силу пункта 16.3 Правил технологического присоединения, обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Кодинцева А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

<дата> между истцом и сетевой организацией ПАО «Россети Сибирь» был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя для электроснабжения объекта «малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, категория надежности третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует.

Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя. Технические условия являются неотъемлемой частью договора. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора (п.3, 4 договора).

В соответствии с п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Согласно п.6 договора ответчик обязался в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя (за исключением случаев осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). Не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем настоящего пункта с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю (за исключением случаев осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). В случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже сетевая организация составляет в форме электронного документа и размещает в личном кабинете заявителя уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица сетевой организации, в течение одного рабочего дня со дня выполнения сетевой организацией мероприятий, предусмотренных техническими условиями, отнесенных к обязанностям сетевой организации.

Согласно п. 10 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 63 840 рублей.

Оплату по договору в сумме 63 840 рублей истец произвела <дата> в размере 9 576 рублей, <дата> в сумме 19 160 рублей и <дата> в сумме 22 345 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями.

Таким образом, Кодинцева А.А. свои обязательства исполнила в полном объеме.

Согласно п. 17 договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Кодинцевой А.А. выданы технические условия, являющиеся приложением к договору об осуществлении технологического присоединения № от <дата>.

Согласно п.8 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанных в технических условиях.

Однако ответчиком предусмотренные договором мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя до настоящего времени не выполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, принимая во внимание, что ответчик в установленный договором срок не исполнил обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств объекта истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Кодинцевой А.А., возложив на ответчика обязанность осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям объекта истца.

С учетом требований ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд первой инстанции установил разумный срок исполнения обязательства – не позднее двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при этом исходил из объема работ, предусмотренных договором.

Учитывая нарушение прав истца, как потребителя, суд взыскал с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, определив ее в размере 1 000 рублей.

Размер денежной компенсации морального вреда определен судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий (нарушения ответчиком условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, периода просрочки исполнения обязательств), исходя из принципа разумности и справедливости. Оснований для снижения или увеличения компенсации морального вреда по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.

Разрешая требования истца о взыскании штрафных санкций за нарушение требований потребителя, поскольку обязательства по исполнению условий договора о технологическом присоединении ответчик не исполнил в установленный договором срок, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу Кодинцевой А.А. неустойку за нарушение требований потребителя в размере 2 000 рублей за период с <дата> по <дата> из расчета по 0,25% в день от суммы 63 840 рублей, верно применив ст. 333 ГК РФ.

Также суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере по 200 рублей за каждый день неисполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения к электрическим сетям по договору № от <дата>, начиная с 61-го дня с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения данного обязательства.

Кроме того, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 1 500 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, оснований для снижения сумм неустоек не имеется.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должника и направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, но не должна служить средством обогащения кредитора.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 определения от 21.12.2000 года №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции, судебная коллегия считает, что определенный судом к взысканию размер неустоек соразмерен последствиям нарушения взятых стороной ответчика на себя обязательств и отвечает принципу справедливости, предполагающему соблюдение баланса прав и законных интересов сторон; размер неустойки снижен судом на основании заявления ответчика о необходимости применения ст. 333 ГК РФ, и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате допущенного ответчиком нарушения своих обязательств.

Оснований для еще большего снижения сумм неустоек, о чем ставит вопрос в своей апелляционной жалобе представитель ответчика, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика об отсутствии возможности исполнить решение суда в определенный судом срок и необходимости в связи с этим увеличения срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца к электросетям до 6 месяцев, судебная коллегия оснований для увеличения установленного судом срока не усматривает. Определенный судом двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу судебная коллегия находит разумным и достаточным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, недостаточное финансирование, проблемы с поставками материалов и оборудования для исполнения договора, не являются обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии вины ответчика в нарушении обязательства, и основанием для освобождения от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы представителя Кодинцевой А.А. – Кравченко Р.С. о том, что к данным правоотношениям необходимо применить неустойку в размере 3%, предусмотренную Законом "О защите прав потребителей", судебная коллегия считает несостоятельными.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из разъяснений, содержащихся в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст.39.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Согласно абз. 3 подп. "в" п. 16 Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861, договор должен содержать существенные условия, к числу которых отнесены положения об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе - обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Как следует из п. 17 договора № от <дата>, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

При таких обстоятельствах, поскольку возможность взыскания неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению предусмотрена специальной нормой, то оснований для расчета неустойки исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей» у суда первой инстанции не имелось.

Суд первой инстанции, исходя из условий договора о договорной неустойке, отсутствия доказательств со стороны ответчика о надлежащем исполнении условий договора, пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с ответчика договорной неустойки, определив ее размер за период с <дата> по <дата> в сумме 5 266,80 рублей, снизив ее на основании ст. 333 ГК РФ до 2 000 рублей.

В целом, доводы апелляционных жалоб не опровергают правильных выводов суда, являлись предметом тщательного исследования в суде первой инстанции и обоснованно не приняты им во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 01 июля 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО «Россети Сибирь» и апелляционную жалобу представителя Кодинцевой А.А. – Кравченко Р.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.10.2024.