Решение по делу № 1-217/2022 от 27.06.2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 июля 2022 года                                                  г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Мархеева А.М., при секретаре судебного заседания Соломоновой М.А., с участием государственного обвинителя Кармишина Ю.В., подсудимого Петрова А.С., защитника – адвоката Воронина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-217/2022 в отношении:

Петрова А.С., родившегося дата обезличена в <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

Петров А.С. <данные изъяты> похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

03.06.2022 в период времени с 12 часов до 15 часов 40 минут Петров А.С., находясь в палате номер обезличен, расположенной на втором этаже травматологического отделения ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ» по адресу: <адрес обезличен>, где увидев на тумбочке сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Щ.Н., действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитил вышеуказанный сотовый телефон стоимостью 7996 рублей, причинив Щ.Н. значительный материальный ущерб в указанной сумме. С похищенным имуществом Петров А.С. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Вина Петрова А.С. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

В судебном заседании подсудимый Петров А.С. вину в совершении преступления при обстоятельствах указанных выше признал полностью. По обстоятельствам дела давать показания отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из исследованных в судебном заседании показаний Петрова А.С., данных в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 29-32, 158-161), и подтвержденных подсудимым как правильных, следует, что 03.06.2022 в первой половине дня находился в палате номер обезличен травматологического отделения ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ», где увидел лежащий на тумбочке сотовый телефон, хозяин которого спал рядом на кровати. Убедившись, что мужчина спит, и никто за ним не наблюдает, он подошел к тумбочке, правой рукой взял телефон и убрал его в карман своей кофты, после чего сразу покинул отделение больницы. Похищенный телефон сдал в ломбард, а вырученные за него денежные средства потратил на спиртное. В содеянном раскаивается.

При проверке показаний на месте подсудимый Петров А.С. в присутствии защитника подтвердил свои показания и продемонстрировал на месте, каким образом он совершил хищение сотового телефона, принадлежащего Щ.Н., в палате номер обезличен травматологического отделения ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ» (л.д. 48-55).

Подсудимый Петров А.С. в судебном заседании добровольность дачи показаний и участие в проверки данных показаний на месте не оспаривал, обстоятельства, изложенные при проверке показаний на месте, подтвердил.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Щ.Н. следует, что с дата обезличена он находился в палате номер обезличен травматологического отделения ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ», куда в дневное время положили еще одного мужчину. После того как ему поставили обезболивающий укол, он уснул. Проснувшись минут через 10, обнаружил, что пропал его сотовый телефон «<данные изъяты>», который лежал на тумбочке рядом. С оценкой его сотового телефона в размере 7996 рублей согласен, материальный ущерб в указанной сумме является для него значительным, так как собственного дохода он не имеет, а заработная плата его супруги составляет 18 000 рублей (л.д. 64-69, 143-146).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Щ. – сына потерпевшего следует, что его отец с дата обезличена по дата обезличена находился на лечении в Нижнеудинской районной больнице в травматологическом отделении. Так как отец лежащий больной, то для поддержания связи взял с собой сотовый телефон «<данные изъяты>». 03.06.2022 ему сообщили, что у отца пропал сотовый телефон. Он пытался дозвониться, но телефон отца был отключен (л.д.107-109).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Щ.О. – супруги потерпевшего следует, что 03.06.2022 ей стало известно, что пока ее муж спал в палате у него пропал сотовый телефон. Перед этим к нему в палату положили молодого человека. Причиненный материальный ущерб является для их семьи значительным, поскольку бюджет их семьи состоит из ее заработной платы, которая составляет 18 000 рублей (л.д.137-138).

Оглашенные показания неявившихся потерпевшего и свидетелей подсудимый не оспаривала, на их явке и допросе в судебном заседании не настаивал.

Кроме того, объективно вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением Щ.Н. от дата обезличена, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 03.06.2022 похитило его сотовый телефон, причинив значительный материальный ущерб (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено место преступления - палата номер обезличен на втором этаже травматологического отделения ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ» по адресу: <адрес обезличен>, откуда был похищен сотовый телефон Щ.Н. (л.д. 9-12);

- протоколами выемок и осмотра документов, согласно которым в ломбарде изъяты сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и залоговый билет номер обезличен на имя Петрова А.С., а у свидетеля Щ. изъята коробка от данного сотового телефона. Указанные предметы и документы осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 103-106, 111-113, 114-120, 123);

- заключением товароведческой судебной экспертизы номер обезличен от дата обезличена, согласно выводам которой с учетом износа по состоянию на дата обезличена стоимость сотового телефона марки «<данные изъяты>» составляет 7 996 рублей (л.д.129-134).

Подсудимый и защита не оспаривают изложенных доказательств.

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Петрова А.С. в совершении указанного выше преступления. Суд признает все приведенные выше исследованные по делу доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления события преступления так, как оно изложено в описательной части приговора.

Суд берет за основу приговора показания потерпевшего Щ.Н., свидетелей Щ.О. и Щ., которые на протяжении всего производства по делу являлись стабильными и последовательными, подтверждаются и согласуются с иными собранными по делу доказательствами. Оснований к оговору подсудимого со стороны потерпевшего либо свидетелей в судебном заседании не установлено.

Суд признает допустимым и относимым заключение товароведческой судебной экспертизы. Соответствующее исследование выполнено на основании научно разработанных методик экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и обладающими специальными познаниями. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.

Протоколы следственных действий отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства к их составлению, подписаны участвующими лицами. Вещественные доказательства также вовлечены в процесс доказывания законным способом.

Оценивая показания подсудимого Петрова А.С., суд отмечает, что они были стабильны и последовательны в течение предварительного и судебного следствия. Суд принимает показания подсудимого и полагает возможным основывать на них приговор наряду с иными доказательствами, поскольку они даны им в присутствии защитника, подтверждены в судебном заседании. Оснований к самооговору у подсудимого не установлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого Петрова А.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд находит установленным факт совершения Петровым А.С. <данные изъяты> хищения сотового телефона, принадлежащего Щ.Н., 03.06.2022 в период времени с 12 часов до 15 часов 40 минут в палате номер обезличен травматологического отделения ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ».

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого на умышленное, <данные изъяты> хищение сотового телефона, принадлежащего Щ.Н., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами всех обстоятельств дела, конкретных действий подсудимого, при которых подсудимый <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, похитил сотовый телефон, принадлежащий Щ.Н., и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Значительный ущерб потерпевшего Щ.Н. подтвержден в судебном заседании, который подсудимым и защитником не оспаривался, в связи с чем, с учетом имущественного положения потерпевшего, размера похищенного и его значимости для потерпевшего, суд считает вывод о значительности причиненного ущерба обоснованным.

Подсудимый Петров А.С. имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, как не имеющий жалоб со стороны соседей (л.д. 44), фактически проживает в Благотворительном фонде помощи нуждающимся, где характеризуется положительно, не работает, живет случайными заработками, не женат, детей не имеет, на воинском учете не значится, инвалид второй группы, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом – алкогольная зависимость средней стадии (л.д. 39), у врача-психиатра с диагнозом – умственная отсталость легкой степени с нарушениям поведения (л.д.40).

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы номер обезличен от 11.06.2022 (л.д. 92-95) Петров А.С. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с нарушениями поведения, осложненной синдромом зависимости от алкоголя средней стадии. Психическое расстройство, обнаруженное у Петрова А.С., не относится к хроническому психологическому расстройству, слабоумию или иного болезненного состоянию психики, то есть не попадает под действие ст. 21 УК РФ. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, действия Петрова А.С. носили последовательный и целенаправленный характер. Выявленное у Петрова А.С. психическое расстройство с выраженной степенью эмоционально-волевых расстройств, незрелостью психических процессов не позволяло в полной мере осознавать фактический характер своих и общественную опасность своих действий и руководить ими. Петров как лицо, не лишенное вменяемости, нуждается в назначении принудительных мер медицинского характера, соединенных с исполнением наказания в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях (п. «в» ч.1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ст. 100 УК РФ).

Данное заключение является мотивированным, выполнено квалифицированными экспертами, поведение Петрова А.С. в судебном заседании является адекватным, жалоб на психическое здоровье не высказывает, в связи с чем суд признает его подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд согласно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в даче подробных, признательных показаний о содеянном и местонахождении похищенного; полное признание вины в ходе предварительного следствия и в суде; раскаяние в содеянном; состояние его здоровья, инвалидность второй группы.

Обстоятельством, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление Петрова А.С. и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также учитывая личность подсудимого и фактические обстоятельства содеянного, материальное положение подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ.

С учетом вида назначаемого наказания, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

С учетом заключения судебной психиатрической экспертизы номер обезличен от 11.06.2022, суд приходит к выводу о необходимости назначения Петрову А.С. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ст. 100, 104 УК РФ принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, с исполнением по месту отбывания наказания в виде обязательных работ по месту жительства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Петрова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 350 часов обязательных работ.

Меру пресечения Петрову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ст.100, ст.104 УК РФ Петрову А.С. назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, с исполнением по месту отбывания наказания в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон и коробку от него – считать возвращенными потерпевшему; медицинскую карту – считать возвращенной в медицинское учреждение; залоговый билет – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий                                         А.М. Мархеев