Решение от 25.01.2022 по делу № 5-29/2022 от 16.12.2021

дело № 5-29/2022

УИД 16RS0044-01-2021-007540-47

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    о прекращении производства по делу об административном правонарушении

    25 января 2022 года                                                                               город Чистополь

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Димитриева Н.В. (Республика Татарстан, г. Чистополь, ул. Энгельса, д. 152 «б»), при секретаре судебного заседания Латыповой Р.Р., с участием ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

заведующего магазином «Fix Price» ООО «Бест Прайс» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ТАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, (паспорт 92 04 144644, выдан Чистопольским ГРОВД Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ), женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка,

по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

из протокола об административном правонарушении, составленного ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> (Татарстан) в Чистопольском, Спасском, Алексеевском, <адрес>х ФИО4, следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении санитарно-эпидемиологического обследования магазина «Fix Price» ООО «Бест Прайс», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружено невыполнение в срок до ДД.ММ.ГГГГ заведующим магазина ФИО1 пункта 16 предписания главного государственного санитарного врача по <адрес> и <адрес>, Алексеевскому, Спасскому, <адрес>м № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, а именно: на дезинфицирующие средства вирулицидного действия отсутствуют свидетельство о государственной регистрации, инструкция по их применению.

ФИО1 в судебном заседании вину признал в том, что при проверке предъявил декларацию о соответствии дезинфицирующего средства на другое средство, вместе с тем декларация на представленное дезинфицирующее средство имелась, однако не была распечатана и представлена должностному лицу, после проверки он распечатал все необходимые документы.

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> (Татарстан) в Чистопольском, Спасском, Алексеевском, <адрес>х в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном порядке.

Частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии с частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из части 2 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» следует, что при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, обязательные для исполнения ими в установленные сроки.

Согласно статье 11 вышеуказанного закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дела начинает исчисляться после истечения срока исполнения законного предписания и составляет 1 год согласно статье 4.5 КоАП РФ.

Как следует, из предписания № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бест Прайс», расположенному по адресу: <адрес>, предписано проведение дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств: предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, объяснениями ФИО1 о том, что он с нарушениями согласен, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где изложены обстоятельства совершенного правонарушения, приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией заведующего магазином, и другими материалами дела.

Таким образом, виновность ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения объективно подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы и признаются судьей достоверными относительно события правонарушения и достаточными для разрешения дела.

Судья, оценив доказательства, считает вину ФИО1 установленной, и квалифицирует его действия по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, то есть невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

При назначении ФИО1 административного наказания судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ, вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности правонарушения, учитывая фактические обстоятельства дела, судья приходит к выводу, что совершенное ФИО1 деяние при формальном наличии всех признаков состава правонарушения не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам государства и общества, поскольку антисептические и дезинфицирующие средства были в наличии, однако не была распечатана надлежащая декларация о соответствии.

Судом установлено, что допущенные нарушения в магазине «Fix Price» ООО «Бест Прайс», расположенном по адресу: <адрес>, устранены, и совершенное административное правонарушение не представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения и степени его общественной опасности, отсутствия негативных последствий, вреда и ущерба интересам граждан, общества и государства, суд полагает возможным в силу статьи 2.9 КоАП РФ признать совершенное ФИО1 деяние малозначительным и освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь статьями 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «Fix Price» ░░░ «░░░░ ░░░░░» ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 6.3 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░/░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                        ░░░░░░░░░░ ░.░.