Решение по делу № 2-1413/2023 от 21.07.2023

№

УИД 26RS0№-93

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 октября 2023 года                         <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дерябиной Т.В.

при секретаре судебного заседания ФИО5,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 980 232 рубля 05 копеек, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд, в размере 13 003 рубля, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 280 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 12 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО2 заключен договор об уступке права требования №/Ц, согласно которому банк уступил права требования истцу в полном объеме по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно кредитному договору сумма кредита (п.2.1 договора) – 2 280 000 рублей; процентная ставка за пользование кредитом (п. 2.3. договора) – 12% годовых; порядок погашения кредита и процентов з пользование кредитом ежемесячно путем оплаты ежемесячного аннуитетного платежа, включающего в себя погашение части суммы кредита и процентов в соответствии с графиком погашения аннуитетных платежей; пени за просрочку исполнения обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (п.2.6 договора) - 7,75 % годовых.

Согласно пункту 6.2.2. кредитного договора при нарушении заемщиком срока погашения кредита и/ли уплаты процентов за пользование кредитом, в том числе при просрочке ответчиком осуществления любого из ежемесячных платежей по кредитному договору на 30 календарных дней и более, или при допущении просрочек в осуществлении любого из ежемесячных платежей по кредитному договору более трех раз в течении 12 месяцев, даже если каждая из допущенных просрочек незначительна, кредит вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита (полностью или в части).

Поскольку ФИО3 систематически допускает просрочки по оплате аннуитетных платежей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 920 232 рубля 05 копеек, из которых задолженность по процентам 473 рубля 40 копеек, пени по основному долгу 305 793 рубля 31 копейка, пени по процентам 79 523 рубля 02 копейки (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени по процентам 61 429 рублей 77 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно п. 2.8.1.1 и п. 2.8.1.3 кредитного договора ФИО3 обязана была страховать за свой счет в пользу кредитора риски, связанные с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая или болезни (до фактической выдачи кредита); риски связанные с утратой или повреждением квартиры (в течении 10 дней с даты государственной регистрации права собственности на квартиру); риски, связанные с потерей или ограничением права собственности на квартиру (в течении 10 дней с даты государственной регистрации права собственности на квартиру).

Указала, что ФИО3 данные обязательства также не исполняет в связи с чем в соответствии с п. 7.3 Кредитного договора с неё подлежит взысканию штраф на общую сумму 60 000 рублей.

Уведомление о досрочном возврате кредита, направленное ответчику, осталось без внимания. Просила взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 980 232 рубля 05 копеек, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд, в размере 13 003 рубля.

Истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. В исковом заявлении просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3, извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования признал частично, представил письменные возражения относительно заявленных требований.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в совокупности с учётом требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 280 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 12 % годовых.

Согласно кредитному договору сумма кредита (п.2.1 договора) – 2 280 000 рублей; процентная ставка за пользование кредитом (п. 2.3. договора) – 12% годовых; порядок погашения кредита и процентов з пользование кредитом ежемесячно путем оплаты ежемесячного аннуитетного платежа, включающего в себя погашение части суммы кредита и процентов в соответствии с графиком погашения аннуитетных платежей; пени за просрочку исполнения обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (п.2.6 договора) - 7,75 % годовых.

Согласно пункту 6.2.2. кредитного договора при нарушении заемщиком срока погашения кредита и/ли уплаты процентов за пользование кредитом, в том числе при просрочке ответчиком осуществления любого из ежемесячных платежей по кредитному договору на 30 календарных дней и более, или при допущении просрочек в осуществлении любого из ежемесячных платежей по кредитному договору более трех раз в течении 12 месяцев, даже если каждая из допущенных просрочек незначительна, кредит вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита (полностью или в части).

Кроме того, согласно п. 2.8.1.1 и п. 2.8.1.3 кредитного договора ФИО3 обязана была страховать за свой счет в пользу кредитора риски, связанные с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая или болезни (до фактической выдачи кредита); риски связанные с утратой или повреждением квартиры (в течении 10 дней с даты государственной регистрации права собственности на квартиру); риски, связанные с потерей или ограничением права собственности на квартиру (в течении 10 дней с даты государственной регистрации права собственности на квартиру).

Ответчик ФИО3 систематически допускает просрочки по оплате задолженности.

В адрес ответчика направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору.

Данное требование ответчик не исполнила.

В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом, судом проверен.

Ответчиком данный расчет опровергнут в части, представлены письменные возражения.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО2 заключен договор об уступке права требования №/Ц, согласно которому банк уступил права требования истцу по вышеуказанному кредитному договору на общую сумму 2 211 794 рубля 17 копеек, из которых 1 823 022 рубля 54 копейки по возврату кредита, 366 220 рублей 78 копеек по уплате процентов за пользование кредитом,1 409 рублей 52 копейки по уплате пени за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату кредита, 21 141 рубль 33 копейки по уплате пени за ненадлежащее исполнение обязательства по уплате процентов, а также по основному обязательству.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" по общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедент должен передать существующее в момент уступки требование, если только это требование не является будущим требованием.

Разрешая заявленные истцом требования, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что что согласно договору уступки прав, заключенному между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО2, банк уступил права требования истцу по основному обязательству, в том числе по кредитному договору на общую сумму 2 211 794 рубля 17 копеек, из которых 1 823 022 рубля 54 копейки по возврату кредита, 366 220 рублей 78 копеек по уплате процентов за пользование кредитом, 1 409 рублей 52 копейки по уплате пени за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату кредита, 21 141 рубль 33 копейки по уплате пени за ненадлежащее исполнение обязательства по уплате процентов.

Согласно п. 6.2 и п.п. 6.2.1-6.2.2.2. кредитор вправе потребовать возврата в том числе начисленных процентов, а также иных платежей в случае нарушения сроков погашения кредита и уплаты процентов.

Учитывая, что права (требования), ранее принадлежавшие банку переданы истцу в объеме и на условиях договора цессии №/Ц, а именно, помимо основного обязательства (основной долг и проценты), сумма в объеме 2 211 794 рубля 17 копеек, из которых 1 823 022 рубля 54 копейки по возврату кредита, 366 220 рублей 78 копеек по уплате процентов за пользование кредитом, 1 409 рублей 52 копейки по уплате пени за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату кредита, 21 141 рубль 33 копейки по уплате пени за ненадлежащее исполнение обязательства по уплате процентов, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

При этом, суд учитывает, что заочным решением Всеволжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 211 794 рубля 17 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, принимая во внимание разъяснения п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 44, о том, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве), в частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве, считает возможным произвести расчет неустойки с учетом моратория, учитывая при этом возражения ответчика в указанной части.

Таким образом, суд представленный расчет принимает в части, за исключением периода действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 12% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 329 328 рублей 60 копеек; пени на непогашенную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 344 рубля 72 копейки. А также проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 12% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства и пени на непогашенную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении оставшейся части требований надлежит отказать, поскольку по договору цессии к цессионарию перешло право требование по основному обязательству и права цедента, установленные решением Всеволжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд отмечает, что уплата процентов в соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации входит в состав основного обязательства по кредитному договору.

Права требования в ином объеме не передавались.

Исковые требования в части признания права получения взысканных сумм также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 2 ст. 88 ГПК установлено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истец при подаче искового заявления правильно исчислил размер государственной пошлины, исходил из цены иска в соответствии с п.п.1. п.1 333.19 НК РФ.

Таким образом, требование истца в части взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению исходя из взысканных сумм в общем размере 8 846 рублей 73 копейки, почтовых расходов в размере 482 рубля 54 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ № №), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ № №):

- проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 12% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 329 328 рублей 60 копеек;

- проценты по ставке 12% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства;

- пени по ставке 7,75% годовых на непогашенную задолженность по оплате основного долга (размер основного долга 1 823 022,54руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 344 рубля 72 копейки;

- пени по ставке 7,75% годовых на непогашенную задолженность по оплате основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 846 рублей 73 копейки;

- почтовые расходы в размере 482 рубля 54 копейки.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право получения взысканных денежных средств из суммы, полученной от реализации заложенного имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по гражданскому делу Всеволжского городского суда <адрес> №.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании пени в оставшейся сумме, расходов по оплате госпошлины и штрафа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                         T.B. Дерябина