Решение по делу № 2-148/2019 от 03.12.2018

Дело № 2-148/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019 г.                                                           г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

    председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Чернышовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и взыскании судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и о взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МИнБанк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита «Текущий кредит» № ...., по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с процентной ставкой в размере <данные изъяты> % процентов годовых.

Банк перечислил ответчику денежные средства на расчетный счет № .....

Заемщиком неоднократно были допущены случаи нарушения сроков обслуживания кредита, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась общая задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых: просроченная задолженность – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременную оплату процентов – <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременную оплату основного долга – <данные изъяты> рублей.

Требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате образовавшейся задолженности и о расторжении договора, оставлено ФИО2 без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, истец просит суд: расторгнуть договор потребительского кредита «Текущий кредит» № .... от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «МИнБанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «МИнБанк» задолженность по договору потребительского кредита «Текущий кредит» № .... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «МИнБанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, до судебного заседания от ФИО5 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С учетом п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, поскольку стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается вернувшимся в адрес суда почтовым конвертом с отметкой «истек срок хранения», в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

Согласно сведениям адресно-справочной службы, у ответчика ФИО2 имеется регистрация по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время по адресу: ...., .... ....А, .....

По указанному адресу судом направлялось судебное извещение, которое не было вручено в связи с истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчик извещался судом по адресу регистрации, что подтверждается сведениями из базы данных АС «ФИО1 паспорт» и конвертом с указанием «истек срок хранения», однако ФИО2 от получения судебной повестки уклонился, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает, что вопрос своевременности явки ФИО2 в отделение почтовой связи для получения этого извещения находится вне компетенции суда и является предметом собственного усмотрения. Ответственность за последствия несвоевременной явки в отделение почтовой связи ответчик несет самостоятельно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что судебная повестка доставлена адресату, поэтому считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие ФИО2, признав причины неявки не уважительными.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МинБ», в настоящее время- ПАО «МИнБанк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита «Текущий кредит» № .... (л.д. 36 - 46)

В соответствии с условиями данного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с процентной ставкой в размере <данные изъяты> % процентов годовых.

Условия кредитного договора ответчик не выполняет, график платежей не соблюдает.

Из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась общая задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых: просроченная задолженность – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременную оплату процентов – <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременную оплату основного долга – <данные изъяты> рублей.

Судом проверен данный расчёт и оснований не согласиться с ним не имеется, поскольку он соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела, верен арифметически.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из данной нормы права, ответчик обязан был предоставить в суд доказательства, что расчет представленный истцом не соответствует действительности, либо доказать, что задолженность перед банком отсутствует.

Доказательств исполнения обязательств по договору, погашения сложившейся задолженности, а также иного расчета задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам, не позднее срока указанного банком в письменном требовании о досрочном исполнении обязательств по договору

По адресу регистрации ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено письмо - требование об оплате задолженности по кредитному договору № .... и его расторжении, однако каких-либо мер к погашению задолженности ФИО2 принято не было (л.д. 15 – 18)

При указанных обстоятельствах, суд считает, что истец предоставил доказательства, свидетельствующие о том, что принятые по кредитному договору обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, а поэтому, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, имеются основания для досрочного взыскания сумма долга в размере <данные изъяты>86 рублей с ФИО2

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку неисполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора, обязанность по направлению предложения о намерении расторгнуть договор, исполнена (л.д. 15 - 18), суд считает, что требования законодательства и условия кредитного договора, регулирующие его расторжение по вышеприведенным основаниям, истцом соблюдены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для расторжения кредитного договора № ...., заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В данном случае ПАО «МИнБанк» при подаче иска, понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 6)

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ и объема удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 511 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского кредита «Текущий кредит» № .... от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «МИнБанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «МИнБанк» задолженность по договору потребительского кредита «Текущий кредит» № .... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, из которых: просроченная задолженность – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременную оплату процентов – <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременную оплату основного долга – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «МИнБанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                   Коваленко Н.Г.