Решение по делу № 33а-2891/2019 от 14.02.2019

Судья Прохорова Л.Н.              33а-2891/2019                                              158а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2019 года                         г. Красноярск    

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Полынцева С.Н.,

судей Мирончика И.С., Жуля А.В.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Жуля А.В.

Ходатайство Овинникова Вадима Александровича о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Свердловского районного г. Красноярска от 14 мая 2018 года по административному иску МИФНС России № 17 к Овинникову В.А. о взыскании обязательных платеже    й,

по частной жалобе Овинникова В.А.

на определение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 28 декабря 2018 года, которым в удовлетворении заявленного ходатайства отказано, а апелляционная жалобы возвращена.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России № 17 по Красноярскому краю обратилась с административным иском, в котором просит взыскать с Овинникова В.А. в доход государства недоимку за 2014, 2015г. по земельному налогу и пени в сумме 3725,95 руб.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 14 мая 2018 года административные исковые требования Межрайонная ИФНС России № 17 по Красноярскому краю удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Овинников В.А. подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении процессуального срока, ссылаясь на неосведомленность о наличии в производстве районного суда настоящего дела. О принятом судом решении он узнал лишь в декабре 2018г., когда получил постановление судебного пристава-исполнителя от 29.11.2018 года о возбуждении исполнительного производства.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Овинников В.А. просит отменить определение судьи, как незаконное и необоснованное. Ссылается на не извещение о дате, времени и месте судебного заседания назначенного на 14.05.2018 года. Указывает, что в период времени с 14.05.2018 года по 02.06.2018 года он находился в г. Кемерово, в связи с чем, не мог получить заказную корреспонденцию. Кроме того, суд до начала рассмотрения вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение не предоставил ему возможности ознакомиться с материалами административного дела.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ, данная частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме (ч. 1 ст. 308 КАС РФ), судебная коллегия полагает, что не имеется оснований для его отмены.

Статьей 294 КАС РФ установлено, что решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

В силу ч. 1, ч. 4 ст. 93 КАС РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года установленного процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Исходя из положений ч. 1 ст. 94, ч. 1 ст. 95 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного КАС РФ или назначенного судом процессуального срока. Лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений данных Верховным Судом Российской Федерации в п.39 постановления Пленума от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).Согласно п.76 данного постановления Пленума, решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения (статья 294 КАС РФ).

Из взаимосвязанных положений статьи 294 и части 1 статьи 314 Кодекса следует, что апелляционная жалоба (представление) на определение суда, принятое по административному делу, рассматриваемому в порядке упрощенного (письменного) производства, подается в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии определения.

Копия решения (определения) суда считается доставленной лицу, участвующему в деле (полученной им), и в тех случаях, когда она поступила данному лицу, но по обстоятельствам, зависящим от него, не была ему вручена или адресат не ознакомился с ней. В таких случаях срок обжалования судебного акта начинает течь с даты, указанной на почтовом штемпеле возвращенного почтового отправления с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения, отказом от получения почтового отправления (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом лицо, участвующее в деле, вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (представления), представив доказательства наличия уважительных причин неполучения или несвоевременного получения почтового отправления с копией судебного акта (статья 95 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается, что настоящее административное дело рассмотрено Свердловским районным судом г. Красноярска 14.05.2018 года в порядке упрощенного (письменного) производства, поскольку административный ответчик не представил своих возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства. Копия определения суда о принятии административного искового заявления к производству, копия административного искового заявления, с приложенными к нему документами были направлены в адрес административного ответчика 05.04.2018 года и возвращены почтой 27.04.2018 года, в связи с истечением срока хранения.

В связи с чем, в силу ст. 294 КАС РФ решение суда по данному делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения. С учетом приведенных положений закона, последний день для обжалования решения приходился на 14.06.2018 года, с учетом штампа почты 29.05.2018 года о возвращении решения суда направленного административному ответчику, в связи с истечением срока хранения.

В суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на ее принесение административный истец обратился 26.12.2018 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и возвращая ее административному ответчику, судья правомерно исходил из отсутствия у административного ответчика доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока на обжалование решение суда.

При этом судья правомерно пришел к выводу, что по вине административного ответчика, уклонившегося от получения почтовый корреспонденции (копии определения суда, административного искового заявления, с приложенными к нему документами) и непредпринявшего мер для получения почтовой корреспонденции, на период отъезда (копии решения суда), Овинников В.А. не получил документы направленные ему судом, в том числе решение суда.

Судебная коллегия соглашается с выводом судьи о том, что заявителем каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обжалованию судебного акта не представлено, а указанная в качестве уважительной причины пропуска срока - отсутствие сведений о рассматриваемом деле и принятом решении, в связи с отъездом в другой город - таковой не является.

Доводы частной жалобы о том, что о слушании дела ответчик не был извещен, являются необоснованными, поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, возражений против рассмотрения дела в данном порядке административный ответчик не заявил. О рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства административный ответчик извещался судом надлежащим образом, однако от получения почтовой корреспонденции уклонился.

Доводы частной жалобы, в части несогласия административного ответчика с принятым по делу решением от 14.05.2018 года, не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения, поскольку вынося данное определение судья проверял только наличие у административного ответчика доказательств уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Вопреки доводам частной жалобы неознакомление административного ответчика с материалами административного дела, не свидетельствует о незаконности оспариваемого определения судьи.

Доводы частной жалобы о возможном нарушении почтовым отделением порядка направления административному ответчику почтовых извещений, являются несостоятельными, так как не подтверждены доказательствами, при этом в соответствии с положения ст.95 КАС РФ обязанность представлять суду такие доказательства лежит на лице заявившем соответствующее ходатайство.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем, не могут повлечь отмену оспариваемого определения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы судьи правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 28 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:             

Судьи: