Решение по делу № 2-1150/2023 от 23.05.2023

Дело № 2-1150/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2023 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой Е.А.,

при помощнике судьи в качестве секретаря судебного заседания Яговкиной М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северск Томской области гражданское дело по иску Меньшова Р.Ю. к Мирошниченко А.В. о расторжении договора займа, взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Меньшов Р.Ю. обратился в суд с иском к Мирошниченко А.В. с требованием расторгнуть договор займа от 15.12.2021 и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 200 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что 15.12.2021 между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 320000 руб., которые заемщик обязался вернуть в срок до 15.08.2024. передача денежных средств была оформлена распиской. Согласно п. 2.1 сумма займа возвращается заемщиком равными ежемесячными платежами в размере 10000 руб., начиная с января 2022 года, вплоть до полного погашения долга. В обеспечение исполнения обязательства по указанной договору займа истец и ответчик 15.12.2021 заключили договор залога движимого имущества. Согласно п.1.1 договора залога залогодержатель предоставляет залогодателю заём на сумму 320000 руб., а залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство марки Nissan ** цвет черный, год выпуска 1999, кузов №**. Согласно договору залога общая оценка предмета залога по соглашению сторон составляет 200000руб. С момента заключения договора заемщик внес двенадцать платежей по договору займа в общей сумме 120 000 руб. Последняя оплата была произведена в декабре 2022 года. 27.04.2023 истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, которая оставлена без ответа. Просит расторгнуть договор займа от 15.12.2021 и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 200000 руб., обратив взыскание на заложенное имущество.

Истец Меньшов Р.Ю. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Мирошниченко А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором исковые требования Меньшова Р.Ю. о расторгнуть договор займа от 15.12.2021 и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 200000 руб., обратив взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки Nissan ** цвет черный, год выпуска 1999, VIN отсутствует, кузов №**, тип транспортного средства легковой, принадлежащий на праве собственности Мирошниченко ** признал в полном объеме, добровольно и осознанно. Указал, что фактические обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не оспаривает. Сущность, значение и последствия признания иска (ст. 39, 173, ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), ему судом разъяснены и понятны. Также просил рассмотреть дело в его отсутствие. Письменное заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела в соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть в отсутствие сторон.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из содержания ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как следует из содержания ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 162 Гражданского Кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает права приводить письменные и другие доказательства.

При этом в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что фактические обстоятельства ответчиком Мирошниченко А.В. не оспаривались, признание иска им выражено осознанно, добровольно, без принуждения, его действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, позволяют наиболее экономичным и бесконфликтным способом разрешить возникший в суде спор и наиболее полно реализовать цели гражданского судопроизводства, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд принимает признание иска ответчиком Мирошниченко А.В., в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении заявленных Меньшова Р.Ю. требований о взыскании с Мирошниченко А.В задолженности по договору займа задолженность по договору займа в размере 200000 руб., обратив взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки Nissan ** цвет черный, год выпуска 1999, VIN отсутствует, кузов №**, тип транспортного средства легковой, принадлежащий на праве собственности Мирошниченко А.В..

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом Меньшовым Р.Ю. при обращении в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 5800 руб. по чекам-ордерам на 5000 руб. от 19.05.2023 операция №1, на 200 руб. от 19.05.2023 операция №4, на 300 руб. от 19.05.2023 операция №2, на 300 руб. от 19.05.2023 операция №3.

С учетом признания ответчиками исковых требований до принятия решения судом первой инстанции следует возвратить Меньшовым Р.Ю. 70 % суммы уплаченной государственной пошлины, то есть 4060 руб.

Таким образом, ответчик Мирошниченко А.В. должен возместить истцу расходы на уплату государственной пошлины в размере 1740 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Меньшова Р.Ю. к Мирошниченко А.В. о расторжении договора займа, взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от 15.12.2021, заключенный между Меньшовым Р.Ю. и Мирошниченко А.В..

Взыскать с Мирошниченко А.В. в пользу Меньшова Р.Ю. задолженность по договору займа от 15.12.2021 в размере 200000 рублей., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1740 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от 15.12.2021 транспортное средство марки Nissan ** цвет черный, год выпуска 1999, VIN отсутствует, кузов №**, тип транспортного средства легковой, принадлежащий на праве собственности Мирошниченко А.В..

Возвратить истцу Меньшову Р.Ю. из бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 4060 руб., уплаченную по чекам-ордерам на 5000 руб. от 19.05.2023 операция №1, на 200 руб. от 19.05.2023 операция №4, на 300 руб. от 19.05.2023 операция №2, на 300 руб. от 19.05.2023 операция №3.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий      Е.А. Самойлова

УИД 70RS0009-01-2023-001496-92