Решение по делу № 33-38146/2022 от 16.11.2022

    Судья: Федотова Н.Г.                                                      Дело № 33-38146/2022

                 50RS0035-01-2021-002278-37

     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2022 года                                      г. Красногорск Московская область

Московский областной суд в составе судьи Солодовой А.А.,

при помощнике судьи Кожуховской А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Нагаева Ф. К. на определение Подольского городского суда Московской области от 21 сентября 2022 года о возобновлении исполнительного производства в рамках гражданского дела по иску Нагаева Ф. К. к УФССП России по Московской области, Подольскому РОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по Московской области Самохвалову В. И., Мониной А. В., Балиевич Ю. Е. об оспаривании действий, о признании незаконными постановлений о принятии результатов оценки от 02.03.2021г., признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений о принятии результатов оценки, обязании устранения нарушений, по иску Нагаева Ф. К. к ООО «Независимая профессиональная экспертиза и оценка» об оспаривании результатов оценки,

у с т а н о в и л:

Определением Подольского городского суда Московской области от 01 июня 2021 года в порядке ст.ст. 139, 436 ГПК РФ и ст. 39 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", было приостановлено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП, входящее в состав сводного исполнительного производства <данные изъяты>-СД до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Нагаева Ф.К. об оспаривании результатов оценки арестованного имущества.

Судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Самохвалов В.И. просил отменить принятые судом меры в виде приостановления исполнительного производства по доводам, изложенным в заявлении.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Нагаев Ф.К.

Частная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 438 ГПК РФ, исполнительное производство возобновляется судом по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или по инициативе суда после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

Согласно ч. 4 ст. 440 ГПК РФ, приостановленное судом исполнительное производство возобновляется определением того же суда после устранения обстоятельств, повлекших за собой его приостановление.

В силу ч. 7 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ), после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Возобновляя исполнительное производство, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что на момент рассмотрения заявления судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Самохвалова В.И. обстоятельства, послужившие основанием для приостановления исполнительного производства по исполнению требований <данные изъяты>-ИП, входящее в состав сводного исполнительного производства <данные изъяты>-СД, отпали, так как апелляционная жалоба на решение Подольского городского суда Московской области от 24 декабря 2021 года судебной коллегией по гражданским делам Московского городского рассмотрена 25 мая 2022 года и оставлена без удовлетворения, решение суда - без изменения.

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи, с чем оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Подольского городского суда Московской области от 21 сентября 2022 года, оставить без изменения, частную жалобу Нагаева Ф. К., без удовлетворения.

Судья