Решение по делу № 33-2475/2023 от 07.03.2023

33-2475/2023

     2-8/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2023 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Юнусова Д.И.,

судей областного суда Рафиковой О.В., Сергиенко М.Н.,

при секретаре Мустафиной А.В.,

рассмотрев с помощью системы видеоконференц-связи в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» об отмене решения финансового уполномоченного,

по апелляционной жалобе Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова Виктора Владимировича на решение Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 11 января 2023 года

Заслушав доклад судьи Юнусова Д.И., пояснения представителя ПАО «Сбербанк» Князевой Ю.Р., представителя ООО «Сбербанк Страхование жизни» Закирченко К.А., судебная коллегия,

установила:

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. № № от (дата) по обращению Проценко Анатолия Анатольевича. В обоснование заявления указано, что Проценко А.А. обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» части страховой премии по договору добровольного страхования жизни заемщика. Решением финансового уполномоченного от (дата) требования Проценко А.А. были частично удовлетворены, с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу потребителя взысканы денежные средства в виде страховой премии в размере 57 625,72 рублей. ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не согласно с указанным решением. Финансовый уполномоченный не имел права рассматривать указанные требования Проценко А.А., поскольку услуга оказывалась потребителю банковским учреждением ПАО Сбербанк, а не ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Условиями участия в программе страхования предусмотрено, что услугу по этой программе оказывает банк, а Проценко А.А. оплачивает денежные средства за ее оказание банку. При желании отказаться от участия в программе страхования Проценко А.А. должен обратиться в ПАО Сбербанк, при наличии оснований такой возврат осуществляет банк. В рамках программы страхования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не заключает договоры с физическими лицами и не получает от них каких-либо денежных средств. Оплату за предоставленную услугу потребитель производил непосредственно исполнителю услуги – ПАО Сбербанк. В перечень финансовых услуг, которые вправе оказывать ООО СК «Сбербанк страхование жизни», услуга по подключению к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков не включена. Между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк заключено соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-9 от (дата). Плата за подключение к программе страхования представляет собой единую и неделимую денежную сумму, которая уплачивается клиентом банку за подключение его к программе страхования, и является самостоятельной финансовой услугой банка. Страхователем по данной услуге является ПАО Сбербанк, которым оплачена страховая премия за счет собственных денежных средств. Заемщик, выразивший желание подключиться к программе страхования, страховую премию ни банку, ни страховой компании не оплачивает, стороной договора страхования не является. Порядок прекращения участия клиента в программе страхования предусмотрен условиями страхования, с которыми Проценко А.А. был ознакомлен и согласен. Участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, предоставленного в подразделение банка при личном обращении. Указывает, что договор страхования в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в отношении Проценко А.А. не заключался. Проценко А.А. страховую премию не оплачивал. Факт заключения договора страхования не оказывает влияние на формирование условий кредитного договора. Страховые суммы не подлежат пересчету соразмерно размеру задолженности по кредитному договору. Заявитель просил решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от (дата) по обращению Проценко А.А. отменить.

Протокольным определением суда от (дата) в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечен финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климов В.В.

Решением Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 11 января 2023 года заявление ООО СК «Сбербанк страхование жизни» удовлетворено. Суд постановил: решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов В.В.Климова № № от (дата) отменить.

В апелляционной жалобе финансовый уполномоченный просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований ООО СК «Сбербанк страхование жизни» об отмене решения финансового уполномоченного отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО «Сбербанк» Князева Ю.Р., действующая на основании доверенности возражала против удовлетворения жалобы.

Представитель ООО СК «Сбербанк Страхование» Закирченко К.А., действующая на основании доверенности также возражала против доводов жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, об уважительных причинах неявки суд не уведомляли.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей заинтересованных лиц, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, установленных ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда отвечает указанным требованиям закона по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

При рассмотрении дела судом установлено, что (дата) между ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк Страхование» заключено соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-9, в рамках которого ПАО Сбербанк заключает договоры личного страхования в отношении заемщиков банка на основании письменных обращений последних.

Согласно п. 3.3. Соглашения сторонами договора страхования являются страхователь и страховщик, застрахованное лицо стороной этого договора не является.

Пунктом 3.5. Соглашения предусмотрено, что договоры страхования по Программе добровольного страхования жизни заемщиков заключаются в отношении клиентов ПАО Сбербанк.

Участие в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления, предоставленного в подразделение банка при личном обращении застрахованного лица.

Подключая заемщиков к Программе страхования, банк выступает от собственного имени в качестве страхователя.

Согласно платежному поручению № от (дата) ПАО Сбербанк перечислена страховая премия в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» за период с (дата) по (дата) по групповому полису в размере 59 281, 44 руб.

Судом установлено, что (дата) между ПАО Сбербанк и Проценко А.А. заключен договор о предоставлении потребительского кредита на сумму 359 281,44 рублей сроком на 59 месяцев под 16,329 % годовых.

В этот же день Проценко А.А. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, согласно которому он выразил свое согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», просил ПАО «Сбербанк России» (Страховщик) заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья заемщика и на случай диагностирования критического заболевания заемщика в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья заемщика, подтверждая предоставление необходимой и существенной информации о Страховщике и страховой услуге, в том числе связанной с заключением и исполнением Договора страхования.

Согласно заявлению на подключение к Программе страхования заемщик был ознакомлен и согласен с тем, что банк организовывает страхование клиента путем заключения договора страхования с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» при условии оплаты клиентом платы за участие в программе страхования.

В заявлении Проценко А.А. указал о том, что согласен оплатить сумму за подключение к Программе страхования в размере 59 281,44 рублей.

Страховая сумма установлена единой и составила 359 281,44 рублей, является постоянной в течение срока действия договора страхования с (дата) по (дата).

Согласно пункту 10 заявления по всем страховым рискам, указанным в нем, за исключением «Смерть» и «Инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания», выгодоприобретателем является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица).

По страховым рискам «Смерть» и «Инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания» – банк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, предоставленному банком по кредитному договору, сведения о котором указываются в договоре страхования. В остальной части, а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту выгодоприобретателем по указанным страховым рискам является застрахованное лицо (в случае его смерти – наследники застрахованного лица).

(дата) Проценко А.А. были выданы денежные средства в размере 359 281,44 руб., а также на основании заявления последнего списана со счета денежная сумма в размере 59 281,44 руб. за участие в Программе страхования.

Согласно справке ПАО Сбербанк от (дата) задолженность по кредитному договору Проценко А.А. в полном объеме погашена (дата).

(дата), (дата) Проценко А.А. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о расторжении договора страхования и возврате денежных средств, выплаченных за подключение к Программе страхования, в связи с исполнением обязательств по кредитному договору. Эти требования были оставлены без удовлетворения.

(дата) Проценко А.А. обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» с претензией - требованием о возврате страховой премии, которая не была удовлетворена.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от (дата) требования Проценко А.А. к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» удовлетворены частично, с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в пользу Проценко А.А. взыскана страховая премия в размере 57 625,72 руб. Требование о взыскании штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без рассмотрения.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 934, 939, 954, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что спорные денежные средства были оплачены Проценко А.А. в качестве оплаты за подключение к Программе страхования в соответствии со статьями 423 ГК РФ, а не в качестве страховой премии, доказательств перечисления оплаченных Проценко А.А. денежных средств страховщику ООО СК «Сбербанк страхование жизни», суду не представлено, в этой связи основания полагать, что данные денежные средства были получены ПАО Сбербанк в качестве компенсации страховой премии, перечисленной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют, обязанность по оплате страховой премии, исходя из содержания соглашения об условиях и порядке страхования N ДСЖ-09 от (дата), заключенного между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк, возложена на страхователя, то есть на ПАО Сбербанк. Заявлением на участие в Программе страхования обязанность по возмещению банку расходов по оплате страховой премии страховщику также не предусмотрена.

При этом, суд также исходил из того, что участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, предоставленного в подразделение банка при личном обращении. Направление заявления по почте или с использованием других каналов связи не допускается. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к программе страхования, производится банком при отказе физического лица от страхования в случае подачи физических лицо в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подписания заявления на участие в программе страхования. Однако, Проценко А.А. с указанным заявлением в 14-дневный срок в банк не обращался.

Поскольку оплаченные Проценко А.А. денежные средства не могут быть квалифицированы в качестве страховой премии, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерном взыскании финансовым уполномоченным с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу потребителя денежных средств в качестве страховой премии, в связи с чем, удовлетворил требования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» об отмене решения финансового уполномоченного.

Суд первой инстанции также не согласился с выводом финансового уполномоченного о том, что договор страхования был заключен в целях обеспечения обязательств по кредитному договору, указав на ошибочность данных выводов.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

Судом при рассмотрении дела установлено, что (дата) Проценко А.А. подписал заявление, которым выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просил ПАО Сбербанк заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья заемщика и на случай диагностирования критического заболевания заемщика в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья заемщика, подтверждая предоставление необходимой и существенной информации о Страховщике и страховой услуге, в том числе связанной с заключением и исполнением Договора страхования.

Из заявления следует, что Проценко А.А. согласен оплатить сумму платы за участие в программе страхования в размере 59 281,44 рублей, которая рассчитывается исходя из расчета 359 281, 44 *3,3%*60/12.

Банк, исполняя принятое на себя обязательство перед ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по договору страхования, уплатил страховую премию в полном объеме. Проценко А.А. был включен в список застрахованных лиц, что подтверждается выпиской из страхового полиса, реестра застрахованных лиц.

Согласно Условиям участия в Программе страхования, плата за участие в Программе страхования - это сумма денежных средств, уплачиваемая Клиентом Банку в случае участия в Программе страхования. Взимаемая с физического лица плата за подключение к Программе страхования представляет собой плату за самостоятельную финансовую услугу Банка.

Плата за подключение к Программе страхования представляет собой единую и неделимую денежную сумму, которую уплачивает Клиент Банку за то, чтобы Банк подключил его к Программе страхования.

Банк оказывает Клиенту не страховые услуги, а услугу по подключению к Программе страхования, соответственно, Банк взимает цену именно услуги по подключению к Программе страхования. В силу того, что договор страхования заключается между Страховой компанией и Банком, получателем страховых услуг (страхователем) является именно Банк, который за получение страховых услуг уплачивает страховой компании страховую премию за счёт собственных средств.

В заявлении на страхование Проценко А.А. согласился оплатить Банку сумму платы за подключение к Программе страхования и подтвердил, что второй экземпляр Заявления на страхование и Условия участия в Программе страхования получены, в которых описаны все условия, на которых оказывается услуга по подключению к Программе страхования.

В силу ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами.

В силу п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

На основании п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В соответствии с п. 2, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Условиями участия в Программе страхования №, заключенного с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», не предусмотрено, что досрочное исполнение обязательств по кредитному договору является условием прекращения договора страхования. При досрочном погашении кредита клиент продолжает оставаться Застрахованным лицом.

Так в силу п. 3.4.3 Условий, договор страхования при его заключении в отношении Застрахованного лица действует в отношении него с даты начала Срока страхования и по дату окончания срока страхования включительно, установленного Договором страхования согласно информации о дате начала и дате окончания срока страхования, предоставленной Банком Страховщику на основании данных, указанных в п.п. 2.1.1 и 2.2 Заявления.

Действие Договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по Кредитному договору и нем прекращается в связи с досрочным погашением.

Страховая сумма устанавливается Договором страхования согласно информации о размере страховой суммы, предоставленной Банком Страховщику на основании данных указанных в заявлении, и является постоянной в течении всего срока действия Договора страхования.

Следовательно, возможность наступления страхового случая не отпала.

Прекращение участия физического лица в Программе страхования предусмотрено Условиями, так в силу п. 4.1, участие в Программе страхования может быть досрочно прекращено на основании его письменного заявления, предоставленного в подразделение Банка. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за участие в Программе страхования, производится Банком при отказе физического лица от страхования в следующих случаях:

4.1.1 подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течении 14 календарных дней с даты внесения/списания платы за участие в Программе страхования.

4.1.2 подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты внесения/списания Платы за участие в программе страхования в случае, если Договор страхования в отношении такого лица не был заключен.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из того, что при подключении к Программе страхования потребителю были известны все ее условия, и он, действуя на добровольных началах, своей волей и в своем интересе, дал личное письменное согласие на подключение к данной Программе на установленных в ней условиях страхования, в подтверждение чего согласовал единовременное внесение всей суммы платы за подключение к Программе и суммы страховой премии за весь срок страхования. По условиям Программы досрочное исполнение обязательств по кредитному договору не является условием прекращения участия в ней, заемщик продолжает оставаться застрахованным лицом согласно первоначальному сроку кредита.

По условиям договора, размер страховой выплаты определяется независимо от текущей суммы задолженности по кредитному договору или суммы произведенных платежей, в случае полного погашения кредита страховая сумма не становится равной нулю; договор страхования заключен не на период действия кредитного договора, а на конкретный период времени, и он после досрочного погашения кредита не теряет своего смысла и целей, продолжает свое действие после досрочного исполнения обязательств заемщиком. Договор страхования является самостоятельным договором, досрочное погашение кредита не влечет досрочное прекращение договора страхования по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 934 ГК РФ и пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в России».

При таких обстоятельствах оснований для взыскания со страховой компании заявленной потребителем суммы не имелось, в силу чего, выводы суда первой инстанции о незаконности решения финансового уполномоченного являются правильными.

Обоснованными являются и выводы суда первой инстанции о том, что договор страхования не был заключен в целях обеспечения кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 12 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Понятие договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), определено в ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим выяснению судом для обоснованности взыскания страховой премии, является установление факта того, что в зависимости от заключения договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей.

В данном случае Выгодоприобретателем по договору страхования является как Банк так и сам Потребитель. После полного досрочного погашения кредита выгодоприобретателем по всем рискам выступает сам потребитель. Пункт 6 части 4 статьи 6 Закона № 353-ФЗ не применим к рассматриваемым правоотношениям, так как заемщик является выгодоприобретателем по договору страхования.

Оплата страховой премии за счет кредитных средств не относится к числу условий для признания факта заключения договора страхования в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита.

Выплата страхового возмещения не обусловлена наличием долга по кредиту, договор страхования предусматривает страховое возмещение в определенном размере, в соответствии полисом страхования, при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, учитывая, что у потребителя, как у страхователя, имеется право отказаться от договора страхования в одностороннем порядке, однако такой отказ не порождает у него право требовать возврата уплаченной страховой премии, принимая во внимание, что договор страхования не был заключен в целях обеспечения кредитного договора в силу определения, придаваемого этому понятию ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований о признании решения финансового уполномоченного незаконным, поскольку оснований для взыскания страховой премии по договору страхования не имелось.

Таким образом, оснований для возмещения потребителю части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, и удовлетворения заявленных им Финансовому уполномоченному требований о взыскании данной суммы не имелось, решение Финансового уполномоченного было вынесено без учета требований действующих норм права, в силу чего, правомерно признано решением суда первой инстанции незаконным и отменено.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном удовлетворении заявленных требований, со ссылкой на безусловное право потребителя отказаться от договора оказания услуг, о том, что договор страхования заключен в целях обеспечения кредитного договора, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств дела, направлены на неправильное толкование норм действующего гражданского законодательства, в связи с чем, не могут служить основанием для удовлетворения жалобы. Данные доводы дублируют позицию заявителя, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции данные доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства и направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суда, постановленного в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами.

Таким образом, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    решение Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 11 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова Виктора Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи