Решение по делу № 2-893/2020 от 15.07.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 декабря 2020 года                                                                           город Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Дорошкова А.В.,

при секретаре Бурцевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-893/2020 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Головину Алексею Владимировичу, Алентьевой (Гантажевской) Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Головину А.В., Алентьевой (Гантажевской) Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 29 октября 2013 года между ПАО Сбербанк и Головиным А.В., Гантажевской Е.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит по продукту <данные изъяты> в сумме 1 361 600 рублей, сроком на 240 месяцев, с уплатой 12% годовых, на приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщики передали в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Заемщики обязались производить погашение кредита согласно пункту 4.1 кредитного договора и графику платежей. Уплата процентов согласно пункту 4.2 кредитного договора должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с пунктом 4.3 кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Сумма задолженности по кредитному договору ответчиками не оплачена. По данным банка заемщик Гантажевская Е.В. сменила фамилию на Алентьеву. Просроченная задолженность по состоянию на 21 октября 2019 года составляет: 1 714 934 рубля 59 копеек, из которых: неустойка за просроченные проценты 9 307 рублей 92 копейки, неустойка за просроченный основной долг 977 рублей 52 копейки, просроченные проценты 445 957 рублей 99 копеек, просроченный основной долг 1 258 691 рубль 16 копеек.

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от 29 октября 2013 года; взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 29 октября 2013 года в сумме 1 714 934 рублей 59 копеек; взыскать солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 774 рубля 67 копеек; взыскать солидарно расходы по оплате услуг оценщика в размере 435 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 746 400 рублей.

Заочным решением Киреевского районного суда Тульской области от 21 января 2020 года исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворены. Суд постановил: расторгнуть кредитный договор №, заключенный 29 октября 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и Головиным А.В., Гантажевской Е.В. Взыскать солидарно с Головина Алексея Владимировича, Алентьевой (Гантажевской) Елены Викторовны в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 29 октября 2013 года в размере 1 714 934 рублей 59 копеек, из которых: неустойка за просроченные проценты 9 307 рублей 92 копейки, неустойка за просроченный основной долг 977 рублей 52 копейки, просроченные проценты 445 957 рублей 99 копеек, просроченный основной долг 1 258 691 рубль 16 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 746 400 рублей 00 копеек. Взыскать солидарно с Головина Алексея Владимировича, Алентьевой (Гантажевской) Елены Викторовны в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 774 рубля 67 копеек, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 435 рублей 00 копеек.

Определением Киреевского районного суда Тульской области от 15 июля 2020 года заочное решение Киреевского районного суда Тульской области от 21 января 2020 года отменено.

Определением суда от 12 октября 2020 года к участию в деле в качестве соответчика Головина А.А. в лице законного представителя Алентьевой (Гантажевской) Е.В., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Головина Н.В.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик Алентьева (Гантажевская) Е.В. о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Головина А.А. в лице законного представителя Алентьевой Е.В. о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Третье лицо территориальный отделу по Киреевскому району комитета Тульской области по семейной, демографической политике, опеке и попечительству о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещалось надлежащим образом.

Третье лицо Головина Н.М. о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно части 2 данной правовой нормы к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статье 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (статья 350 ГК РФ).

В силу статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

На основании статьи 3 вышеназванного Федерального закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно статье 50 указанного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 51 данного Федерального закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, указаны в статье 54 названного Федерального закона.

На основании статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 октября 2013 года между ПАО Сбербанк и Головиным А.В., Гантажевской Е.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчикам был предоставлен кредит <данные изъяты> в размере 1 361 600 рублей на срок 240 месяцев под процентную ставку в размере 12% годовых. По условиям данного договора заемщики обязались возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктом 3.2 кредитного договора проценты по кредиту начисляются кредитором на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.

Согласно пунктам 4.2.-4.2.2. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом должна производиться созаемщиками ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.

В соответствии с пунктом 4.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

На основании пункта 5.3.4. кредитного договора кредитор вправе требовать от созаемщиков досрочного возврата кредита и уплаты процентов за время пользование кредитом, неустойку, и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях, предусмотренных договором.

Данный договор оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, содержит все существенные для соответствующего вида сделок условия, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. Факт его оформления, добровольного подписания, содержание, сторонами не оспаривался. С учетом вышеуказанных норм права, а также положений статей 158, 160, 161, 422, 434 ГК РФ, сомнений в действительности данной сделки у суда не возникает.

Как следует из текста кредитного договора № от 29 октября 2013 года, условия заключения данного договора были приняты Головиным А.В., Гантажевской Е.В. и подписаны ими.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили займодавцу в залог (ипотеку) объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается кредитным договором № от 29 октября 2013 года.

Ипотека в силу закона в пользу ПАО Сбербанк зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области от 5 ноября 2013 года за №.

Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано за Головиным А.В. 5 ноября 2013 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 5 ноября 2013 года, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 7 ноября 2019 года с данными о существующем ограничении (обременении) права – ипотека в силу закона в пользу ПАО Сбербанк.

В течение срока действия договора созаемщики неоднократно нарушали условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту в сумме 1 714 934 рублей 59 копеек, из которых: неустойка за просроченные проценты 9 307 рублей 92 копейки, неустойка за просроченный основной долг 977 рублей 52 копейки, просроченные проценты 445 957 рублей 99 копеек, просроченный основной долг 1 258 691 рубль 16 копеек.

Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимся в деле расчетом задолженности.

Учитывая изложенное, у истца возникло право требования досрочного возвращения займа, уплаты процентов за пользование займом и неустойки, предусмотренных договором займа, поскольку ответчики обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование займом не исполняют.

Кроме того, истец приобрел право требования обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку ответчиками нарушены обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом (ипотекой).

18 сентября 2019 года в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки. Однако надлежащего исполнения от ответчиков не последовало.

Установленные обстоятельства с учетом условий кредитного договора, положений статей 309, 809-810, 819 ГК РФ позволяют утверждать о надлежащем исполнении кредитором договорных обязательств в полном объеме и, напротив, прекращении созаемщиками исполнения договорных обязательств в одностороннем порядке, то есть, нарушении последним договорных обязательств.

Проверив приведенные условия договора, суд находит, что они не противоречат закону (статьям 329, 330, 394, 811 ГК РФ).

Вместе с тем судом установлено, что ответчик Головин А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти от 3 апреля 2020 года.

Головин А.В. завещания не оставил, следовательно, в силу положений статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону.

Наследниками первой очереди по закону к имуществу умершего Головина А.В. являются его супруга Алентьева (Гантажевская) Е.В. и дочь Головина А.А.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами. При этом в соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из положений пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» - наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В установленный законом шестимесячный срок супруга Алентьева (Гантажевская) Е.В. и дочь Головина А.А. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, что подтверждается сообщениями нотариусов Киреевского нотариального округа Тульской области, из которых следует, что наследственное дело к имуществу умершего Головина А.В. не заводилось.

Головин А.В. постоянно и по день смерти, последовавший ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован по адресу: <адрес> совместно с ним зарегистрирована его дочь Головина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги, выданной инспектором муниципального хозяйства администрации муниципального образования г. Липки Киреевского района от 28 октября 2020 года.

Как установлено в судебном заседании и следует из объяснений ответчика Алентьевой (Гантажевской) Е.В. спорный объект недвижимости по адресу: <адрес> был приобретен для нужд семьи.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики вступили в наследство после смерти Головина А.В., совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно, оставшись проживать в спорной квартире. При этом стоимость перешедшего к ним наследственного имущества после смерти Головина А.В. позволяет отвечать по долгам наследодателя, заявленным истцом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать возврата суммы кредита, процентов за пользование им и уплаты штрафных санкций в соответствии с условиями кредитного договора, путем взыскания с заемщика Алентьевой (Гантажевской) Е.В.

Проверив расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд находит данный расчет верным, поскольку расчет основан на законе и подтверждается материалами дела, и приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Алентьевой (Гантажевской) Е.В. задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что Головин А.В. и Алентьева (Гантажевская) Е.В. прекратили исполнение договорных обязательств в одностороннем порядке, не выплачивают ежемесячные платежи, что является существенным нарушением условий вышеуказанного кредитного договора. Следовательно, требование истца о расторжении договора также подлежит удовлетворению.

Согласно отчету <данные изъяты> № от 3 октября 21019 года рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 933 000 рублей.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Также заключение эксперта должно быть проверяемым, исследовательская часть должна быть полной, квалификация эксперта должна быть подтверждена соответствующими документами (дипломами, свидетельствами).

Поскольку заключение эксперта является одним из способов доказывания обстоятельств, на которые стороны ссылаются в подтверждение своих доводов при разрешении в суде гражданского дела, судом было удовлетворено ходатайство ответчика Алентьевой (Гантажевской) Е.В. о проведении по делу судебной оценочной экспертизы, производство которой было поручено экспертам <данные изъяты>

Согласно полученного отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 15 сентября 2020 года №, рыночная стоимость трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1002000 рублей (т.1 л.д. 176-212).

Изучив результаты судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что заключение экспертов сформировано в строгом соответствии с Федеральным законом №73-ФЗ от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федеральным законом №135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральными стандартами оценки. Эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований не доверять указанному экспертному заключению, у суда не имеется.

В силу пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 801 600 рублей (1002000*80/100).

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных статьей 348 ГК РФ и статьей 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», применительно к рассматриваемому случаю, не усматривается.

Доводов в опровержение иска участвующими в деле лицами не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, требование истца о взыскании с Алентьевой (Гантажевской) Е.В. расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 774 рублей 67 копеек, подтверждённых платёжным поручением № от 19 ноября 2019 года, и расходов по оплате услуг оценщика в размере 435 рублей, подтвержденных письмом <данные изъяты> от 18 октября 2019 года и платежным поручением № от 25 сентября 2019 года, также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 29 октября 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и Головиным А.В., Гантажевской Е.В.

Взыскать с Алентьевой (Гантажевской) Елены Викторовны в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 29 октября 2013 года в размере 1 714 934 рублей 59 копеек, из которых: неустойка за просроченные проценты 9 307 рублей 92 копейки, неустойка за просроченный основной долг 977 рублей 52 копейки, просроченные проценты 445 957 рублей 99 копеек, просроченный основной долг 1 258 691 рубль 16 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 801 600 рублей.

Взыскать с Алентьевой (Гантажевской) Елены Викторовны в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 774 рубля 67 копеек, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 435 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: