Решение по делу № 33-14144/2018 от 30.11.2018

Судья Мохнаткина И.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь Дело № 33-14144/2018

17 декабря 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Валуевой Л.Б.,

судей Владыкиной О.В., Заривчацкой Т.А.,

при секретаре Баскаль В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Ведерникова Сергея Николаевича на определения Верещагинского районного суда Пермского края от 03 сентября 2018 года об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Ведерников С.Н. обратился в суд с иском к начальнику МО МВД России «Верещагинский» о взыскании компенсации морального вреда, заявив также ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до начала рассмотрения дела по существу.

Суд в удовлетворении ходатайства отказал, указав на отсутствие сведений, являющихся основанием для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, исковое заявление оставил без движения, постановив 03.09.2018 соответствующие определения.

В частной жалобе на определения суда истец просит их отменить, указывая, что справки о состоянии его лицевого счета сотрудники следственного изолятора в котором истец находится, соглашаются предоставлять только по запросу суда, письменных ответов об отказе в предоставлении таких справок по запросу истца также не выдают. Денежные средства на счету истца отсутствуют, что истец просит суд проверить. Имеется платежное поручение об уплате госпошлины для подачи иска в суд, которое истец не использовал и которое просит принять в качестве оплаты государственной пошлины по данному делу.

Проверив законность и обоснованность определений, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Право граждан на обращение в суд закреплено в статье 3 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Обращаясь в суд в защиту нарушенного права, заинтересованное лицо должно соблюдать порядок гражданского судопроизводства, установленный Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи - также Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации». В том числе это касается и оформления обращения в суд. Форма и содержание искового заявления, а также перечень документов, которые должны быть приложены к исковому заявлению, содержатся в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно пунктам 6, 7 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 настоящего Кодекса.

Таким образом, вопрос о зачете излишне уплаченной пошлины разрешает суд первой инстанции. В рассматриваемом деле, истец к суду с таким заявлением не обращался, приложив его и подтверждающие документы к частной жалобе. Поскольку суд апелляционной инстанции в силу предоставленных полномочий осуществляет проверку законности и обоснованности судебных актов суда первой инстанции, решение вопроса о зачете уплаченной ранее государственной пошлины не производится.

Кроме того, доказательства невозможности уплаты государственной пошлины также предоставляются в суд первой инстанции. В случае наличия объективных препятствий представления таких доказательств, истец вправе заявить ходатайство в порядке статьи 57 ГПК РФ. Такого ходатайства суду первой инстанции не было заявлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых определений суда, так как нормы процессуального права применены судом правильно.

В соответствии со статьями 135, 136 ГПК РФ оставление искового заявления без движения и его последующий возврат в связи с не устранением указанных судом недостатков, не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Определения Верещагинского районного суда Пермского края от 03 сентября 2018 года об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и об оставлении искового заявления без движения оставить без изменения, частную жалобу Ведерникова Сергея Николаевича без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: