Решение от 20.08.2019 по делу № 2-944/2019 от 28.02.2019

Дело №2-944/19

47RS0011-01-2019-000388-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 года г. Ломоносов

    Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Михайловой Н.Н.,

при секретаре Померанцевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаврилова Евгения Константиновича к Шайдулину Гатятулу Гинятуловичу, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области о признании наличия реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гаврилов Е.К. обратился в суд с иском к Шайдулину Г.Г., Управлению Росреестра по Ленинградской области с названным иском, указав в обоснование, что до 15 марта 2005 года ответчик был собственником двух земельных участков площадью по 2000 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> 8 с кадастровым номером № и №

15 марта 2005 года по договору купли-продажи земельного участка, удостоверенного нотариусом Ломоносовского нотариального округа Ленинградской области Костяевой М.Б., истец приобрел у Шайдулина Г.Г. земельный участок площадью 2000 кв.м с кадастровым номером №

07.05.2009 года истец, принадлежащий ему земельный участок подарил Гавриловой Л.В., которая в свою очередь 01.06.2017 года данный участок подарила ему обратно, о чем в ЕГРН 27.07.2017 года сделана запись о регистрации права.

Ответчик произвел строительство жилого дома на своем фактически используемом участке и зарегистрировал не него право собственности.

О допущенной реестровой ошибки стало известно 24.08.2018 года при оформлении межевого плана земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику.

При изучении межевого плана, стало очевидно, что имеется реестровая ошибка в описании местоположения границ, в результате чего кадастровый номер участка не соответствует границам земельного участка по фактическому землепользованию.

В межевом плане акт согласования местоположения границ земельного участка № не соответствует выкопировке из планово-картографического материала на данный участок, а именно: нумерация точек соответствует нумерации точек участка с кадастровым номером №.

Таким образом, акт согласования границ земельного участка с указанным кадастровым номером № подтверждает, что границы земельного участка, фактически используемого Шайдуллиным Г.Г., находятся на территории участка с кадастровым номером №.

С учетом уточнения истец просил признать реестровую ошибку в описании местоположения границ земельных участков с кадастровым номером № и №; признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными; исключить из государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № в части описания местоположения границ земельного участка и описания поворотных точек границы земельного участка, установить границы земельных участков

Гаврилов Е.К. в суд не явился, доверил представлять свои интересы Руденко Е.В.

Представитель истца Руденко Е.В., действующая на основании доверенности от 05.09.2018 года, выданной сроком на пять лет, в судебном заседании поддержала исковое заявление с учетом уточненного искового заявления.

Ответчик Шайдулин Г.Г. в суд не явился, доверил представлять свои интересы Шевченко Е.Ю.

Представитель ответчика Шевченко Е.Ю., действующая на основании доверенности от 12.12.2018 года, выданной сроком один год, в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, написав в адрес суда заявление о признании исковых требований. Заявление о признании исковых требований приобщено к материалам дела. Также просила установить границы земельного участка.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, в судебное заседание своего представителя также не направило, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, об уважительных причинах неявки представителя суду не сообщило, просило о рассмотрении дела в отсутствие.

Третье лицо ООО «Аскор» в суд не явилось, о дне и времени слушания дела, извещено надлежащим образом, возражений на иск не представило

С учетом надлежащего извещения участников процесса, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Гаврилов Е.К. является собственником земельного участка площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

Шайдуллин Г.Г. является собственником земельного участка площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, МО <адрес>, кадастровый №. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

Истец ставит вопрос об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, принадлежащем ему и ответчику в части координат характерных точек, определенных, по мнению истца, с нарушением.

Для проверки доводов стороны о наличии/отсутствии межевого спора в ходе рассмотрения дела судом была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Глобус».

Согласно заключению №47-19-0402, выполненному экспертом ООО «Глобус» Насоновым Д.В., сведения о границах участков с кадастровыми номерами № и № внесенные в ЕГРН согласованы должным образом, споров по границам участков не имеется, границы фактического пользования и границы внесенные в ЕГРН позволяют использовать существующие постройки по назначению.

Также эксперт полагает возможным установить границы участка с кадастровым номером № в соответствии с описанием местоположения границ участка с кадастровым номером №, а границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с описанием местоположения границ участка с кадастровым номером №.

Ошибок при оформлении межевого плана, выполненного кадастровым инженером Артеменько Б.М. не найдено

Выводы эксперта подтверждены результатами выполненного им полевого обследования участков, визуализированными в схеме, отражающей расположение фактических и юридических границ участков сторон.

Оснований не доверять экспертному заключению, составленному экспертом Насоновым Д.В., у суда не имеется, поскольку данное заключение соответствует требованиям, предусмотренным Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», технически обосновано, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым принять указанное экспертное заключение в качестве доказательства, соответствующего принципам относимости и допустимости.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статьи 301, 304 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ №10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ №10/22 от 29.04.2010г., в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В рассматриваемом споре на основе представленных сторонами доказательств и заключения эксперта суд пришел к выводу о том, что права истца и ответчика нарушены, поскольку существующие координаты земельных участков, сведения о которых включены в ЕГРН, препятствуют реализации их прав.

Сведения о границах земельных участков истцов были внесены в государственный кадастр недвижимости и содержатся в ЕГРН на основании результатов межевания, отраженных в землеустроительных делах, которые в установленном законном порядке не оспорены и недействительными не признаны.

Оснований считать, что границы участков истцов были определены кадастровым инженером ошибочно, в результате чего эти сведения могли быть внесены в государственный кадастр недвижимости, у суда отсутствуют, поскольку осуществляя вынос границ участков истцов на местности, они фактически согласились с границами принадлежащих им участков и не могли заблуждаться относительного фактического местоположения границ своих участков, определенных по результатам межевания.

При этом, внесенные в ЕГРН границы спорных земельных участков перепутаны местами.

При таких условиях, а также отсутствия возражений со стороны участников процесса, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными по праву и подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №47-19-0402, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

№ ░/░	X, ░	Y, ░
1	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №47-19-0402, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

№ ░/░	X, ░	Y, ░
1	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2019 ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░