Решение по делу № 2-2794/2016 от 19.10.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е            № 2-2794/16

Г. Волоколамск                                                                            9 декабря 2016 г.

Волоколамский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Е.Н. Касаткиной,

При секретаре О.Н. Тепляковой,

         Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Почиталкиной И.Н. к Зайцеву В.Д. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

                                                    У с т а н о в и л :

      Истец Почиталкина И.Н. просит взыскать с Зайцева В.Д. компенсацию морального вреда в размере 5 миллионов рублей за причиненные физически и нравственные страдания в результате дорожно-транспортного происшествия по вине Зайцева В.Д. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по Волоколамскому району было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Зайцева В.Д. по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с изданием акта амнистии.

      В июне 2014 года Зайцев В.Д. умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ Шаховским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области составлена актовая запись о смерти №.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление в суд было подано к умершему лицу.

Представитель истца по доверенности Почиталкин В.В. просит заменить ответчика Зайцева В.Д. его правопреемником (правопреемниками), принявшими наследство после смерти Зайцева В.Д., ссылаясь на требования ст. 44 ГПК РФ- в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизацию юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случае перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. При этом представителем истца не представлено данных относительно таких наследников.

Суд считает, что заявление представителя истца Почиталкиной И.Н. о процессуальном правопреемстве не подлежит удовлетворению, производство по делу должно быть прекращено.

Умерший в июне 2014 года Зайцев В.Д. не может быть стороной по делу, так как скончался до предъявления к нему исковых требований.

В соответствии со ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью. То есть, все гражданские прав и обязанности Зайцева В.Д. прекращены в июне 2014 года, тогда как иск предъявлен к нему в октябре 2016 года.

Отсутствуют правовые основания для применения ст. 44 ГПК РФ- правопреемство, поскольку Зайцев В.Д. не мог являться стороной в спорном правоотношении, а умер не в период рассмотрения гражданского дела по иску Почиталкиной И.Н., не признан судом обязанным к выплате компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах имеются основания для прекращения производства по делу, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

Руководствуясь ст. 44, 220 ГПК РФ, суд

                                         О п р е д е л и л :

       В удовлетворении заявления представителя Почиталкиной И.Н. по доверенности Почиталкина В.В. о процессуальном правопреемстве, замене ответчика на наследников умершего в июне 2014 года Зайцева В.Д. отказать.

      Производство по делу по иску Почиталкиной И.Н. к Зайцеву В.Д. о компенсации морального вреда прекратить.

      На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий: