Решение по делу № 33-14/2022 (33-2667/2021;) от 13.07.2021

    Председательствующий по делу    судья Рязанов А.И.     Дело № 33-14/2022     (в суде первой инстанции 2-118/2020    УИД 75RS0№-30)

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего судьи Трифонова В.А.,

судей краевого суда Куклиной И.В., Комковой С.В.,

при секретаре Печеревиной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

в городе Чите 19 мая 2022 года

гражданское дело по иску Гасымовой Н. В. к И.у И. В., Никифоровой Т. С., администрации муниципального района «<адрес>», администрации сельского поселения «Малоархангельское» о признании действий незаконными, договора купли-продажи недействительным, соглашения незаконным, актов местного самоуправления недействительными, результатов межевания недействительными, снятии земельных участков с кадастрового учета, исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, обязании устранить препятствия в пользовании земельными участками,

по апелляционной жалобе истца Гасымовой Н.В.

на решение Красночикойского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Гасымовой Н. В. к И.у И. В., Никифоровой Т. С., администрации муниципального района «<адрес>», администрации сельского поселения «Малоархангельское» о признании незаконными действий администрации муниципального района «<адрес>» по выделу земельных участков из земельного участка истца, о признании незаконными действий администрации сельского поселения «Малоархангельское» по представлению в собственность Никифоровой Т. С. земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании незаконным соглашения № от <Дата> «О перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории муниципального района «<адрес>», заключенного между администрацией муниципального района «<адрес>» и Никифоровой Т. С., о признании недействительными актов органов местного самоуправления муниципального района «<адрес>» и сельского поселения «Малоархангельское», признании недействительными результатов межевания, снятии земельных участков с кадастрового учета, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, обязании устранить препятствия к пользованию земельными участками, обязании демонтировать ограждения отказать в полном объеме.».

Заслушав доклад судьи Трифонова В.А., судебная коллегия

установила:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным заявлением. Указала, что является собственником земельного участка площадью 5700 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером 75:10:060103:74. <Дата> между администрацией муниципального района «<адрес>» и И.ым И.В. заключен договор № купли-продажи земельного участка общей площадью 501 кв.м., с кадастровым номером 75:10:060103:473, расположенным по адресу: <адрес>, вследствии чего земельный участок выбыл из её законного владения. Проданный И.у И.В. земельный участок с кадастровым номером 75:10:060103:473 является частью её земельного участка с кадастровым номером 75:10:060103:74, принадлежащий ей на праве собственности. Земельный участок выбыл из её законного владения и находится во владении ответчика в результате совершения незаконной сделки по отчуждению земельного участка помимо её воли. Площадь её земельного участка в фактических границах не совпадает с кадастровыми границами земельного участка, в результате чего размер земельного участка уменьшился в пользу ответчика. Собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером 75:10:060103:472 является Никифорова Т.С. на основании постановления главы муниципального района «<адрес>» от <Дата> №, постановления главы администрации сельского поселения «Малоархангельское» от <Дата> №, соглашения от <Дата>, постановления главы муниципального района «<адрес>» от <Дата> №, постановления главы муниципального района «<адрес>» от <Дата> №. Полагает, что земельный участок, принадлежащий Никифоровой Т.С., также был образован из земельного участка истца и выбыл из ее владения против воли истца в результате незаконных действий по отчуждению земельных участков. Земельный участок истца с кадастровым номером 75:10:060103:74 с 1967 года имеет форму прямоугольника и был разделен на огород, отавешник (для выращивания зеленки) и покос, принадлежал родителям истца ФИО-ФИО После смерти отца в 1995 году вышеуказанным участком владела ее мать до дня ее смерти <Дата>. В 2010 году на одной из частей земельного участка построили дом. После смерти ФИО в июне 2016 года участок под огород перегородил сплошным забором ее брат ФИО И.В., тем самым закрыл въезд в огород и стал ставить сено на участке, где у мамы находился покос. Граница ее земельного участка не определена в соответствии с законом, она является собственником земельного участка декларативно, то есть без определения границ на местности. Уточненными исковыми требованиями просила суд:

- признать незаконными действия администрации муниципального района «<адрес>» по выделу земельных участков с кадастровым номером 75:10:060103:473, расположенным по адресу: <адрес> и с кадастровым номером 75:10:060103:472, расположенным по адресу: <адрес>;

- признать незаконными действия администрации сельского поселения «Малоархангельское» по предоставлению в собственность Никифоровой Т.С. земельного участка с кадастровым номером 75:10:060103:208, расположенного по адресу: <адрес>;

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № от <Дата>, заключенного между администрацией муниципального района «<адрес>» и ответчиком И.ым И.В.;

- признать недействительным соглашение № от <Дата> «О перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории муниципального района «<адрес>», заключенного между администрацией муниципального района «<адрес>» и ответчиком Никифоровой Т.С.;

- признать недействительным постановление главы муниципального района «<адрес>» от <Дата> № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность И.у И.В.»;

- признать недействительным постановление главы муниципального района «<адрес>» от <Дата> № «Об утверждении акта выбора земельного участка № от <Дата> для проектирования строительства, согласования намечаемых проектных решений, технических условий на присоединение к источникам снабжения, инженерным сетям и коммуникациям»;

- признать недействительным постановление главы администрации сельского поселения «Малоархангельское» от <Дата> № «О безвозмездном предоставлении земельного участка с кадастровым номером 75:10:060103:208 в собственность Никифоровой Т.С.»;

- признать недействительным постановление главы муниципального района «<адрес>» от <Дата> № «Об образовании земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 75:10:060103:208, принадлежащего Никифоровой Т.С. и земель в кадастровом квартале 75:10:060103, государственная собственность на которые не разграничена»;

- признать недействительным постановление главы муниципального района «<адрес>» от <Дата> № о внесении изменений в постановление главы муниципального района «<адрес>» от <Дата> № «Об образовании земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 75:10:060103:208, принадлежащего Никифоровой Т.С., и земель в кадастровом квартале 75:10:060103, государственная собственность на которые не разграничена»;

- признать недействительными результаты межевания в отношении земельного участка ответчика И.а И. В. с кадастровым номером 75:10:060103:473, расположенным по адресу: <адрес>, выполненного <Дата> ООО «<адрес>вой центр межевания земель, оценки и строительства» кадастровым инженером ФИО;

- признать недействительными результаты межевания в отношении земельного участка ответчика Никифоровой Т. С. с кадастровым номером 75:10:060103:472, расположенным по адресу: <адрес>, выполненного <Дата> ООО «<адрес>вой центр межевания земель, оценки и строительства» кадастровым инженером ФИО;

- снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 75:10:060103:473, расположенный по адресу: <адрес> и снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 75:10:060103:472, расположенный по адресу: <адрес>;

- исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 75:10:060103:473, расположенным по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером 75:10:060103:472, расположенный по адресу: <адрес>;

- обязать ответчика И.а И.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 75:10:060103:473, расположенный по адресу: <адрес>, и ответчика Никифорову Т.С. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 75:10:060103:472, расположенный по адресу: <адрес>;

- обязать ответчиков И.а И.В. и Никифорову Т.С. демонтировать ограждения на вышеуказанных земельных участках (т.1, л.д. 13-14, 115-116, 176-177, т. 2, л.д. 9-11,143-145, 152, 155-157).

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Никифорова Т.С., администрация муниципального района «<адрес>», администрация сельского поселения «Малоархангельское», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по <адрес> (т. 1, л.д.103, 250-251, т.2, л.д. 238-240).

Судом постановлено приведенное выше решение (т.2, л.д. 186-194).

В апелляционной жалобе истец Гасымова Н.В. просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером 75:10:060103:74, площадью 5700 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок принадлежал с 1967 года ее родителям ФИО и ФИО Участок с 1967 года имеет форму прямоугольника и был разделен на огород, отавешник (для выращивания зеленки) и покос. В 2010 году на одной из части земельного участка построила дом Никифорова Т.С. После смерти матери в июне 2016 года участок под огород перегородил сплошным забором брат ФИО И.В., тем самым закрыл ей въезд в огород. В декабре 2016 года Гасымова Н.В. вступила в права наследования на дом и земельный участок. <Дата> между администрацией муниципального района «<адрес>» и И.ым И.В. заключен договор № купли-продажи земельного участка общей площадью 501 кв.м. с кадастровым номером 75:10:060103:473, расположенный по адресу: <адрес>. Из проведенной проверки прокуратурой <адрес> от <Дата>, проданный И.у И.В. земельный участок с кадастровым номером 75:10:060103:473 является частью ее земельного участка с кадастровым номером 75:10:060103:74, принадлежащего ей на праве собственности. В межевом плане И.а И.В. отсутствует акт согласования границ со смежными землепользователями. Ответчиком Никифоровой Т.С. также было проведено межевание земельного участка, о чем составлен межевой план, в акте согласования границ которого отсутствует запись о согласовании границы с ФИО <Дата> в связи с уточнением границ земельного участка в связи с перераспределением земельного участка Никифоровой Т.С. и земель в кадастровом квартале, государственная собственность на которые не разграничена, ответчиком Никифоровой Т.С. вновь было проведено межевание земельного участка, о чем составлен межевой план, в котором также отсутствуют сведения о согласовании границ земельного участка с истцом. По схеме расположения земельного участка, выполненного кадастровым инженером видно, что земельные участки ответчиков находятся в границах земельного участка истца. Граница, принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства. Полагает, что у нее имеется ранее возникшие право собственности на вышеуказанный участок. В собственности истца имеется земельный участок площадью 5700 кв.м., размерами 54 на 106 метров, а из-за действий ответчиков осталась без въезда в свой огород, ответчик ФИО И.В. перегородил часть ее участка забором, въезд в огород оказался перекрытым со всех сторон. При межевании земельных участков с кадастровыми номерами 75:10:060103:473 и 75:10:060103:472 не были установлены смежные землепользователи и межевание проведено с нарушением закона и за счет земли истца образованы земельные участки ответчиков. Не согласна с выводом суда о том, что ходатайства о проведении землеустроительной экспертизы с целью установления факта смежности земельных участков и факта занятия ответчиками части земельного участка истца, истцом либо представителями заявлено не было. Судебная экспертиза в гражданском процессе назначается судьей или судом как по ходатайству лиц, участвующих в деле, так и по своей инициативе (т.2, л.д. 212-215).

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО И.В. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (т.2, л.д. 218-222).

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда от <Дата> решение Красночикойского районного суда <адрес> от <Дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (т. 3 л.д. 148-166).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата> апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение (т. 3 л.д. 202-213).

Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <Дата> производство по делу приостановлено в связи с назначением по ходатайству стороны истца судебной землеустроительной экспертизы обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Изыскатель» (эксперт ФИО), после поступления его заключения производство по делу возобновлено определением от <Дата> (т.3 л.д. 267-270).

        Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <Дата> осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с привлечением в качестве соответчиков ООО «<адрес>вой центр межевания земель, оценки и строительства», кадастрового инженера ФИО

В связи с переходом суда апелляционной инстанции к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вызванного разрешением судом дела без участия лиц, подлежащих привлечению в качестве соответчиков по требованию об оспаривании результатов межевания, решение суда первой инстанции подлежит отмене (пункт 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец Гасымова Н.В., ответчики ФИО И.В. и Никифорова Т.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили представителей.

Соответчики: администрация муниципального района «<адрес>», администрация сельского поселения «Малоархангельское», ООО «<адрес>вой центр межевания земель, оценки и строительства», кадастровый инженер ФИО, третье лицо Управление Росреестра по <адрес> извещены, не явились, представителей не направили, об отложении не просили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав поддержавшего ее, с учетом уточнений исковых требований, представителя истца Сафонова И.Е., участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи из Красночикойского районного суда <адрес>, возражавшую против иска представителя ответчиков И.а И.В. и Никифоровой Т.С. Ченских В.И., судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, матери Гасымовой Н.В. – ФИО, <Дата> года рождения, умершей <Дата>, принадлежал на праве собственности земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 0,57 га., что подтверждено свидетельством о праве собственности на землю от <Дата> № (т.1, л.д. 15-17).

Согласно перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала по состоянию на 2002 год сельского поселения «Малоархангельское» ФИО на праве частной собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 0,57 га., разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселения.

<Дата> произведена государственная регистрация права собственности Гасымовой Н.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <Дата> на земельный участок по указанному адресу, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 5 700 кв.м. с кадастровым номером 75:10:060103:74 (т.1, л.д. 19, т.2, л.д. 88).

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) указано, что сведения об объекте недвижимости имеют статус актуальные, ранее учтенные. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. На кадастровый учет земельный участок поставлен <Дата> (т.1 л.д. 20).

Постановлением администрации муниципального района «<адрес>» от <Дата> № Никифоровой Т.С. предоставлен в аренду земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства сроком на три месяца площадью 0,2000 га, расположенный по адресу: <адрес> из земель населенных пунктов. Актом согласования местоположение земельного участка согласовано с ФИО (т.2, л.д.172, 173).

Постановлением администрации муниципального района «<адрес>» от <Дата> № Никифоровой Т.С. утвержден акт выбора земельного участка по тому же адресу для проектирования и строительства индивидуального жилого дома, с выдачей ей разрешение на строительство <Дата> (т.1, л.д. 119, 137).

<Дата> Никифоровой Т.С. проведено межевание земельного участка по адресу: <адрес>, о чем составлен межевой план, в акте согласования границ которого отсутствует запись о согласовании границы с ФИО, согласовано с ФИО (т.2, л.д.173).

Постановлением администрации муниципального района «<адрес>» от <Дата> № в собственность Никифоровой Т.С. безвозмездно предоставлен земельный участок площадью 0,20 га., с кадастровым номером 75:10:060103:208, расположенный по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов, признано утратившим силу постановление от <Дата> № «О предоставлении согласования земельного участка в безвозмездную собственность Никифоровой Т.С.» (т. 1, л.д. 138).

    Постановлением главы муниципального района «<адрес>» от <Дата> № перераспределен земельный участок с кадастровым номером 75:10:060103:208, площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок - Ж-1, разрешенное использование «для индивидуального жилищного строительства», категория земель - земли населенных пунктов, из земель в кадастровом квартале 75:10:060103. В результате перераспределения образован земельный участок общей площадью 2 801 кв.м., утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок - Ж-1, разрешенное использование «для индивидуального жилищного строительства», категория земель - земли населенных пунктов. В данную площадь включен земельный участок площадью 1038 кв.м. и исключен земельный участок площадью 237 кв.м. из земель кадастрового квартала 75:10:060103, государственная собственность на которые не разграничена (т. 1, л.д. 139).

    Постановлением администрации муниципального района «<адрес>» от <Дата> № внесены изменения в постановление администрации муниципального района «<адрес>» от <Дата> №: слова общей площадью 2801 кв.м. заменены словами общей площадью 2300 кв.м., слова площадью 1038 кв.м. заменены словами площадью 536 кв.м., слова площадью 237 кв.м. замены словами площадью 236 кв.м. (т.1, л.д.140).

    Соглашением о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности на территории муниципального района «<адрес>» от <Дата>, заключенного между администрацией муниципального района «<адрес>» и Никифоровой Т.С., стороны достигли соглашения о перераспределении земельного участка площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером 75:10:060103:208, расположенного по адресу: <адрес>, находящейся в частной собственности (участок №) и части земель, государственная собственность на который не разграничена, площадью 300 кв.м. из земель кадастрового квартала 75:10:060103, в результате которого образовался земельный участок (участок №) площадью 2300 кв.м. с кадастровым номером 75:10:060103:472, расположенный по адресу: <адрес> а. В соответствии с настоящим соглашением площадь участка № увеличилась на 536 кв.м. и уменьшилась на 236 кв.м., у Никифоровой Т.С. возникло право собственности на земельный участок площадью 2300 кв.м. (т.1, л.д.141).

<Дата> по этому соглашению произведена государственная регистрация права собственности Никифоровой Т.С. на земельный участок, поставленный на кадастровый учет <Дата> с кадастровым номером: 75:10:060103:472, категория земель земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадью 2 300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 56).

<Дата> И.ым И.В. проведено межевание земельного участка общей площадью 501 кв.м., с кадастровым номером 75:10:060103:473, расположенным по адресу: <адрес>. В межевом плане отсутствует акт согласования границ с Гасымовой Н.В.

Постановлением администрации муниципального района «<адрес>» от <Дата> № предварительно согласовано предоставление в собственность И.у И.В. земельного участка площадью 501 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, условный №:ЗУ1, для ведения личного подсобного хозяйства, из земель населенных пунктов, территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок-Ж1 (т.1, л.д. 70).

<Дата> этот земельный участок общей площадью 501 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, из земель населенных пунктов, поставлен на кадастровый учет, с кадастровым номером 75:10:060103:473 и <Дата> администрация муниципального района «<адрес>» по договору предоставила его в собственность И.у И.В. (т.1, л.д. 51-53).

<Дата> Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> сообщила о проведении по обращению И.а И.В. внеплановой проверки соблюдения требований земельного законодательства, выявившая самовольное занятие им земельного участка площадью 603,23 кв.м., из которых 501 кв.м. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, часть земельного участка площадью 104,23 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, в отсутствие предусмотренных законом прав на него. Выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства (т.1, л.д.63-64).

Опрошенный судом первой инстанции в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО пояснил о наложении границ земельных участков Гасымовой Н.В. и И.а И.В. (т.2 л.д. 112-119).

<Дата> по итогам судебной землеустроительной экспертизы судебный эксперт ООО «Изыскатель» ФИО составил заключение и восемь приложений со схемами, определив с выходом на местность по спутниковой геодезической съемке фактические границы с каталогом координат и площадь земельного участка с кадастровым номером 75:10:060103:74, составившую 3 921 кв.м.

Эксперт пришел к следующим выводам:

невозможно определить соответствие фактических границ со сведениями ЕГРН, в котором не имеется сведений о координатах земельного участка;

схема расположения и исторические границы земельного участка площадью 6 044 кв.м. определены по свидетельству о праве собственности на землю от <Дата> и цифровым ортофотопланам федерального государственного унитарного предприятия «Забайкальское аэрогеодезическое предприятие» 2005 года. Исторические границы по состоянию на 2005 года не соответствуют границам и площади по свидетельству о праве собственности на землю, что объясняется отсутствием геодезических инструментальных измерений границ и площади на момент предоставления земельного участка. Установлены пересечения границ земельного участка на момент его предоставления в 1998 году с земельными участками с кадастровыми номерами 75:10:060103:472 (площадь пересечения 1 724 кв.м.), 75:10:060103:473 (площадь пересечения 501 кв.м.). Такие несоответствия также связаны с образованием земельных участков;

фактические границы земельного участка с кадастровым номером 75:10:060103:74 пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами 75:10:060103:472 (площадь пересечения 113 кв.м.), 75:10:060103:473 (площадь пересечения 501 кв.м.). Для приведения в соответствие границ земельного участка с кадастровым номером 75:10:060103:74 потребуется аннулировать сведения о земельном участке с кадастровым номером 75:10:060103:473и уточнить границы земельного участка с кадастровым номером 75:10:060103:472.

Экспертом предложены варианты установления границ земельного участка с кадастровым номером 75:10:060103:74:

первый вариант в площади 6 044 кв.м., с учетом исторических границ по состоянию на 2005 год, предусматривающий аннулирование сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 75:10:060103:472 и 75:10:060103:473, сносе (демонтаже) всех жилых и хозяйственных построек на земельном участке с кадастровым номером 75:10:060103:472 (приложение 7 к экспертному заключению);

второй вариант в площади 3 921 кв.м., предполагает аннулирование сведений о земельном участке с кадастровым номером 75:10:060103:473 и изменением части границы земельного участка с кадастровым номером 75:10:060103:472 (приложение 8 к экспертному заключению).

третий вариант в площади 3 334 кв.м., предлагающий закрепление фактических границ, с сохранением границ по сведениям ЕГРН земельных участков с кадастровыми номерами 75:10:060103:472 и 75:10:060103:473 (дополнение к экспертному заключению от <Дата>);

четвертый вариант в площади 3 740 кв.м., предусматривающий аннулирование сведений о земельном участке с кадастровым номером 75:10:060103:473, с сохранением его части для проезда к земельному участку с кадастровым номером 75:10:060103:472, сохраняющимся в границах по сведениям ЕГРН (дополнение к экспертному заключению от <Дата>).

Разрешая спор судебная коллегия руководствуется следующими положениями закона.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (статья 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета. Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (статьи 69, 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

По правилам части 4.2 статьи 1, статьи 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

Согласование местоположения границ спорного земельного участка с правообладателями смежного земельного участка является обязательным в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 названного федерального закона, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из фактических обстоятельств дела следует спор между смежными землепользователями относительно границ земельных участков. Право собственности Гасымовой Н.В., И.а И.В. и Никифоровой Т.С. на спорные земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке, земельные участки поставлены на кадастровый учет. Границы земельного участка, находящегося в собственности истца на местности не определены.

Как указал суд кассационной инстанции, рассмотрение настоящего спора связано с разрешением вопроса о принадлежности спорных участков истцу или ответчикам, что невозможно без точного определения границ этих участков, для этого суду следует провести судебную экспертизу, установить истинные границы принадлежащих сторонам земельных участков, возможность их наложения.

По итогам назначенной по инициативе суда судебной землеустроительной экспертизы эксперт пришел к выводу о наложении границ земельных участков ответчика и соответчика на земельный участок истца в исторических границах 2005 года, предложил варианты установления границ земельного участка истца, исключающей указанное наложение.

Заключение эксперта с дополнениями сторонами не оспаривались. Оценивая экспертное заключение по правилам статей 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признает его достоверным. Экспертное исследование соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», проведено квалифицированным экспертом – кадастровым инженером, обладающим специальными познаниями, выводы эксперта в заключении полны, мотивированы и обоснованы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Исходя из приведенных положений закона и разъяснений применительно к фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия полагает правильным установить границы земельного участка истца в площади 3 740 кв.м. по четвертому варианту, предложенному экспертом, в соответствии с каталогом координат поворотных точек, следующим образом:

1 (X = 473948.04 Y = 1236129.9), 2 (X = 473951.82 Y = 1236142.11), 3 (X = 473954.75 Y = 1236141.46), 4 (X = 473957.7 Y = 1236152.48), 5 (X = 473954.7 Y = 1236153.3), 6 (X = 473959.56 Y = 1236172.49), 7 (X = 473950.29 Y = 1236175.27), 8 (X = 473950.22 Y = 1236175.01), 9 (X = 473943.34 Y = 1236176.85), 10 (X = 473941.4 Y = 1236171.15), 11 (X = 473941.08 Y = 1236171.25), 12 (X = 473940.28 Y = 1236169.33), 13 (X = 473934.7 Y = 1236170.18), 14 (X = 473943.73 Y = 1236179.46), 15 (X = 473945.73 Y = 1236187.21), 16 (X = 473941.41 Y = 1236188.98), 17 (X = 473934.18 Y = 1236185.51), 18 (X = 473921.94 Y = 1236190.43), 19 (X = 473915.48 Y = 1236173.69), 20 (X = 473915.48 Y = 1236176.21), 21 (X = 473856.22 Y = 1236202.24), 22 (X = 473855.54 Y = 1236201.16), 23 (X = 473839.46 Y = 1236209.74), 24 (X = 473830.09 Y = 1236191.59), 25 (X = 473849.04 Y = 1236181.76), 26 (X = 473875.29 Y = 1236169.16), 27 (X = 473884.12 Y = 1236163.93), 28 (X = 473902.89 Y = 1236153.23), 29 (X = 473924.38 Y = 1236142.56), 30 (X = 473932.41 Y = 1236138.17), 31 (X = 473940.17 Y = 1236184.10), 32 (X = 473941.02 Y = 1236186.41), 33 (X = 473940.60 Y = 1236186.56), 34 (X = 473939.75 Y = 1236184.26).

В связи с этим иск следует удовлетворить частично, признать недействительным постановление главы муниципального района «<адрес>» от <Дата> № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность И.у И.В.», признать недействительными выполненные по заказу И.а И.В. кадастровым инженером ООО «<адрес>вой центр межевания земель, оценки и строительства» ФИО результаты межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером 75:10:060103:473, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от <Дата> №, заключенный между администрацией муниципального района «<адрес>» и И.ым И.В., снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 75:10:060103:473 и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении его границ. Также следует обязать И.а И.В. устранить препятствия в пользовании путем демонтажа забора на земельном участке с кадастровым номером 75:10:060103:473.

Устанавливая границу земельного участка истца таким образом - в площади 3 740 кв.м., с сохранением земельного участка с кадастровым номером 75:10:060103:472 и возможностью проезда к нему через подлежащий аннулированию земельный участок с кадастровым номером 75:10:060103:473, судебная коллегия исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, исключения наложения границ, несоразмерных затрат соответчика Никифоровой Т.С. по сносу всех жилых и хозяйственных построек, возведенных в 2010 году, при отсутствии возражений истца. Второй вариант, предложенный экспертом, на котором настаивает истец, по мнению судебной коллегии, не может быть установлен, поскольку влечет аннулирование двух земельных участков, ответчика и соответчика, притом, что Никифорова Т.С. является собственником построенного на таком земельном участке жилого дома. Первый и третий варианты отклоняются, поскольку первый сохраняет существующее положение и не приводит к разрешению спора, а третий – исключает проезд к земельному участку с расположенным на нем жилым домом.

Кроме того, в материалах дела имеется проект мирового соглашения, предлагавшийся ответчикам именно истцом, с тем, чтобы ей был передан земельный участок И.а И.В., в обмен на ее отказ от требований к Никифоровой Т.С. (т.2 л.д. 152).

Возражения смежных землепользователей – ответчика и соответчика о необходимости отказа в иске полностью, не могут быть приняты во внимание, поскольку отказ в требовании об установлении границ земельного участка истца оставляет возникший между сторонами спор фактически неразрешенным, что является недопустимым в силу положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также нельзя согласиться с их возражениями об отказе в иске только на том основании, что предоставление им земельных участков оформлены надлежащим образом – в результате договоров купли-продажи и соглашений о перераспределении земельных участков. Учитывая выводы судебной землеустроительной экспертизы о наложении границ спорных земельных участков, фактически земельный участок И.а И.В. полностью входит в площадь земельного участка истца.

При таком положении следует признать правильными требования истца, касающиеся земельного участка И.а И.В., с установлением границ земельного участка истца по заключению судебной землеустроительной экспертизы, что является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

В удовлетворении остальной части исковых требований, касающихся земельного участка Никифоровой Т.С. следует отказать.

По правилам статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 333.19, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации между сторонами следует распределить судебные расходы по оплате государственной пошлины и судебной экспертизы.

Гасымова Н.В. оплатила государственную пошлину 2 475 руб. (т.1 л.д.11) Поскольку ей заявлены требования имущественного характера, не подлежащие оценке, а также требования неимущественного характера, следовало оплатить государственную пошлину 300 руб., поэтому ей следует вернуть из местного бюджета излишне оплаченные 2 225 руб. и взыскать с И.а И.В., администрации муниципального района «<адрес>», ООО «<адрес>вой центр межевания земель, оценки и строительства», по 60 руб. с каждого. Поскольку иск удовлетворен к трем из пяти ответчиков, от 300 руб. государственной пошлины истцу возмещается 180 руб., а в остальной части такие расходы относятся на нее и ей не возмещаются (300 / 5 = 60 х 3 = 180).

Так же следует распределить оплаченные за счет средств федерального бюджета финансово-бухгалтерским отделом <адрес>вого суда расходы на оплату судебной землеустроительной экспертизы 45 000 руб., взыскав в доход федерального бюджета с И.а И.В., администрации муниципального района «<адрес>», ООО «<адрес>вой центр межевания земель, оценки и строительства», по 9 000 руб. с каждого, с Гасымовой Н.В. 18 000 руб. (45 000 / 5 = 9 000 х 2 = 18 000).

Руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красночикойского районного суда <адрес> от <Дата> отменить.

Принять по делу новое решение. Иск удовлетворить частично.

Признать недействительным постановление главы муниципального района «<адрес>» от <Дата> № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность И.у И.В.».

Признать недействительными результаты межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером 75:10:060103:473, расположенного по адресу: <адрес> «б», выполненного по заказу И.а И. В. <Дата> кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «<адрес>вой центр межевания земель, оценки и строительства» ФИО

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от <Дата> №, заключенный между администрацией муниципального района «<адрес>» и И.ым И. В..

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 75:10:060103:473, расположенный по адресу: <адрес> «б» и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении его границ.

Обязать И.а И. В. устранить препятствия в пользовании путем демонтажа забора на земельном участке с кадастровым номером 75:10:060103:473, расположенного по адресу: <адрес> «б».

Установить границы земельного участка площадью 3 740 кв.м. с кадастровым номером 75:10:060103:74, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Гасымовой Н. В., в соответствии с каталогом координат поворотных точек, указанных в заключении судебной землеустроительной экспертизы, выполненной <Дата> обществом с ограниченной ответственностью «Изыскатель» (кадастровый инженер ФИО), следующим образом:

1 (X = 473948.04 Y = 1236129.9)

2 (X = 473951.82 Y = 1236142.11)

3 (X = 473954.75 Y = 1236141.46)

4 (X = 473957.7 Y = 1236152.48)

5 (X = 473954.7 Y = 1236153.3)

6 (X = 473959.56 Y = 1236172.49)

7 (X = 473950.29 Y = 1236175.27)

8 (X = 473950.22 Y = 1236175.01)

9 (X = 473943.34 Y = 1236176.85)

10 (X = 473941.4 Y = 1236171.15)

11 (X = 473941.08 Y = 1236171.25)

12 (X = 473940.28 Y = 1236169.33)

13 (X = 473934.7 Y = 1236170.18)

14 (X = 473943.73 Y = 1236179.46)

15 (X = 473945.73 Y = 1236187.21)

16 (X = 473941.41 Y = 1236188.98)

17 (X = 473934.18 Y = 1236185.51)

18 (X = 473921.94 Y = 1236190.43)

19 (X = 473915.48 Y = 1236173.69)

20 (X = 473915.48 Y = 1236176.21)

21 (X = 473856.22 Y = 1236202.24)

22 (X = 473855.54 Y = 1236201.16)

23 (X = 473839.46 Y = 1236209.74)

24 (X = 473830.09 Y = 1236191.59)

25 (X = 473849.04 Y = 1236181.76)

26 (X = 473875.29 Y = 1236169.16)

27 (X = 473884.12 Y = 1236163.93)

28 (X = 473902.89 Y = 1236153.23)

29 (X = 473924.38 Y = 1236142.56)

30 (X = 473932.41 Y = 1236138.17)

31 (X = 473940.17 Y = 1236184.10)

32 (X = 473941.02 Y = 1236186.41)

33 (X = 473940.60 Y = 1236186.56)

34 (X = 473939.75 Y = 1236184.26)

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать в пользу Гасымовой Н. В. судебные расходы по оплате государственной пошлины с И.а И. В., администрации муниципального района «<адрес>», общества с ограниченной ответственностью «<адрес>вой центр межевания земель, оценки и строительства», по 60 руб. с каждого.

Вернуть Гасымовой Н. В. из бюджета муниципального района «<адрес>» излишне уплаченную государственную пошлину 2 225 руб.

Взыскать в доход федерального бюджета судебные расходы за проведение судебной землеустроительной экспертизы с И.а И. В., администрации муниципального района «<адрес>», общества с ограниченной ответственностью «<адрес>вой центр межевания земель, оценки и строительства» по 9 000 руб. с каждого, с Гасымовой Н. В. 18 000 руб.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано либо опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

    Мотивированное апелляционное определение

    изготовлено <Дата>