Решение по делу № 33-2333/2023 от 14.04.2023

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 июня 2023г. по делу № 33-2333/2023

Судья Бармин Д.Ю. № 2-18/2023

43RS0003-01-2022-004188-74

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,

судей Едигаревой Т.А., Ждановой Е.А.,

при секретаре Халявиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове Кировской области дело по апелляционной жалобе Горбунова С.В. на решение Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 31 января 2023г., которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Горбунова С.В. к Колеватовой В.А., МКУ «Архитектура» о признании результатов межевания недействительными, установлении границы земельного участка, компенсации морального вреда отказать.

Встречные исковые требования Колеватовой В.А. к Горбунову С.В. об обязании демонтировать забор удовлетворить.

Обязать Горбунова С.В. за свой счет демонтировать забор, установленный на территории земельного участка с кадастровым номером 43:40:000608:26, в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения Горбуновым С.В. настоящего решения в течение установленного срока Колеватова В.А. вправе совершить эти действия за свой счет с последующим взысканием с Горбунова С.В. необходимых расходов.

Перечислить ООО «Проектно-изыскательская фирма «Землеустроительное бюро» денежные средства в размере 45 000 руб., оплаченные Горбуновым С.В. на счет УСД в Кировской области в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы.

Заслушав доклад судьи Едигаревой Т.А., судебная коллегия

установила:

Горбунов С.В. обратился в суд с иском к Колеватовой В.А. о признании результатов межевания недействительными, установлении границы земельного участка, взыскании компенсации морального вреда. Указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1001 кв.м. В 2021 г. при обращении в ООО «Кадастр Плюс» с целью проведения межевания своего участка ему стало известно о том, что в 2017 г. сотрудником МКУ «Архитектура» было проведено межевание смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Колеватовой В.А. Полагает, что процедура межевания произведена с нарушениями, поскольку он не был надлежащим образом уведомлен о проведении межевания, соответствующее уведомление он не получал, границы земельных участков с ним не согласовывались. Уточнив требования иска, просил суд признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Колеватовой В.А., недействительными; установить границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №; взыскать с Колеватовой В.А. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы в размере 30 100 руб., государственную пошлину в размере 300 руб.

Колеватова В.А. обратилась в суд со встречным иском к Горбунову С.В. об обязании демонтировать забор, указав, что в октябре 2020 г. приобрела земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, межевание его границ на момент приобретения было проведено. После совершения сделки купли-продажи Горбунов С.В. самовольно возвел забор между участками с передвижением границы на территорию ее участка, тем самым нарушив ее права как собственника. Факт нахождения возведенного Горбуновым С.В. забора в границах ее участка также подтверждается заключением кадастрового инженера ООО «Землемер» от 29 июля 2022г.. Просила суд, обязать Горбунова С.В. демонтировать установленный им забор на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: по адресу: <адрес>, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; указать в решении, что в случае неисполнения им решения суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В качестве третьих лиц в деле участвуют ООО «Кадастр Плюс», Управление Росреестра по Кировской области, Новоселов Д.Н., МКУ «Архитектура».

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Горбунов С.В. просит решение суда отменить, вынести новое решение. Ссылаясь на письмо администрации г. Кирова от 13 июля 2022г., считает, что суд первой инстанции неверно оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, неверно применил закон, регулирующий спорные отношения, в связи с чем пришел к выводу, что им незаконно возведена часть забора на земельном участке, принадлежащем Колеватовой В.А.

В возражениях на жалобу Колеватова В.А. просила решение суда оставить без изменения.

Выслушав Горбунова С.В., его представителя адвоката Волосенкова А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Колеватову В.А., возражавшую против ее удовлетворения, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Горбунов С.В. с 03 марта 2011г. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1001 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Местоположение границ земельного участка не установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1008 +/- 1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является Колеватова В.А., границы земельного участка установлены по результатам кадастровых работ в 2019 году.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано за Колеватовой В.А. 20 ноября 2020г. на основании договоров купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом, заключенных 12 октября 2020г. с В. и Новоселовым Д.Н.

В 2021 году Горбунов С.В. узнал, что границы смежного земельного участка проходят по его земельному участку, при этом при межевании в 2018 году земельного участка с кадастровым номером №, смежная граница с ним не согласовывалась, полагая нарушенным свое право на пользование принадлежащим ему земельным участком, обратился в суд с настоящим иском.

Колеватова В.А., полагая, что возведенный Горбуновым С.В. на ее земельном участке забор, препятствует в использовании принадлежащего ей земельного участка, обратилась в суд со встречным иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав в порядке ст.67 ГПК РФ доказательства по делу, руководствуясь нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ), Федерального закона от 13 июля 2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту Федеральный закон N 218-ФЗ), Федерального закона от 24 июля 2007г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее по тексту – Федеральный закон № 221-ФЗ), пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требования Горбунова С.В. и наличии оснований для удовлетворения исковых требований Колеватовой В.А.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 39 Федерального закона N 221-ФЗ, действующего с 1 января 2017 г., местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласно ст. 40 Федерального закона N 221-ФЗ, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 настоящей статьи случая. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.

Согласно ч. 7 ст. 39 Федерального закона N 221-ФЗ согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

В соответствии с ч. 8 ст. 39 ч. 7 ст. 39 Федерального закона N 221-ФЗ в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными п. 8 и п. 21 ч. 2 ст. 7 того же Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как следует из межевого плана, подготовленного МКУ «Архитектура» (кадастровый инженер З.) 23 ноября 2018г. по заказу Новоселова Д.Н., в ходе кадастровых работ уточнялось местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Из заключения кадастрового инженера следует, что уточнение границ и площади земельного участка проводилось на основании документов предоставленных заказчиком. На основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности б/н от 22 декабря 1949г., осуществлялось предоставление земельного участка площадью 900 кв.м. Границы земельного участка были установлены по фактическому использованию по существующим на местности заборам. Площадь земельного участка была увеличена на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный Правилами землепользования и застройки г.Кирова, утвержденных решением Кировской городской Думы от 29 апреля 2009г. № 28/10, на 108 кв.м и составила 1008 кв.м. При уточнении границ были уточнены части границ смежных землепользователей, проведено согласование с правообладателями смежных земельных участков, в том числе, правообладателям смежных земельных участков К., К., А. и Горбунову С.В, были направлены извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ по почтовым адресам. В установленный срок указанные лица не явились на согласование местоположения границ земельного участка. Был осуществлен визит к Горбунову С.В. по месту нахождения земельного участка с кадастровым номером №, но принимать участие в рассмотрении вопроса о согласовании отказался. Так же для соблюдения прав других собственников смежных участков в газете «Наш город» № от 12 апреля 2019г. было опубликовано извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка.

Из материалов межевания земельного участка с кадастровым номером №, имеющихся в деле, следует, что процедура согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № соблюдена. Имеется уведомление Горбунова С.В. о получении извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка, при этом доказательств того, что Горбунов С.В. указанное извещение не получал, последним не представлено.

Допрошенная в суде первой инстанции кадастровый инженер З. подтвердила порядок согласования местоположения границ земельного участка.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что положения Федерального закона N 221-ФЗ в части процедуры согласования местоположения границ и уведомления заинтересованных лиц о межевании кадастровым инженером при межевании земельного участка с кадастровым номером № нарушены не были.

Для проверки доводов Горбунова С.В. о нарушении его прав в части установленной смежной границы, судом первой инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Проектно-изыскательская фирма «Землеустроительное бюро».

Из заключения экспертов ООО «Землеустроительное бюро» № 09/Э-2022 следует, что границы земельного участка с кадастровым № в соответствии с действующим законодательством не установлены. Установить соответствие существующих границ фактического землепользования участка правоподтверждающим документам не представляется возможным ввиду их отсутствия в материалах дела. Уточнение (определение) местоположения и площади границ участка можно производить только на основании границ, существующих на местности пятнадцать лет и более.

Границы земельного участка №, сведения о которых имеются в ЕГРН, отличаются от границ, изложенных в правоподтверждающих документах в допустимых действующим законодательством пределах. Экспертами указано, что в 2019 году площадь участка увеличена на 108 кв.м., что в силу положений ст. 43 Закона № 221-ФЗ допустимо с соблюдением требований о согласовании границ.

Оба участка соответствуют генеральному плану и требованиям правил землепользования и застройки города Кирова. Документация по планировке территории в отношении исследуемой территории не принималась.

Экспертами сделан вывод, что местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером № определены на местности. Местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером № определены в соответствии с требованиями действующего законодательства и его характеристики содержатся в едином государственном реестре недвижимости. Границу и конфигурацию земельного участка с кадастровым номером № предлагается оставить неизменной. Каких-либо оснований для изменения установленных границ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, для уточнения которых производились работы в 2019 году силами МКУ «Архитектура», не усматривается.

При этом в экспертном заключении на стр.25 указано, что в случае, если бы кадастровые работы по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером № проводились строго по данным правоподтверждающих документов, то смежная граница была бы установлена по габаритам гаража, который расположен на земельном участке с кадастровым номером №. Этим самым из состава последнего участка была бы исключена территория, предусмотренная правилами землепользования и застройки для вспомогательных объектов. Таким образом, смежную для сторон процесса границу предлагается оставить в характеристиках и по параметрам уточненной в 2019 году северо-восточной части границы земельного участка с кадастровым номером №.

Эксперт Д. в судебном заседании подтвердил выводы судебной экспертизы. Представил дополнительные письменные пояснения по третьему вопросу экспертизы. Указал, что оснований для изменения границ земельного участка с кадастровым номером № не имеется. Кадастровый инженер увеличил площадь земельного участка с кадастровым номером № за счет той части, которая не была никем занята, фактически использовалась. Были смещены границы, в результате чего площадь увеличилась, но не более предельного размера. Также эксперт отметил, что спорный забор нестарый, смещен относительно участка №.

В суде апелляционной инстанции Горбунов С.В. не отрицал того факта, что новый забор им был установлен осенью 2020 года, то есть после межевания земельного участка с кадастровым номером №.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что межевание земельного участка с кадастровым номером № было проведено в 2019 году без нарушения прав Горбунова С.В., а именно с соблюдением порядка согласования смежной границы, которая была установлена по фактическому использованию по существующему на местности забору, что следует из материалов межевания земельного участка с кадастровым номером № и экспертного заключения, обратного стороной истца по первоначальному иску не доказано.

Ссылка Горбунова С.В. в апелляционной жалобе на письмо администрации г.Кирова от 13 июля 2022г., содержание которого, по его мнению, не было учтено судом первой инстанции, какого-либо правового значения по данному делу не имеет, поскольку из его содержания не следует, что оно как-то может повлиять на принятое по делу решение.

Оснований для привлечения к участию в деле администрации г.Кирова и переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, о чем было заявлено представителем Горбунова С.В. адвокатом Волосенковым А.Г., судебная коллегия не усмотрела, поскольку оспариваемым решением права администрации г.Кирова не затронуты.

Так же судебная коллегия отклонила ходатайство адвоката Волосенкова А.Г. о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц К., К., А., являющихся смежными землепользователями с земельным участком с кадастровым номером №, поскольку предметом спора является смежная граница между земельными участками сторон по делу и права других смежных землепользователей данным решением не затрагиваются.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, обстоятельства дела исследованы в полном объеме, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 31 января 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 июня 2023г.