Решение по делу № 2-8377/2023 от 02.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года                       г. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбик А.В. при ведении протокола помощником судьи Сотнам Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8377/2023 по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к Хошимжон ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Хошимжон У.С. задолженность по кредитному договору №№ в размере 811 233,42 руб., из которых 711 021,85 руб. – основной долг, 94 050,84 руб. – плановые проценты, 4 167,20 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 993, 53 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 312,33 руб.

В обоснование заявленного требования, истец указывает, что 14.04.2021 между сторонами заключен кредитный договор №№. Ответчик обязался добросовестно погашать кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. Задолженность по настоящее время не погашена.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Хошимжон У.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания извещена надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Настоящего кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 14.04.2021 между сторонами заключен кредитный договор №№.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 809 314 руб. на срок до 20.04.2026г. под 10,8 % годовых.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками по счету.

Сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 18.08.2023 составляет 811 233,42 руб., из которых 711 021,85 руб. – основной долг, 94 050,84 руб. – плановые проценты, 4 167,20 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 993, 53 руб. – пени по просроченному долгу.

Как указывает истец, ответчик систематически не исполнял свои обязательства по договору, нарушая его условия о сроках внесения платежей, что подтверждается расчетом и не оспорено Хошимжон У.С.

Требования, направленные в адрес ответчика, последним не исполнены, задолженность не погашена.

Представленный расчет судом проверен, принят, ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору материалы дела не содержат.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Принимая решение по делу, исходя из конкретных фактических обстоятельств спора, суд установил, что представленные суду доказательства относятся к разрешению данного спора, являются допустимыми доказательствами, а в их совокупности достаточны для принятия решения по существу спора.

При решении вопроса о взыскании судебных расходов суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 312,33 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к Хошимжон ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Хошимжон ФИО7 (паспорт №) в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН №) задолженность по кредитному договору №№ по состоянию на 18 августа 2023 года в размере 811 233,42 руб., из которых: 711 021,85 руб. – основной долг, 94 050,84 руб. – плановые проценты, 4 167,20 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 993, 53 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 312,33 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                        А.В.Торбик