Решение по делу № 1-185/2022 от 09.08.2022

Дело № 1-185/2022

Поступило в суд 09.08.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 г.                                                                г.Чулым

         Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи                                             Комаровой Т.С.,

с участием зам.прокурора Чулымского района                           Ваганцевой И.В.,

потерпевшего                             Потерпевший №1,

подсудимого                                ФИО1,

защитника адвоката Халипа А.В., удостоверение № 713, ордер № 150,

при секретаре                                                                       Полянской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Волкова Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, со средним образованием, женатого, военнообязанного, работающего оператором в ООО «Тера-Мастер», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

содержащегося под запретом, предусмотренным пунктом 1 части шестой статьи 105.1 УПК РФ, с 22 июня 2021 г. до 14 марта 2022 г., под стражей в период с 19 июня 2021 г. по 21 июня 2021 г. и с 14 марта 2022 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волков С.С. совершил умышленное преступление в г. Чулыме Новосибирской области при следующих обстоятельствах:

19 июня 2021 г. в 01-ом часу Волков С.С., будучи в состоянии опьянения, находился у магазина «Авто Агат», расположенного по <адрес>, где на стоянке у входа в магазин увидел автомобиль ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак С 314 СЕ 154 регион, принадлежащий Потерпевший №1. При этом у Волкова С.С. возник умысел на совершение угона, то есть неправомерное завладение транспортным средством, принадлежащим Потерпевший №1, без цели его хищения, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, 19 июня 2021 года в 01-ом часу, находясь у магазина «Авто Агат» по <адрес>, будучи в состоянии опьянения, Волков С.С., не имея от Потерпевший №1 разрешения на управление принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак С 314 СЕ 154 регион, сел на водительское сиденье и самовольно, игнорируя требования Потерпевший №1 прекратить противоправные действия, пытался находящимся в замке зажигании ключом запустить двигатель. Потерпевший №1, пресекая неправомерные действия Волкова С.С., оббежал автомобиль, сел на переднее пассажирское сиденье и попытался вытащить ключ из замка зажигания, однако Волков С.С. с целью завладения транспортным средством применил к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес один удар кулаком в область лица Потерпевший №1, после чего запустил двигатель и, игнорируя присутствие в машине Потерпевший №1, привел в движение транспортное средство, т.е. неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, без цели его хищения.

    Подсудимый Волков С.С. в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, поддержал показания, даны им в ходе расследования.

Из оглашенных показаний подсудимого Волкова С.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 24-ом часу ехал с Свидетель №4 на автомобиле. Проезжая мимо магазина «Авто-Агат» увидел знакомого Потерпевший №1, который был на своем автомобиле. Он попросил остановиться и вышел около магазина. При этом между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт из-за того, что Потерпевший №1 около трех месяцев назад обещал продать ему автомобиль, но в последний момент, не предупредив, продал его другому человеку. Он стал предъявлять Потерпевший №1 претензии по поводу этого автомобиля. Потерпевший №1 обругал его нецензурно, в ответ на это он ударил его кулаком в лицо два раза. Сам был в средней степени опьянения. Между ними завязалась драка, но их разняли.

Далее в ходе разговора он попросил Потерпевший №1 отвезти его домой. Потерпевший №1 за руль сесть отказался, т.к. был в состоянии опьянения. Тогда он сказал, что сам сядет за руль. Потерпевший №1 сначала был против, но затем разрешил сесть за руль. Потерпевший №1 сел на переднее пассажирское сиденье, помогал завести двигатель. Потерпевший №1 в автомобиле ударов не наносил. Потерпевший ему претензий не высказывал. Он завел двигатель и поехал по ул. Кооперативной, Рабочей в сторону ул. Сибирской. При этом проехал мимом сотрудников полиции, не остановившись, т.к. боялся, что его лишат водительских прав за управление автомобилем в состоянии опьянения. На ул. Сибирской остановил автомобиль, выскочил из машины и убежал. Его задержали и доставили в отделение полиции.

Автомобиль он не угонял, удары Потерпевший №1 наносил из-за того, что он обманул его и не сдержал слово. Ключи от автомобиля у потерпевшего не отбирал, то отдал их добровольно. Колюч был надломан. Потерпевший №1 показывал, как его поворачивать. Управлял автомобилем потерпевшего с его согласия. Считает, что Потерпевший №1 его оговаривает, боясь быть лишенным права управления транспортными средствами в виду передачи права управлении лицу, находящемуся в состоянии опьянения (л.д.140-143 т.1).

    Несмотря на информацию, предоставленную подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

    В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что 18 июня 2021 г. в 24- ом часу около магазина «Авто-Агат» в г. Чулыме между ним и Волковым С.С. произошел конфликт из-за того, что он продал автомобиль, который у него хотел приобрести ФИО1. В ходе конфликта ФИО1 ударил его 2-3 раза кулаком в лицо. Затем ФИО1 сел на водительское сиденье его автомобиля ВАЗ 2115, а он - на переднее пассажирское сиденье. Он пытался вытащить ключ из замка зажигания, но не смог. ФИО1 убрал его руку от ключей, завел двигатель и поехал по <адрес> в сторону <адрес>.

    Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в период предварительного расследования следует, что с 18 на 19 июня 2021 года он находился возле магазина «Агат Авто» в своем автомобиле марки ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак С 314 СЕ 54 регион, был в состоянии опьянения, поэтому его автомобилем управлял ФИО13. К ним подъехал Волков С.С., был выпивший. Он вышел к нему, чтобы поздороваться. Волков С.С. сразу стал высказывать ему свое недовольство тем, что он продал свой автомобиль другому человеку, тогда как он хотел его приобрести.

    В ходе конфликта Волков С.С. сел за руль его автомобиля, а он сел на переднее пассажирское сиденье. Ключи находились в замке зажигания. Волков С.С. завел двигатель его автомобиля. Он попытался заглушить автомобиль, но Волков С.С. оттолкнул его. Он начал кричать на него, чтобы он вышел из его автомобиля. Волков С.С. заглушил автомобиль и они вышли. При этом, Волков С. стал на него кидаться с кулаками, начал говорить, что заберет его машину, сядет и поедет. Волков С.С. ударил его кулаком в нос три раза. У него из носа пошла кровь.

    Волков С.С. сел в его машину на сидение водителя, повернул ключ зажигания без его согласия. Он хотел вырвать из замка зажигания ключ, но Волков С.С. успел закрыть перед ним дверь на замок. Он понял, что тот уедет на его автомобиле, оббежал вокруг машины и успел сесть на переднее пассажирское сиденье. В тот момент, когда он пытался выдернуть ключи из замка зажигания, Волков С.С. отмахивался от него и ударил его в область лба, чтобы он не забрал ключи из замка зажигания. Он просил и убеждал Волкова С.С. не заводить его автомобиль, что он против этого, но он на это не реагировал. Волков С.С. быстро тронулся с места и поехал, набирая скорость. Он говорил Волкову С.С. остановиться, но он на его слова не реагировал.

    Волков С.С. на скорости проехал прямо светофора в сторону ул. Рабочая г.Чулыма, на пути стоял автомобиль экипажа ГИБДД. Волков С.С. не остановился на жест сотрудника и проехал мимо. Он требовал, чтобы Волков С.С. остановился и отдал ему ключи, но тот его игнорировал. Их преследовал экипаж ГИБДД.

    Они доехали до ул. Сибирская г. Чулыма, где он в движении резко выдернул ключ из замка зажигания, машина заглохла и остановилась. Волков С.С. выбежал из машины и стал убегать, но его задержали. Он оставался в машине. Когда к нему подошел сотрудник полиции, он ему объяснил, что он владелец автомобиля, но за рулем находился Волков С.С., который нанес ему телесные повреждения и без его разрешения завладел автомобилем. Он не давал своего согласия Волкову С.С. садиться за управление его автомобилем (л.д. 37-39, 76-77).

Свидетель Свидетель №1 показал, что 18 июня 2021 г. они с Потерпевший №1 на автомобиле последнего приехали к магазину «Агат Авто», расположенному по ул. Кооперативная в г. Чулыме. Около магазина он разговаривал по телефону, отойдя в сторону. Затем услышал крики парней. Подробности произошедшего помнит плохо в виду давности событий.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных в период расследования, которые он поддержал в полном объеме, следует, что пока он разговаривал по телефону, к магазину на автомобиле с Свидетель №4 приехал Волков С.С. в состоянии опьянения. Видел, что Волков С.С. и Потерпевший №1 стояли около машины последнего, вели разговор. Затем услышал, что Волков С.С. стал выражаться нецензурно в адрес Потерпевший №1. Он быстро пошел к ним. Увидел, как в автомобиль Потерпевший №1 на водительское сидение сел Волков С.С., закрыл двери изнутри. Ключ был в замке зажигания. Потерпевший №1 попытался открыть дверь с водительской стороны, но не смог. Он быстро оббежал автомобиль, при этом кричал, чтобы ФИО1 не брал его автомобиль и вышел из него, затем сел на пассажирское сидение и автомобиль уехал в сторону ул. Рабочей, быстро набирая скорость.

Он со знакомым Свидетель №5 катались по г. Чулыму. На ул. Сибирской увидели автомобиль Потерпевший №1. Сам потерпевший был около патрульного автомобиля ГИБДД, лицо в крови. Потерпевший №1 ему пояснил, что его ударил Волков С.С. и угнал автомобиль (л.д.40-42 т.1).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 данных в период предварительного расследования, следует, что 19 июня 2021 г. в 01-ом часу ему позвонил знакомый Потерпевший №1, сказал, что его избил Волков С.С. и угнал его автомобиль ВАЗ 21150, пояснил, что находится на улице Сибирской г.Чулыма. Он приехал на улицу Сибирская, где увидел автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1, рядом с которым стоял автомобиль ДПС. Потерпевший №1 ему пояснил, что сотрудники ДПС остановили автомобиль, которым управлял Волков С.С. и оформляют соответствующие документы.

На лице Потерпевший №1 были кровоподтеки и кровь. Со слов Потерпевший №1, когда он находился около магазина «Агат -Авто» на ул. Кооперативная, к нему подошел Волков С.С., избил его, сел за руль его автомобиля, а он успел сесть на переднее пассажирское сиденье, после чего Волков С.С. угнал его автомобиль без его разрешения. Он также пояснил, что пытался вытащить ключи из замка зажигания, но Волков С.С. ударил его по лицу (л.д. 74-75 т. 1).

Свидетель Свидетель №4 показал, что 18 июня 2021 года он приехал с Волковым С.С. к магазину «Агат -Авто», где между Волковым С.С. и Потерпевший №1 произошла ссора из-за проданного потерпевшим автомобиля. Они пытались бороться, но он их разнял. Волков С.С. ударил Потерпевший №1 несколько раз кулаком в лицо. Видел, что после этого Волков С.С. сел за руль в машину Потерпевший №1, пытался заводить двигатель, но Потерпевший №1 не давал ему это сделать сначала снаружи, а затем с пассажирского сиденья. При этом говорил Волкову С.С., чтобы он не брал его автомобиль, забирал ключи у него. Затем он поехал домой. Через некоторое время автомобиль Потерпевший №1 обогнал его. На следующий день узнал, что Волков С.С. угнал автомобиль Потерпевший №1.

Свидетель Свидетель №3 показал, что 19 июня 2021 г. в ночное время с Свидетель №2 находились на дежурстве, на служебном автомобиле ДПС патрулировали на ул. Кооперативной г. Чулыма. При этом в сторону ул. Рабочей на большой скорости двигался автомобиль ВАЗ 2115. ФИО2 Э.Р. попытался остановить его, указав жезлом, но водитель не остановился, а стал увеличивать скорость.

Они на служебном автомобиле преследовали транспортное средство. На ул. Сибирской г. Чулыма автомобиль остановился, с водительской стороны выбежал Волков С.С. и побежал в сторону. ФИО2 Э.Р. последовал за ним, а он подошел к автомобилю, где на пассажирском сидении находился Потерпевший №1, на его лице была кровь. Потерпевший №1 пояснил, что Волков С.С., который убежал, угнал его автомобиль, сказал, что пытался вытащить ключ из замка зажигания, а Волков С.С. не давал это сделать, наносил удары по лицу. В это время ФИО2 Э.Р. привел Волкова С.С., который был в состоянии опьянения.

Свидетель ФИО2 Э.Р. показал, что с 18 на 19 июня 2021 г. он находился на дежурстве с инспектором ДПС Свидетель №3, патрулировали на ул. Кооперативной г. Чулыма недалеко от светофора. Со стороны ул. Кооперативной на большой скорости в их сторону двигался автомобиль ВАЗ 2115. Он указал жезлом водителю на остановку, но тот проигнорировал его требование и увеличивал скорость.

Они стали преследовать автомобиль, который остановился на ул. Сибирская. При этом водитель, выскочив из автомобиля, стал убегать. Он побежал за ним, а Свидетель №3 направился к автомобилю. Он догнал водителя автомобиля, им оказался Волков С.С., который находился в состоянии опьянения. С ним вернулись к автомобилю, где находился Потерпевший №1, на лице которого была кровь. Потерпевший №1 пояснил, что Волков С.С около магазина «Агат-Авто» сел за руль его автомобиля, без его разрешения завел двигатель. Он успел заскочить в машину, и Волков С.С. поехал. Потерпевший №1 пояснила, что пытался забрать у него ключи, а Волков С.С. в процессе движения на автомобиле наносил ему удары в лицо. Видел у него припухлость на лице.

Вина подсудимого подтверждена также сведениями, изложенными в письменных материалах дела:

- протоколе осмотра места происшествия от 19 июня 2021 г. с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак С 314 СЕ 154 регион в кузове светло-серебристый металлик, колеса, кузов повреждений не имеют. Передняя пассажирская дверь изнутри не открывается. На капоте с правой стороны имеется пятно бурого цвета, похожее на кровь (л.д. 12-16 т.1);

- заключении эксперта от 1 июля 2021 г. № 17, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: ссадина в носовой области, ушиб мягких тканей лобной области в виде отека, которые образовались от воздействий твердым тупым предметом (предметами) в срок, возможно, 19.06.2021, при обстоятельствах, указанных в постановлении ( согласно постановлению.. наносил три удара кулаком в область носа,.. . один удар в область лба...). Указанные телесные повреждения каждое отдельно и в совокупности, согласно п.9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не влекут кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.58-59).

    Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит каждое из них относимым, допустимым, а всю совокупность доказательств достаточной для разрешения дела и подтверждающей вину Волкова С.С. в совершении преступления.

    На основании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что подсудимый действовал умышленно, осознавал общественно-опасный характер своих действий и желал наступления общественно-опасных последствий, о чем свидетельствуют его конкретные действия.

Суд приходит к выводу о том, что вина Волкова С.С. в неправомерном завладении автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения, совершенном с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, доказана совокупностью исследованных и выше приведенных доказательств: оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в период предварительного расследования, согласно которым Волков С.С. без его согласия сел за руль принадлежащего ему на праве собственности автомобиля ВАЗ 2115, завел двигатель, и, когда он попытался выдернуть ключи из замка зажигания, Волков С.С. нанес ему удар в область лба, чтобы он не забрал ключи. После чего, игнорируя требования потерпевшего не заводить двигатель, Волков С.С. начал движение на автомобиле (л.д. 37-39, 76-77); оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, который указал, что видел как за управление автомобилем потерпевшего сел Волков С.С., Потерпевший №1 кричал, чтобы Волков С.С. не брал его автомобиль и вышел из него, затем заскочил на пассажирское сидение и автомобиль уехал в сторону <адрес>. В тот же вечер Потерпевший №1 ему пояснил, что Волков С.С. его ударил и угнал автомобиль (л.д.40-42 т.1); показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым Волков С.С. сел за руль в машину Потерпевший №1, пытался заводить двигатель, но Потерпевший №1 не давал ему это сделать сначала снаружи, а затем с пассажирского сиденья. При этом говорил Волкову С.С., чтобы он не брал его автомобиль, забирал ключи у него; оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым со слов Потерпевший №1 ему известно, что Волков С.С. угнал автомобиль без его разрешения, что он пытался вытащить ключи из замка зажигания, но Волков С.С. ударил его по лицу (л.д. 74-75 т. 1); показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, которые указали, что преследовали автомобиль ВАЗ 2115, а когда он остановился, водитель, которым оказался Волков С.С., убежал. При этом со слов Потерпевший №1, Волков С.С. без его согласия управлял автомобилем, а когда он пытался забрать у него ключи, Волков С.С. наносил ему удары в лицо. Видели у него припухлость и кровь на лице.

Совокупность вышеприведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимый завладел чужим автомобилем без цели хищения, без согласия собственника транспортного средства, при отсутствии на это действительного или предполагаемого прав. Осуществление поездки на автомобиле Потерпевший №1 при его нахождении в нем, не может повлиять на вывод суда о неправомерном завладении Волковым С.С. транспортным средством, т.к. в результате действий подсудимого потерпевший был лишен возможности распоряжаться транспортным средством по своему усмотрению.

При этом суд приходит к выводу, что неправомерное завладение автомобилем совершено Волковым С.С. с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Удар кулаком в область лица в автомобиле Волков С.С., как указал в период следствии Потерпевший №1, наносил именно в ответ на действия потерпевшего, который пытался выдернуть ключ из замка зажигания и предотвратить угон транспортного средства. Из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2 следует, что непосредственно после остановки автомобиля Потерпевший №1 пояснил, что он пытался забрать у Волкова С.С. ключи, а тот в ответ наносил ему удары в лицо. Об этом же в своих показаниях со слов потерпевшего указали свидетели Свидетель №5, Свидетель №1.

Указанное в совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что насилие Волковым С.С. применено к Потерпевший №1 в момент завладения транспортным средством, является способом завладения им, так как после удара, нанесенного потерпевшему, Волков С.С. запустил двигатель и начал движение на автомобиле.

Из заключения эксперта следует, что у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения, в том числе ушиб мягких тканей лобной области в виде отека, что также подтверждает правильность вывод суда о применении ФИО1 в отношении потерпевшего насильственного действия, связанного с причинением ему физической боли.

При этом суд полагает необходимым исключить из обвинения Волкова С.С. применение к потерпевшему насилия не опасного для жизни и здоровья в виде нанесения не менее 3-х ударов по лицу около магазина «Авто Агат», поскольку в этой части обвинение не нашло своего подтверждения. Доказательств нанесения этих ударов Волковым С.С. потерпевшему именно с целью угона не добыто. С учетом показаний потерпевшего, свидетелей, суд приходит к выводу о том, что до завладения транспортным средством Волков С.С. наносил удары Потерпевший №1 в виду неприязненных отношений, возникших из-за непроданной ранее подсудимому потерпевшим машины.

    Суд принимает в качестве доказательства по делу сведения, изложенные Потерпевший №1 в период предварительного расследования, т.к. именно эти показания согласуются с другими доказательствами по делу: показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №4, а также заключениям эксперта, протоколом осмотра. Дважды допрошенный в период предварительного следствия непосредственно сразу после совершения преступления и через непродолжительный промежуток времени после имевшего место события Потерпевший №1 давал последовательные показания, в том числе о нанесении ему удара в область лба Волковым С.С. в момент завладения транспортным средством, что свидетельствует о том, что потерпевший лучше помнил обстоятельства. Об этом он непосредственно после угона сообщил сотрудникам ГИБДД, своим знакомым Свидетель №1, Свидетель №5. Протоколы допросов подписаны потерпевшим без замечаний.

Суд расценивает показания Потерпевший №1, данные в судебном заседании, как желание помочь подсудимому избежать ответственности за содеянное.

Сведения, которые сообщил свидетель Свидетель №5 в ходе расследования, суд принимает в качестве доказательства по делу, так как протокол подписан без замечаний, он был предупрежден об ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, ему разъяснялись.

    Приведенные иные доказательства по делу сомнений в достоверности у суда не вызывают, поскольку показания свидетелей не опровергнуты другими доказательствами по делу. Письменные материалы дела сомнений в достоверности у суда также не вызывают, так как получены в установленном порядке, согласуются с показаниями допрошенных лиц. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей и потерпевшего судом не установлено.

Действия подсудимого Волкова С.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

    При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

    Как личность Волков С.С. характеризуется удовлетворительно. Согласно справке ГБУЗ «Чулымская ЦРБ» Волков С.С. на учете у врача нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 133 т.1).

По заключению экспертов от 20.07.2021 № 3467-21, Волков С.С. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. Какого-либо временного психического расстройства в момент совершения преступления у него не наступало. В момент совершения преступления Волков С.С. мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 67-69).

В судебном заседании Волков С.С. жалоб на свое состояние здоровья не предъявляет, адекватен, сомнений у суда в его психическом состоянии, влияющем на вменяемость, не возникло, в связи с чем, суд полагает, что в отношении инкриминируемого деяния подсудимый Волков С.С. является вменяемым.

    Смягчающими обстоятельствами суд признает: вину частично признал, наличие малолетнего ребенка (л.д. 93 т.1), болезненное состояние отца подсудимого, которому он оказывает помощь.

В материалах уголовного дела имеется протокол явки с повинной Волкова С.С. ( л.д. 6 т.1), согласно которому он сообщил, что 19 июня 2021 года с одобрения Потерпевший №1 управлял принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 2115, после чего был задержан сотрудниками ДПС. Поскольку поименованный документ как явка с повинной не является таковым по смыслу ст. 142 УПК РФ, т.е. не является сообщением о совершенном преступлении, суд не учитывает ее, как смягчающее наказание обстоятельство.

Судом установлено, что преступление Волковым С.С. совершено в состоянии опьянения. Однако само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Доказательств того, что состояние подсудимого способствовало совершению им преступления суду не представлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении наказания Волкову С.С. в виде лишения свободы, но с учетом наличия смягчающих обстоятельств максимального срока наказания не назначать.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит, как и оснований для применения положений ст. 53.1, 62, 64, 73 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания Волкова С.С. следует направить в колонию общего режима.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак С 314 СЕ 154 регион, принадлежащий потерпевшему, оставить законному владельцу Щеглову Е.А..

В соответствии с положениями ст.131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и могут взыскиваться либо осужденного, либо возмещаться за счет средств федерального бюджета.

При производстве предварительного следствия по делу из средств федерального бюджета адвокату выплачено вознаграждение за защиту Волкова С.С. 10320 рублей (л.д.178 т.1), в ходе предыдущего судебного разбирательства- 7200 руб. (л.д.165, 167 т.2). На основании ст.ст.131, 132 УПК РФ суд полагает, выплаченное адвокату вознаграждение взыскать с Волкова С.С., в регрессном порядке в доход государства. Доказательств имущественной несостоятельности Волкова С.С. суду не представлено, он трудоспособен.

    Руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Волкова Сергея Сергеевича виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Волкову Сергею Сергеевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Волкову Сергею Сергеевичу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать Волкову Сергею Сергеевичу в срок наказания период содержания под стражей с 19 июня 2021 г. по 21 июня 2021 года, с 14 марта 2022 г. и до дня вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п.п. 1.1 ч.10 ст. 109 УПК РФ засчитать в срок содержания под стражей период действия в отношении Волкова Сергея Сергеевича запрета, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 УПК РФ, с 22 июня 2021 г. до 14 марта 2022 г. из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак С 314 СЕ 154 регион, оставить Потерпевший №1.

Взыскать Волкова Сергея Сергеевича расходы по оплате услуг адвоката в период предварительного следствия в размере 17 520 (семнадцать тысяч пятьсот двадцать) рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                          подпись            Т.С. Комарова

Подлинный документ находится в деле № 1-197/2022 Чулымского районного суда Новосибирской области.

УИД 54RS0042-01-2022-000923-58