Решение по делу № 8Г-8206/2021 [88-10189/2021] от 12.04.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-10189/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                        8 июня 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л.,

судей Ковалевской В.В., Жуленко Н.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0035-01-2019-006589-79 по иску Герасимчик Елены Степановны к Арбатскому Павлу Юрьевичу, СНТ «Молодость» о признании решений недействительными

по кассационной жалобе СНТ «Молодость» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Герасимчик Е.С. обратилась в суд с иском о признании решений недействительными, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка, расположенного в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ из сообщения в общем чате ДНТ «Молодость» ей стало известно о том, что председатель правления ДНТ Арбатский П.Ю. инициирует проведение общего собрания членов ДНТ в 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ возле здания администрации ДНТ со следующей повесткой дня: 1. привести Устав ДНТ в соответствие с Федеральным законом № о садоводствах; 2. установить максимальный срок оплаты целевых взносов, с момента выставления счёта на оплату на адрес электронной почты собственника - один месяц, если иное не предусмотрено отдельным протоколом правления ДНТ; 3. установить счётчики учёта электроэнергии на все объекты общественного пользования ДНТ; 4. всем собственникам участков предоставить в правление адреса электронной почты в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 5. всем собственникам ДНТ выполнить вдоль своих участков водосточные желоба для отвода ливневых стоков с полотна дороги; 6. создать целевой фонд для подготовки дорог под асфальтирование. Расчёт работ и материалов согласовать на общем собрании. после выполнения планировки проезжей части; 7. создать адресный целевой фонд для выполнения работ по благоустройству <адрес>, с учётом ранее внесённых платежей отдельными собственниками участков по <адрес>; 8. установить размер членских взносов на 2019 г. из расчёта планируемых расходов на содержание персонала и объектов общего пользования ДНТ равных (ориентировочно) 23р/м2; 9. вступить в союз садоводов Иркутского района на условиях и обязательствах, предусмотренных данным обществом (вступительный взнос 3 000 рублей со всех членов ДНТ, и ежегодный взнос в 30 рублей с одного участка). Утром ДД.ММ.ГГГГ за несколько часов до начала собрания в чате появилось сообщение от председателя правления ДНТ, что он находится в сильном алкогольном опьянении по причинам личного характера и потому собрание не состоится. Иную дату собрания он не сообщил. ДД.ММ.ГГГГ председатель вынес на обсуждение чата дату проведения собрания предложив на выбор даты ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 09.22 часов председатель разместил в чате сообщение, что собрание членов ДНТ с той же повесткой дня пройдёт в 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ возле здания администрации ДНТ. ДД.ММ.ГГГГ в 13.35 часов председатель разместил сообщение в чате, где поблагодарил всех, кто нашёл время и присутствовал на собрании. Когда и кем были подведены итоги собрания, проведённого ДД.ММ.ГГГГ, председатель в чате не сообщил. Также председатель ДНТ не разместил в чате протокол и решение собрания, не сообщил, где они хранятся и как с ними можно ознакомиться. Полагала, что принятыми решениями на собрании членов товарищества ДД.ММ.ГГГГ затронуты её законные права и имущественные интересы. Она была лишена возможности участвовать в указанном собрании ввиду несвоевременного извещения о нём, не согласна с принятыми на нем решениями по увеличению членских взносов, об обязании её предоставить в правление адреса её электронной почты, о создании целевого фонда для подготовки дорог под асфальтирование и права требовать от нее платежи в данный фонд и другими принятыми в её отсутствие решениями. Кроме того, как следует из решений общего собрания членов ДНТ «Молодость» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленных протоколами №, 2, 3, 4 общего собрания членов ДНТ «Молодость» от ДД.ММ.ГГГГ, они приняты в иных формулировках и не соответствуют объявленной повестке дня, а также выходят за её рамки, что является нарушением проведения собрания и процедуры голосования. Решения по ряду вопросов приняты в нарушение порядка и требований, установленных уставом ДНТ «Молодость». При проведении собрания принято решение по вопросам, не включенным заранее в повестку собрания, при этом решения общего собрания членов ДНТ приняты при отсутствии кворума. На основании изложенного Герасимчик Е.С. просила суд признать недействительными (ничтожными) в полном объёме решения от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ДНТ «Молодость», оформленные протоколами №№, 2, 3, 4 от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 30 июня 2020 г. в удовлетворении исковых требований Герасимчик Е.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 декабря 2020 г. решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 30 июня 2020 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Герасимчик Е.С. к Арбатскому П.Ю. о признании недействительными решений общего собрания членов ДНТ «Молодость» удовлетворены. Признаны недействительными решения общего собрания членов ДНТ «Молодость», оформленные протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

В кассационной жалобе СНТ «Молодость» ставится вопрос об отмене апелляционного определения. Кассатор выражает несогласием с выводами суда, ссылаясь на то, что голосование Герасимчик Е.С. не могло повлиять на результаты голосование и принятое общим собранием решение; судом не приведены обоснования нарушения прав ответчика; выражает несогласие с выводом суда о недоказанности факта уведомления членов товарищества о проведении общего собрания.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, Герасимчик Е.С. является членом ДНТ «Молодость», ей на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в ДНТ «Молодость» проведено общее собрание членов товарищества, которое оформлено протоколами №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно протоколу № общего собрания членов ДНТ «Молодость» от ДД.ММ.ГГГГ на собрании присутствовало 36 собственников дачных участков - членов ДНТ «Молодость», что составило 69 % от общей численности членов. С учётом списочного состава членов ДНТ на день проведения собрания - 60 лиц, кворум на собрании имелся при участии в собрании 36 членов товарищества.

По итогам собрания приняты решения по вопросам повестки дня, в частности решено: 3. принять на работу в ДНТ «Молодость» электрика; 4. установить размер ежемесячной заработной платы электрика ДНТ «Молодость» 10 000 рублей; 5. разделить периодичность внесения членских взносов, выделена в качестве ежемесячного платежа плата за электроэнергию. Установлен размер платы за электроэнергию согласно показаниям индивидуальных приборов учёта ежемесячно, в срок до 25 числа текущего месяца; 6. установить за несвоевременное внесение платы за электроэнергию пени в размере 0,1 % от суммы неоплаченной суммы за каждый день просрочки; 7. установить 10-дневный срок для официального извещения о наличии задолженности свыше 30 дней и последующем отключении участка члена ДНТ «Молодость» имеющего задолженность до полного погашения им задолженности по оплате электроэнергии. В случае выхода из строя приборов учёта, расчёт электроэнергии решено осуществлять из среднего потребления 15 кВт.

По протоколу № общего собрания членов ДНТ «Молодость» от ДД.ММ.ГГГГ на собрании присутствовало 34 собственника дачных участков членов ДНТ «Молодость», что составило 65 % от общей численности членов. С учётом списочного состава членов ДНТ на день проведения собрания - 60 лиц, кворум на собрании имелся при участии в собрании 34 членов товарищества. По итогам собрания приняты решения по вопросам повестки дня, в частности: 3. решено всем собственникам ДНТ выполнить вдоль своих участков водосточные желоба для отвода ливневых вод с полотна дороги; 4. решено создать целевой фонд для подготовки дорог под асфальтирование. Расчёт работ и материалов согласовать на общем собрании, после выполнения планировки проезжей части. Ориентировочная стоимость 95 руб./м2. Разбить платёж по данному фонду на 4 части, где первая часть, равная 10 % от суммы, подлежит внесению в течение 30 дней от даты получения счёта на оплату. Остальные три части внести в течение года с момента получения счета; 5. Решено создать адресный целевой фонд для выполнения работ по благоустройству <адрес>. С учётом ранее внесенных платежей по ранее созданному фонду (возведение КПП 2, ограждения вдоль наружного периметра участков ДНТ и залива). Стоимость КПП 2 - 177 000 рублей. Стоимость ограждения 150 000 рублей. Итого 327 000 рублей.

Из протокола № общего собрания членов ДНТ «Молодость» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на собрании присутствовало 35 собственников дачных участков - членов ДНТ «Молодость», что составило 67 % от общей численности членов. С учётом списочного состава членов ДНТ на день проведения собрания 60 лиц, кворум на собрании имелся при участии в собрании 35 членов товарищества. По итогам собрания приняты решения по вопросам повестки дня, в частности: 3. решено вступить в союз садоводов <адрес> на условиях и обязательствах предусмотренных данным обществом (вступительный взнос 3 000 рублей со всех членов ДНТ и ежегодный взнос 30 рублей с одного участка).

Согласно протоколу № общего собрания членов ДНТ «Молодость» от ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 33 собственника дачных участков - членов ДНТ «Молодость», что составило 63 % от общей численности членов. С учётом списочного состава членов ДНТ на день проведения собрания -60 лиц, кворум на собрании имелся при участии в собрании 33 членов товарищества.

По итогам собрания приняты решения по вопросам повестки дня, в частности решено: 3. изменить ДНТ Молодость и принять аббревиатуру СНТ (ТСН) Молодость; 4. установить максимальный срок оплаты целевых взносов с момента выставления счёта на оплату на адрес электронной почты собственника один месяц, если иное не предусмотрено отдельными протоколами правления ДНТ; 5. всем собственникам участков предоставить в правление адреса электронной почты не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 6. установить на всех объектах общественного пользования для учёта электроэнергии счетчики учёта электроэнергии (КПП 1, КПП 2, администрация, освещение); 7. установить размер членских взносов на 2019 год - 25 руб./м2 участка собственников ДНТ. Содержание персонала ДНТ, налоги, электроэнергия на обеспечение объектов общего пользования. Сроки внесение членских взносов произвести в течение 90 дней со дня подписания данного протокола; -8. заключить договор на услуги с юристом, направленным на помощь во взыскании просроченных платежей в счёт ДНТ.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.12, п. 1 ст. 181.2, п. 1 ст. 181.3, ст. 181.4, ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.4 ч.1 ст.11, ч.1 ст.16, ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», исходил из того, что при проведении общего собрания не допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, для принятия решений имелся необходимый кворум, в связи с чем отсутствуют основания для признания общего собрания недействительным.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции руководствовался п. 1 ч. 1, п. 3 ст. 181.4, п.п. 2,3 ст. 181.5 ГК РФ, ч. 3, ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», абз. 2 п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установил, что общее собрание не имело кворума, была нарушена процедура проведения собрания, члены товарищества своевременно не извещены о проведении общего собрания; на общем собрании рассмотрены вопросы, не включенные в повестку дня, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания решений недействительными.

Оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в апелляционной определении выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, юридически значимые по делу обстоятельства судом определены верно.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда о допущенных при проведении собрания нарушениях и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Вместе с тем оценка исследованных доказательств отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судом доказательств допущено не было; всем доказательствам дана оценка.

Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты; нормы материального права судом применены верно; существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения апелляционного определения кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемое апелляционное определение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу СНТ «Молодость» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи