Решение по делу № 2-4938/2013 от 25.03.2013

Дело №2-918/2012г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/не вступило в законную силу/

30 марта 2012г. Анапский городской суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего         Мазур Н.В.

при секретаре          Постниковой М.В.

с участием: истцов Мосиенко С.Г., Мосиенко Ю.А., также действующей на основании доверенности от 16 марта 2012 года в интересах Мосиенко А.В.

представителя Администрации муниципального образования г-к Анапа Багмут Е.Н., действующей на основании доверенности от 29 декабря 2011г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мосиенко С. Г., Мосиенко А. В., Мосиенко Ю. А. к Администрации муниципального образования г-к Анапа о признании права собственности на квартиру, суд

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с требованиями о признании права собственности на квартиру.

В судебном заседании Мосиенко С.Г., Мосиенко Ю.А. иск поддержали и показали, что на основании ордера от 23 декабря 1994 года истцам была предоставлена квартира № в д. №13 по ул. Стахановской г-к Анапа. 13 апреля 1995 года между СМУ треста «Краснодаркурортстрой» и Мосиенко С.Г.заключен типовой договор найма спорного жилого помещения. В дальнейшем 12 ноября 2009 года между Администрацией муниципального образования г-к Анапа и истцами заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан, который не представляется возможным зарегистрировать в установленном законом порядке, так как, после банкротства СМУ треста «Краснодаркурортстрой» спорный многоквартирный дом, в котором расположена квартира, в реестр объектов муниципальной собственности не включен.

Представитель Администрации муниципального образования г-к Анапа оставила вопрос об удовлетворении иска на усмотрение суда.

Заслушав стороны и представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 13 апреля 1995 года между СМУ треста «Краснодаркурортстрой» и Мосиенко С.Г. заключен типовой договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда. Согласно условий договора Мосиенко С.Г. на количество членов семьи предоставлена квартира № в д. №13 по ул. Стахановской г-к Анапа

12 ноября 2009 года между администрацией г-к Анапа и истцами заключен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан.

Однако зарегистрировать указанный договор и право собственности истцов на спорную квартиру не представилось возможным, так как, в отделе Росреестра при приеме документов истцам предложено представить документ, подтверждающий наличие права муниципальной собственности на указанную квартиру, поскольку первоначальное право на квартиру ни за кем не зарегистрировано.

30 декабря 2009г. и.о.начальника УИО администрации МО г-к Анапа сообщил об отсутствии в Реестре муниципальной собственности сведений о квартире, расположенной по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, ул. Стахановская, д.13, кв. №.

Спорная квартира находилась на балансе СМУ треста «Краснодаркурортстрой», общеизвестным фактом в г. Анапе является, что данная организация обанкротилась, а следовательно не подлежит доказыванию в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, что указанная организация более 15 лет как прекратила свое существование.

При указанных обстоятельствах реализация прав истцов на бесплатную приватизацию жилья возможна только в судебном порядке.

Обстоятельства получения квартиры свидетельствуют о том, что спорная квартира была построена за счет государственных средств и может быть приватизирована гражданами, занимающими квартиру на условиях социального найма.

Статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Верховный Суд РФ в своем обзоре судебной практики за второй квартал 2005 года разъяснил, что если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к убеждению о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Мосиенко С. Г., Мосиенко А. В., Мосиенко Ю. А. право общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым на квартиру общей площадью 52,7 кв.м., расположенную по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, улица Стахановская, дом 13, квартира №.

Решение является основанием для регистрации права собственности на спорный объект недвижимости за истцами в регистрирующем органе.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: