Решение по делу № 2-3815/2018 от 25.06.2018

                                Дело № 2-3815/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года

Центральный районный суд города Читы в составе

председательствующего Цыбеновой Д.Б.,

при секретаре Шабельник Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по исковому заявлению Федотовой С.А. к администрации городского округа «Город Чита» о возложении обязанности предоставить жилое помещение взамен непригодного для проживания,

у с т а н о в и л:

представитель истца Дьячкова И.А., действуя по доверенности, обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. Истец является собственником квартиры в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, по указанному адресу зарегистрирована. Ранее указанный жилой дом состоял из 4-х квартир, в дальнейшем одна из квартир была определена под снос, в связи с ветхостью и непригодностью для проживания. В 2000 году произошел обвал кровли жилого дома, в связи с чем, жильцы за счет собственных средств произвели ремонт. Однако, заключением межведомственной комиссии № 101 от 08.09.2011 г. и заключением межведомственной комиссии № 58 от 24.04.2014 г. жилой дом по указанному адресу был признан аварийным и подлежащим сносу. Также в установленном законом порядке истец признана нуждающейся в жилом помещении и поставлена на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения. Согласно ответу Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа «Город Чита» от 04.05.2018 года, названный жилой дом включен в муниципальную программу по переселению из аварийного жилищного фонда, срок расселения - 2037 год. Более того, согласно заключению № 142/18 «Об обследовании технического состояния конструкций жилого дома» от 11.05.2018 г. предоставленного ООО «Оценка+» определен физический износ дома - 74 %, выявлено аварийное состояние дома. До настоящего времени требования о сносе дома в адрес истца не поступало, каких-либо мер, направленных на изъятие земельного участка, ответчиком не предпринималось. Полагает, что длительное бездействие администрации города является незаконным и нарушает жилищные права истца. Указывает, что если жилой дом по адресу: <адрес>, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности. Считает, что аналогичные правила могут применяться и в случае включения аварийных домов в адресные муниципальные программы. С целью правового разрешения возникшего спора имеет значение установление факта - имеется ли опасность для жизни и здоровья проживающих в таком доме, в связи с угрозой обрушения здания, которая требует незамедлительного решения вопроса об их переселении в другое жилое помещение, принимались ли ответчиком меры о выселении жильцов спорного дома, в том числе истца в другие жилые помещения. Согласно заключению № 142/18 от 11.05.2018 г., выполненному ООО «Оценка+» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> представляет угрозу жизни и здоровью истца. Считает, что жилое помещение должно быть предоставлено истцу из муниципального жилищного фонда с учетом следующих характеристик: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади (46,1 кв.м) ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта, т.е. в Центральном административном районе в г. Чите. На основании изложенного, ссылаясь на 209 ГК РФ, ст.32 ЖК РФ, просит суд обязать Администрацию городского округа «Город Чита» предоставить Федотовой С.А. жилое помещение общей площадью не менее 46,1 кв.м., отвечающее санитарным и техническим требованиям, на праве собственности в Центральном административном районе в г. Чите.

В судебном заседании истец Федотова С.А., ее представитель Дьячков А.М. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского округа «Город Чита» в судебное заседание не явился, надлежаще уведомленный о слушании дела. Ранее направил возражения по существу иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав его письменные материалы, суд приходит к следующему.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (ч. 1 ст. 40). В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч. ч. 2 и 3 ст. 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу 1 марта 2005 года, предусмотрел институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.

В силу статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истица Федотова С.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Установлено, что заключением межведомственной комиссии № 101 от 08.09.2011 года, утвержденного распоряжением администрации городского округа «Город Чита» № 1619-р от 30.09.2011 года, вышеназванный жилой дом был признан непригодным для проживания, не подлежащим капитальному ремонту и реконструкции.

Из заключения №142/2018 об обследовании технического состояния конструкций жилого дома от 11.05.2018 ООО «Агентство «Оценка+», заключения №136/11 строительно-технической экспертизы от 11.05.2011 ОАО «Бюро проверки и разработки ПСД Забайкалстроя» следует, что деревянный дом по адресу:. Чита, <адрес>,находится в недопустимом состоянии, жилые помещения в доме непригодны для проживания по причине аварийного состояния перекрытия жилого дома и отсутствием санитарно-эпидемиологических, гигиенических и противопожарных условий проживания. Особую опасность представляет деревянное перекрытие здания. В квартире 1 провисание балки перекрытия носит аварийный характер. Дальнейшая эксплуатация помещения из-за аварийного состояния перекрытия опасна для жизни. Срок службы здания составил 117 лет, что превысило срок службы на 60 лет.

Установлено, что заключением межведомственной комиссии № 58 от 24.04.2014 года, утвержденным распоряжением руководителя администрации городского округа «Город Чита» от 28.04.2014 №633-р, выявлены основания для признания многоквартирного дома по указанному адресу аварийным и подлежащим сносу.

В связи с данным обстоятельством жилой дом №47 включен в муниципальную программу по расселению аварийного жилищного фонда городского округа «Город Чита» на 2017-2043 годы, утвержденную постановлением администрации городского округа «Город Чита» от 16.10.2017 №258. Согласно указанной программе срок расселения указанного жилого дома - 2037 год.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, подлежат защите в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Часть 3 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" также указывает на необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе его статьи 32.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Принимая во внимание, что аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение, принадлежащее на праве собственности Федотовой С.А., включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд приходит выводу, что Федотова С.А. по своему выбору имеет право требовать либо выкупа жилого помещения, либо предоставления другого жилого помещения в собственность. В данном случае Федотова С.А. выбрала способ обеспечения своих жилищных прав в виде предоставлении ей в собственность жилого помещения, отвечающего установленным требованиям, применительно к условиям г. Чита, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, не менее 46,1 кв. м.

Довод представителя ответчика о том, что при определении порядка обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при сносе дома следует руководствоваться положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут повлечь отмену постановленного решения, поскольку собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, включенном в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого жилого помещения на праве собственности.

Суд также принимает во внимание, что, несмотря на неоднократные обращения истца, ответчик длительное время мер, предусмотренных ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не принимает, требований к собственникам жилого дома о его сносе не заявляет.

Помимо этого, при рассмотрении дела установлено, что жилое помещение, в котором проживает истец, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния, в связи с чем, предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока переселения жильцов и сноса дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Обязать администрацию городского округа «Город Чита» предоставить Федотовой С.А. из муниципального жилищного фонда жилое помещение площадью не менее 46,1 кв.м., отвечающее санитарным и техническим требованиям, на праве собственности в Центральном административном районе в г. Чите.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Д.Б. Цыбенова

Решение в окончательной форме принято 26 октября 2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>