Решение по делу № 33-9319/2022 от 14.11.2022

Буйнакский городской суд РД

Судья ФИО22

УИД: 05RS0№-31

Номер дела суда первой инстанции: 2-523/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2022 года по делу № 33-9319/2022, г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Сатыбалова С.К.,

судей Акимовой Л.Н. и Минтемировой З.А.,

при секретаре судебного заседания Дибировой М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Магомедова Гаджи Магомедсаидовича к Магомедову Абдуле Абдурахмановичу, Гаджимагомедовой Маржанат Абдурахмановне, Гаджимагомедову Гусейну Камиловичу, Гаджимагомедову Камилю Гусейновичу, Гаджимагомедовой Айшат Гусейновне, Гаджимагомедовой Наиде Гусейновне, Гаджимагомедовой Патимат Гусейновне, Алиевой Аминат Алиевне, Гаджимагомедовой Шуайнат Камиловне, Гаджимагомедовой Загидат Камиловне, Гаджимагомедову Хабибу Камильевичу и Гаджимагомедову Мухаммаду Пайзутдиновичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

по встречному иску Гаджимагомедовой Маржанат Абдурахмановны, Гаджимагомедова Гусейна Камиловича, Гаджимагомедова Камиля Гусейновича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Гаджимагомедовой Шуайнат Камиловны, Гаджимагомедовой Загидат Камиловны и Гаджимагомедова Хабиба Камильевича, Гаджимагомедовой Айшат Гусейновны, Гаджимагомедовой Патимат Гусейновны, Гаджимагомедовой Наиды Гусейновны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Гаджимагомедова Мухаммада Пайзудиновича, Алиевой Аминат Алиевны к Магомедову Гаджи Магомедсаидовичу, АО «Инвестторгбанк», Абасовой Солтанат Юсуповне и Магомедову Абдуле Абдурахмановичу о признании сделок с жилым домом и земельным участком недействительными, признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности, признании права пользования жилым домом и земельным участком, по апелляционной жалобе ответчиков Гаджимагомедовой М.А., Гаджимагомедова Г.К., Гаджимагомедовой П.Г., Алиевой А.А., Гаджимагомедова Г.К., Гаджимагомедовой Н.Г. и Гаджимагомедовой А.Г. на решение Буйнакского городского суда РД от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО30, объяснения Гаджимагомедовой М.А. и ее представителя Абдулаева А.С., просивших решение суда отменить и принять по делу новое решение, объяснения представителя Магомедова Г.М. – Магомедова О.М., объяснения Абасовой С.Ю. просивших решение суда оставить без изменения, заключение прокурора отдела Прокуратуры РД Дибирова М.Д., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Магомедов Г.М. обратился в суд с исковым заявлением к Магомедову А.А., Гаджимагомедовой М.А., Гаджимагомедову Г.К., Гаджимагомедову К.Г., Гаджимагомедовой А.Г., Гаджимагомедовой Н.Г., Гаджимагомедовой П.Г., Алиевой А.А., Гаджимагомедовой Ш.К., Гаджимагомедовой З.К., Гаджимагомедову Х.К. и Гаджимагомедову М.П. о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

В обоснование требований указано, что он, Магомедов Г.М., является собственником жилого дома, находящегося по адресу: Республика Дагестан, <адрес>. Однако бывший собственник Магомедов А.А. вместе с членами своей семьи препятствует ему в пользовании, распоряжении, владении принадлежащим ему на праве собственности жилым домом, так как продолжают постоянно проживать в нем. Это обстоятельство также влечет для него значительные расходы по оплате коммунальных платежей. Договор найма или безвозмездного пользования он с ответчиками не заключал. Просит признать ответчиков утратившими права пользования жилым домом, расположенным по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, выселить ответчиков с данного домовладения и обязать ОМВД России по <адрес> снять их с регистрационного учета.

В суд обратились с встречным исковым заявлением Гаджимагомедова М.А., Гаджимагомедов Г.К., Гаджимагомедов К.Г., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Гаджимагомедовой Ш.К., Гаджимагомедовой З.К. и Гаджимагомедова Х.К., Гаджимагомедова А.Г., Гаджимагомедова П.Г., Гаджимагомедова Н.Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Гаджимагомедова М.П., Алиева А.А. к Магомедову Г.М., АО «Инвестторгбанк», Абасовой С.Ю., Магомедову А.А. о признании всех сделок со спорным жилым домом и земельным участком недействительными, признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности, признании права пользования спорным жилым домом и земельным участком.

В обоснование встречных исковых требований, с учетом дополнения, указано, что все сделки со спорным жилым домом являются недействительными, поскольку они, истцы по встречному иску, оказались в спорном жилом доме по воле и с согласия брата Гаджимагомедовой М.А. - ныне покойного Магомедова К.А. А точнее спорное домовладение было приобретено их семьей у брата Гаджимагомедовой М.А., но без документального оформления. Проживание их семьи в доме в течение 26 лет носит безвыездный и постоянный характер с оплатой коммунальных услуг. До заключения договора купли-продажи спорного дома от <дата> и до предыдущих сделок ответчики по встречному иску могли и должны были учесть положения ч. 1 ст. 558 ГК РФ, согласно которой существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. При приобретении спорного жилого дома ни один из собственников не проверил, кто владеет и пользуется указанным домом, каким образом оказались в доме. Истцом и его предшественниками пропущен срок исковой давности. Они открыто, добросовестно и непрерывно владеют спорным домом и землей более 26 лет.

Просят признать все сделки со спорным домом и землей, включая договор купли-продажи от <дата> и предыдущие сделки с участием ответчиков, недействительными (ничтожными) с исключением из ЕГРН всех записей об ответчиках по встречному иску на указанные объекты недвижимости; применить к требования истца по первоначальному иску последствия пропуска срока исковой давности; признать за истцами по встречному иску право собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, в силу приобретательной давности; в случае отказа в признании за ними права собственности, признать за ними право пользования спорным домом, площадью 236,5 кв.м., с кадастровым номером 05:44:000031:747, и земельным участком, площадью 732 +/- 9 кв.м., с кадастровым номером 05:44:000031:1, находящимися по адресу: Республика Дагестан, <адрес>.

Решением Буйнакского городского суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«исковое заявление Магомедова Гаджи Магомедсаидовича к Магомедову Абдуле Абдурахмановичу, Гаджимагомедовой Маржанат Абдурахмановне, Гаджимагомедову Гусейну Камиловичу, Гаджимагомедову Камилю Гусейновичу, Гаджимагомедовой Айшат Гусейновне, Гаджимагомедовой Наиде Гусейновне, Гаджимагомедовой Патимат Гусейновне, Алиевой Аминат Алиевне, Гаджимагомедовой Шуайнат Камиловне, Гаджимагомедовой Загидат Камиловне, Гаджимагомедову Хабибу Камильевичу и Гаджимагомедову Мухаммаду Пайзутдиновичу о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении удовлетворить частично.

Признать Магомедова Абдулу Абдурахмановича, Гаджимагомедову Маржанат Абдурахмановну, Гаджимагомедова Гусейна Камиловича, Гаджимагомедова Камиля Гусейновича, Гаджимагомедову Айшат Гусейновну, Гаджимагомедову Наиду Гусейновну, Гаджимагомедову Патимат Гусейновну, Алиеву Аминат Алиевну, Гаджимагомедову Шуайнат Камиловну, Гаджимагомедову Загидат Камиловну, Гаджимагомедова Хабиба Камильевича и Гаджимагомедова Мухаммада Пайзутдиновича утратившими права пользования жилым домом, расположенным по адресу: Республика Дагестан, <адрес>.

Выселить Магомедова Абдулу Абдурахмановича, Гаджимагомедову Маржанат Абдурахмановну, Гаджимагомедова Гусейна Камиловича, Гаджимагомедова Камиля Гусейновича, Гаджимагомедову Айшат Гусейновну, Гаджимагомедову Наиду Гусейновну, Гаджимагомедову Патимат Гусейновну, Алиеву Аминат Алиевну, Гаджимагомедову Шуайнат Камиловну, Гаджимагомедову Загидат Камиловну, Гаджимагомедова Хабиба Камильевича и Гаджимагомедова Мухаммада Пайзутдиновича с жилого дома, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Магомедова Гаджи Магомедсаидовича к Магомедову Абдуле Абдурахмановичу, Гаджимагомедовой Маржанат Абдурахмановне, Гаджимагомедову Гусейну Камиловичу, Гаджимагомедову Камилю Гусейновичу, Гаджимагомедовой Айшат Гусейновне, Гаджимагомедовой Наиде Гусейновне, Гаджимагомедовой Патимат Гусейновне, Алиевой Аминат Алиевне, Гаджимагомедовой Шуайнат Камиловне, Гаджимагомедовой Загидат Камиловне, Гаджимагомедову Хабибу Камильевичу и Гаджимагомедову Мухаммаду Пайзутдиновичу о снятии с регистрационного учета по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Гаджимагомедовой Маржанат Абдурахмановны, Гаджимагомедова Гусейна Камиловича, Гаджимагомедова Камиля Гусейновича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Гаджимагомедовой Шуайнат Камиловны, Гаджимагомедовой Загидат Камиловны и Гаджимагомедова Хабиба Камильевича, Гаджимагомедовой Айшат Гусейновны, Гаджимагомедовой Патимат Гусейновны, Гаджимагомедовой Наиды Гусейновны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Гаджимагомедова Мухаммада Пайзудиновича, Алиевой Аминат Алиевны к Магомедову Гаджи Магомедсаидовичу, АО «Инвестторгбанк», Абасовой Солтанат Юсуповне и Магомедову Абдуле Абдурахмановичу о признании сделок с жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, включая договор купли-продажи от <дата>, недействительными (ничтожными) с исключением из ЕГРН всех записей об ответчиках на указанные объекты недвижимости; признании права собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, в силу приобретательной давности; признании права пользования жилым домом, площадью 236,5 кв. м., с кадастровым номером 05:44:000031:747, и земельным участком, площадью 732 +/- 9 кв. м., с кадастровым номером 05:44:000031:1, находящимися по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, - отказать».

В апелляционной жалобе Гаджимагомедова М.А., Гаджимагомедов К.Г., Гаджимагомедова П.Г., Алиева А.А., Гаджимагомедов Г.К., Гаджимагомедова Н.Г. и Гаджимагомедова А.Г. просят отменить решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении встречного иска.

В обоснование жалобы указано, что суд первой инстанции не учел, что первоначальный собственник указанного дома Абасова С. в суде первой инстанции отметила, что об их вселении в указанный дом, факте их владения и пользования домом, ей было известно еще с 1997 года. При этом, суд нарушил указанные нормы ГК РФ и не применил последствия пропуска срока исковой давности.

Указывают, что они 26 лет добросовестно и непрерывно владели и владеют спорным жилым домом и земельным участком расположенного по адресу: РД, <адрес>.

Исходя из представленных в дело сведений, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), ст.ст. 113,117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), судебная коллегия находит извещение неявившихся в судебное заседание лиц надлежащим, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п.2 ст. 288 ГК РФ гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 7 Закона РФ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи жилого дома и передаточного акта от <дата>, заключенных между Абасовой С.Ю. и Магомедовым А.А., последний в период с <дата> по <дата> являлся собственником спорного жилого дома.

На основании договора купли-продажи и передаточного акта от <дата> Магомедов А.А. в период с <дата> по <дата> также являлся собственником спорного земельного участка по указанному адресу. Права Магомедова А.А. на указанное недвижимое имущество были ограничены ипотекой (договор об ипотеке №/М/ЗН-М-16 от <дата>, заключенный между АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО), с одной стороны, и Магомедовым А.А., с другой стороны, в обеспечение исполнения обязательств заемщика ИП Парзаева Р.М., принятых им по кредитному соглашению №/М/КК-М16 от <дата>) Согласно договору об ипотеке (п. 2.5, 3.1.3), заложенный спорный жилой дом на момент заключения договора не обременен правами третьих лиц и Магомедов А.А. обязуется не передавать его в безвозмездное пользование и иным образом не обременять.

Материалами дела подтверждается, что решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> удовлетворен иск АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) к ИП Парзаеву Р.М. и Магомедову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании указанного решения, проведены торги по реализации имущества Магомедова А.А. и передано взыскателю АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО). На основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от <дата> и акта о передаче нереализованного имущества от <дата> за АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) зарегистрировано право собственности на спорный жилой дом и земельный участок.

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от <дата>, акту приема-передачи от <дата>, выпискам из ЕГРН от <дата> от <дата> следует, что АО «Инвестторгбанк» продало Магомедову Г.М. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Республика Дагестан, <адрес>.

На основании данной сделки Магомедов Г.М. в настоящее время является собственником указанного недвижимого имущества.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в спорном жилом доме в настоящее время не зарегистрированы, но фактически проживают ответчики по первоначальному иску - истцы по встречному иску Гаджимагомедова М.А., Гаджимагомедов Г.К., Гаджимагомедова А.Г., Гаджимагомедова Н.Г., малолетний ребенок Гаджимагомедов М.П., Гаджимагомедова П.Г., Гаджимагомедов К.Г., Алиева А.А., несовершеннолетние дети Гаджимагомедовой З.К., Гаджимагомедовой Ш.К. и Гаджимагомедова Х.К. - родственники прежнего собственника Магомедова А.А.

Разрешая спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. ст. 30 - 31, 35 ЖК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от <дата> "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", оценив представленные доказательства, объяснения сторон в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд верно пришел к выводу об удовлетворения исковых требований о признании утратившим права пользования жилым помещением и выселении, так как в судебном заседании установлено, что доказательств тому, что между сторонами заключено какое-либо соглашение о сохранении права пользования спорным жилым помещением за ответчиками, не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку установленных судом обстоятельств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом проверки суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Тот факт, что суд не согласился с доводами ответчика, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, основаны на ошибочном толковании норм материального права, и сводятся к переоценке добытых судом доказательств, обстоятельств дела, установленных и исследованных судом, надлежащая оценка которым дана в решении суда, также не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения и имели бы правовое значение для разрешения спора, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не опровергают их.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Доказательств наличия у ответчиков законных оснований пользования спорным жилым домом суду не представлено. Оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением судом не установлено.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Содержащиеся в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Буйнакского городского суда РД от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.