Решение по делу № 2-2962/2016 от 07.04.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Фроловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску ФИО2 к ФИО3 о признании наличия кадастровой ошибки в сведениях ГКН, исключении из ГКН сведений о площади и координатах характерных точек границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истица, уточнив в судебном заседании исковые требования, обратилась в суд с иском к ответчику о признании кадастровой ошибкой наличие сведений в ГКН о координатах характерных точек границ земельного участка ответчицы ФИО3, общей площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> исключении из ГКН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка ответчицы.

В обосновании требований истец указала, что владеет на праве собственности земельным участком общей площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ИЖС, по адресу: <адрес>, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В процессе проведения кадастровых работ было выявлено, что земельный участок истца пересекается с участком ответчика, общей площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> Возможной причиной возникновения данных обстоятельств может быть ошибка в сведениях о координатах характерных точек границ земельных участков. В досудебном порядке решить данный вопрос не представляется возможным, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала, просил иск удовлетворить, а также взыскать судебные расходы по оплате экспертизы в сумме <...> рублей.

Ответчица, извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо – ФГБУ «ФКП Росреестра», представитель ФИО7 явилась и указала, что поддерживает требования истца, считает, что они подлежат удовлетворению.

Третье лицо Администрация сельского поселения <...> Раменского муниципального района <...> области в судебное заседание представителя не выделили, извещены.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Земельные споры в силу требований ст. 64 ЗК РФ рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Нарушенное право на земельный участок в силу положений ст. 60 ЗК РФ подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 78-ФЗ "О землеустройстве". Статьями 19 и 22 указанного Федерального закона определено обязательное наличие землеустроительной документации.

В соответствии с п. 7 ст. 38 Федерального закона от <дата> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции действующей во время внесения в ГКН сведений о земельном участке ответчика) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

Судом установлено, что постановлением Главы Денежниковской сельской администрации <...> района <номер> от <дата> ФИО2 был выделен в собственность земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>

<дата> ФИО2 было выдано Свидетельство на право собственности на землю <номер> (л.д.8). Границы земельного участка были установлены планом с кадастровым номером <номер> (л.д.9).

Сведения о координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером <номер> в плане отсутствуют, однако имеется информация о размерах и конфигурации границ. Местоположение участка возможно определить по содержащемуся в плане описанию смежных участков, а именно, в точках Г-А и Б-В участок смежествует с муниципальными землями (дорогой), в точках А-Б – с участком <номер>, в точках В-Г – с участком 21.

Земельный участок площадью 1500 кв.м. был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера <номер> (предыдущий <номер>.2-20-174), что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от <дата>, в особых отметках которого имеется запись: Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.10).

На основании Постановления Главы администрации <...> сельского Совета <номер> от <дата> ФИО8 <дата> было выдано Свидетельство о праве собственности на землю <...> на земельный участок площадью 0.3 га, по адресу: Денежниково-2, уч.<номер> (л.д. 66).

Постановлением Главы администрации Тимонинского с\о <номер> от <дата> участку <номер> был присвоен адрес: <адрес> (л.д. 21).

В настоящее время участок по адресу: <адрес> принадлежит ФИО3, что подтверждается договором купли продажи земельного участка от <дата> (л.д.89-92).

Согласно ч.1 ст. 28 Федерального закона от <дата> N 221-ФЗ (ред. от <дата>) "О государственном кадастре недвижимости", ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Письмом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 7.07.2008г. №ВК/2922 «О кадастровой ошибке» было дано определение понятию «кадастровая ошибка»: «ошибка, допущенная при определении координат характерных точек границ земельного участка и воспроизведенная в ГКН, является кадастровой ошибкой».

Для установления наличия кадастровой ошибки, судом была назначена землеустроительная экспертиза.

Эксперт в заключении указывает, что графический анализ границ земельных участков спорящих сторон, выявил, что смещение кадастровых границ участка с кадастровым номером <номер> (ответчика) относительно фактических в западном направлении, разворот участка относительно осевой линии, несоответствие кадастрового плана ни одной из фактических границ участка, включение в участок ответчика части жилого дома истицы, является ошибкой, допущенной кадастровым инженером при определении координат характерных точек границ участка.

Для исправления ошибки в сведениях ГКН о земельном участке с кадастровым номером <номер> необходимо исключить из ГКН сведения о границах данного участка.

Исключение из ГКН сведений о координатах характерных точек границ участка не влечет за собой прекращение права собственности на данный участок, изменение кадастрового номера участка и снятие его с кадастрового учета.

Представленное заключение, отвечает всем предъявляемым требованиям к подобного рода экспертизам. Суд соглашается с выводами эксперта, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

В силу ч.4, 5 ст. 28 указанного ФЗ, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого, истица просит взыскать с ответчицы расходы по оплате судебной экспертизы в размере <...> рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме. Следовательно, расходы на экспертизу в размере 90 300 рублей подлежат взысканию с ответчицы.

Руководствуясь ст.ст. 98,194- 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Признать кадастровой ошибкой наличие сведений в Государственном кадастре недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка ответчицы ФИО3, площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес>

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка ответчицы ФИО3, площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате экспертизы в размере 90300 рублей.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья П.А. Сидоров

В окончательной форме решение изготовлено <дата> года