Решение по делу № 1-74/2019 от 30.04.2019

Дело №1-74/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2019 года                 г. Канск

     Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гришаниной Н.В.,

при секретаре – Рыковой Е.В.

с участием государственного обвинителя – Бондаренко П.В.,

подсудимого - Петрова А.В.,

защитника – адвоката Гарт А.А., представившей удостоверение №1776 и ордер № 031539,

потерпевшего ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Петрова Андрея Викторовича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Петров А.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В один из дней в начале сентября 2018 года, около 06 часов 00 минут, Петров А.В. находился около калитки, ведущей в ограду дома, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, д. Петрушки, <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1 с последующим его использованием в своих целях, реализуя который, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую калитку прошел в ограду дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Петрушки, <адрес>, из которой через незапертую дверь незаконно проник на веранду дома по указанному адресу, откуда похитил имущество Потерпевший №1, а именно: двуспальную деревянную кровать стоимостью 1 800 рублей и матрац стоимостью 1 500 рублей. После этого с похищенным имуществом Петров А.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился в своих личных корыстных целях, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 300 рублей.

В судебном заседании подсудимый Петров А.В вину в совершении хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 признал и пояснил, что в первых числах сентября 2018 года, находясь около ограды <адрес> в <адрес> увидел, что веранда дома открыта, тогда он решил зайти в дом, расположенный по вышеуказанному адресу и что-нибудь там украсть, понимал, что это чей-то дом и у имущества, находящегося в нем, есть хозяин. Когда зашел в веранду, то увидел разобранную двуспальную кровать коричневого цвета и белый матрац. Взял матрац и перенес к себе домой, затем за два раза перенес части от кровати, то есть матрац и части от кровати перенес за три раза. Через некоторое время собрал кровать, установил у себя дома и стал пользоваться кроватью. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции и изъяли кровать.

Суд находит, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, кроме его личного признания, подтверждается всей совокупностью исследованных судом доказательств.

Так потерпевший Потерпевший №1, в судебном заседании пояснил, что он проживает <адрес> <адрес>, совместно с сожительницей. У него в собственности имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, который годен для проживания. В доме находится его имущество, но он в нем не живет. Во время его последнего визита в дом летом 2018 года все имущество было на месте, дверь в дом и на веранду он замкнул, когда уезжал. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в дом в <адрес>, <адрес> увидел, что калитка закрыта на шурупы, дверь в дом и на веранду открыты, замки сломаны, а из дома пропало его имущество. С веранды дома пропала двуспальная кровать с матрацем. После обращения в полицию кровать и матрац были ему возвращены.

свидетель Миссирёва В.В. пояснила в суде, что она сожительствует с Потерпевший №1 В 2016 году последний купил дом в <адрес>, <адрес>, в доме находилось имущество Потерпевший №1, он ездил проверял сохранность дома и имущества. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 поехал в д. Петрушки чтобы проверить имущество, которое находилось в доме, когда приехал, то сказал, что из указанного дома все имущество похищено, замки в доме вскрыты, выставлена оконная рама в веранде. Среди похищенного имущества были двуспальная кровать и матрац. Кровать и матрац возращены.

свидетель ФИО7, пояснил в суде, что он проживает со ФИО8- сестрой ФИО3 Он обвиняется в совершении хищения имущества Потерпевший №1, сотрудники полиции изъяли у него похищенное им имущество, а после их отъезда пришел ФИО3 и сообщил, что он тоже в начале сентября 2018 похитил имущество из дома Потерпевший №1- кровать и матрац, которые у него были изъяты

свидетель ФИО8в исследованных показаниях в порядке ст.281 УПК РФ пояснила, что у неё есть брат ФИО3, он проживает по адресу: <адрес>, д. Петрушки, <адрес>. В ноябре 2018 года последний рассказал, что у него появилась новая кровать, она спросила, где он взял кровать, но он не стал объяснять и перевел разговор на другую тему. В настоящее время ей известно, что в начале сентября 2018 года ФИО3 совершил кражу кровати с матрацем из веранды дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Петрушки, <адрес>. Об этом рассказал ФИО3, поскольку ДД.ММ.ГГГГ к нему приезжали сотрудники полиции и изъяли указанную кровать и матрац (л.д.89-91).

А также вина подтверждается и исследованными письменными материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 31 минуту в дежурную часть МО МВД России «Канский» поступило сообщение от Потерпевший №1, о том, что в доме, расположенном по адресу: <адрес>, д. Петрушки, <адрес>, взломана дверь, пропало принадлежащее ему имущество (л.д.7);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период с июня 2018 года, по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникли в принадлежащий ему дом по адресу: <адрес> д. Петрушки, <адрес>, откуда похитили принадлежащее ему имущество (л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым был осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. Петрушки, <адрес>, в ходе осмотра установлено, что замки входных дверей имеют повреждения, в доме беспорядок (л.д.9-17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в доме, расположенном по адресу: <адрес>, д. Петрушки, <адрес>, у подозреваемого ФИО3 были обнаружены и изъяты двуспальная кровать и матрац (л.д.18-21);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым была осмотрена двуспальная кровать и матрац, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, кровать и матрац возвращены Потерпевший №1 (л.д.22-23, 24,25, 26);

- заключением оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлена стоимость похищенного у Потерпевший №1 имущества, а именно: двуспальная кровать стоимостью 1 800 рублей, матрац 1 500 рублей (л.д.31-33).

Оценив в совокупности исследованные в ходе судебного следствия доказательства, с точки зрения их достаточности, относимости и допустимости, суд считает вину ФИО3 доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд исходит из того, что согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у Петрова А.В., <данные изъяты>

Суд находит выводы экспертизы обоснованными и признает Петрова А.В. вменяемым.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также суд учитывает влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие обстоятельства при назначении наказания Петрову А.В. суд расценивает признание вины и раскаяние в содеянном, возвращение похищенного имущества, состояние его здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением правил ст.ст.62,73 УК РФ, поскольку считает, что наказание в виде лишения свободы условно, с возложением обязанностей отвечает требованиям ст.ст.6,43,60 УК РФ и будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничение свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ суд не назначает, поскольку считает, что основное наказание в виде лишения свободы условно, с возложением обязанностей, является соразмерным и достаточным для его исправления.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд, учитывая фактические обстоятельства по делу, степень общественной опасности совершенных преступлений, не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1(░░░░) ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░.