Решение по делу № 1-467/2023 от 31.08.2023

Дело № 1-467/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года                               г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи О.В.Кардашиной

при секретаре Шеховцовой М.В.,

с участием прокурора Охоты В.Н.,

подсудимого Гришина К.П.,

защитника - адвоката Филиппова И.И.,

потерпевшего Потерпевший №1

       рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

Гришина Кирилла Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее профессиональное, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, работающего наладчиком ХШО ООО «КМЗ», инвалидности не имеющего, не женатого, иждивенцев не имеющего, не судимого

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

        В ходе предварительного следствия установлено, что Гришин Кирилл Павлович ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 минут, находился около заброшенного здания, расположенного по адресу: <адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно металлических изделий, с целью извлечения материальной выгоды, намереваясь в дальнейшем похищенное продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Находясь у вышеуказанного здания, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят <данные изъяты> характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, реализуя имеющийся у него преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, Гришин К.П. путем свободного доступа, через незастекленный проем рамы окна, незаконно проник внутрь указанного здания, где на первом этаже, увидел деревянную дверь, заколоченную гвоздями. В продолжение своего преступного умысла, Гришин К.П., путем отжима руками входной двери, незаконно проник в помещение, принадлежащее Потерпевший №1, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил, находящееся в указанном помещении на хранении имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: три идентичных электродвигателя «5АИ 112 М4 (5.5. кВт 1500 об/мин)» стоимостью 30000 рублей каждый, на общую сумму 90 000 рублей; три идентичные центрифуги, для сушки полиэтиленовых отходов, стоимостью 15 000 рублей каждая, на общую сумму 45 000 рублей; круглую матрицу для макаронного пресса, диаметром 150 мм, стоимостью 20 000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, Гришин К.П. с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 155 000 рублей.

          Действия подсудимого правильно квалифицированы по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суду в ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление, в котором просит прекратить в отношении Гришина К.П. уголовное преследование, так как они примирились с подсудимым, претензий материального и морального характера потерпевший к нему не имеет, причиненный преступлением вред ему возмещен.

Защитник подсудимого - адвокат Филиппов И.И. и подсудимый не возражали против заявленного ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела. Подсудимый предоставил письменное заявление, указав, что они действительно с потерпевшим примирились, просит уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель Охота В.Н. не возражал против прекращения уголовного преследования и в целом уголовного дела в отношении Гришина К.П. на основании ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон. Препятствий к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 27 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, не усматривает.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, мнение государственного обвинителя, считает возможным прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Гришина К.П. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б.в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в связи с примирением сторон, и освободить Гришина К.П. от уголовной ответственности по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ не допускается, если подозреваемый, обвиняемый против этого возражает.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Требования ст. 25 УПК РФ, 27 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по настоящему уголовному делу сторонами соблюдены, так как подсудимый не судим, совершил преступление, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести; от потерпевшего поступило письменное заявление, в котором он просит суд прекратить уголовное преследование в отношении Гришина К.П., в связи с примирением, претензий материального и морального характера не имеет, причиненный вред возмещен; подсудимый не возражает о прекращении в отношении него дела в связи с примирением с потерпевшим.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимый и потерпевший друг с другом примирились. В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 27, 50, 51, 131,132, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Гришина Кирилла Павловича в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, и в соответствии со ст. 76 УК РФ - письменного заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, от уголовной ответственности Гришина К.П. - освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство: круглую матрицу для макаронного пресса, переданная под расписку потерпевшему Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последнего.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его вынесения через Керченский городской суд Республики Крым.

Председательствующий:                     О.В.Кардашина