Решение по делу № 33-10080/2020 от 05.10.2020

Судья –Лузина О.В.

Дело № 33 –10080/2020

Суд первой инстанции дело № 2-1335/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Пьянкова Д.А.

судей Новоселовой Д.В., Стрельцова А.С.

при секретаре Климовских Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 11.11.2020 года дело по апелляционной жалобе ФГКВОУВО «Пермский военный институт войск национальной гвардии Российской Федерации» на решение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 23.07.2020 г., которым постановлено:

«Исковые требования Мезенцевой Ларисы Ивановны действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М1., М2., Н. к ФГКВОУВО «Пермский военный институт войск национальной гвардии РФ» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, - удовлетворить.

Признать право собственности в порядке приватизации на жилое помещение общей площадью 66,5 кв.м. по адресу г.Пермь, ул. **** за Мезенцевой Ларисой Ивановной, М1., М2., Н. по 1/4 доли за каждым.

Взыскать с ФГКВОУВО «Пермский военный институт войск национальной гвардии РФ» в пользу Мезенцевой Ларисы Ивановны, Н. расходы по оплате госпошлины в размере 150 рублей, а также почтовые расходы в размере 486, 94 рублей.»

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Новоселовой Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мезенцева Л.И. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М1., М2., Н. обратились в суд с иском к ФГКВОУВО «Пермский военный институт войск национальной гвардии РФ» о признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Пермь, ул. **** по 1/4 доли за каждым.

Требования мотивировали тем, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения от 30.09.2013 года № ** заключенным между ФГКВОУВО «Пермский военный институт войск национальной гвардии РФ» и Мезенцевой Л.И. ей как нанимателю жилого помещения и членам ее семьи на основании решения жилищной комиссии военного института передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, расположенное по адресу г.Пермь, ул. ****. 20.06.2013 года данная квартира передана в оперативное управление ответчика, правообладателем жилого помещения со 02.10.2014 года является Российская Федерация. В 2018 году Мезенцева Л.И. обратилась к ответчику с намерениями приватизировать жилое помещение по указанному адресу. В приватизации жилого помещения ответчиком было отказано в устном порядке. 16.09.2019 года в адрес ответчика истцами направлено заявление с просьбой бесплатно передать спорное жилое помещение в собственность Мезенцевой Л.И. и членам ее семьи. В соответствии с п.2 Выписки из протокола заседания жилищной комиссии ПВИ ВНГ РФ от 26.09.2019 года № 14 в удовлетворении указанного заявления Мезенцевой Л.И. о передаче спорного жилого помещения в собственность отказано. В соответствии со справкой ООО «ПМУП Городское коммунальное и тепловое хозяйство» в жилом помещении по адресу г.Пермь, ул. **** зарегистрированы и постоянно проживают Мезенцева Л.И., и ее дети. Семья Мезенцевой Л.И. признана малоимущей в целях признания нуждающейся в получении жилого помещения муниципального жилищного фонда, предоставляемого по договору социального найма. Соответственно истцы не имеют финансовой возможности приобрести жилое помещение в собственность на возмездной основе.

Судом постановлено приведенное выше решение, с которым не согласен ответчик. Просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Судом первой инстанции не принято во внимание, что спорное жилое помещение является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении ответчика, т.е. является специализированным жилым помещением, которые в силу положений ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда РФ» не подлежат приватизации. Кроме того судом оставлено без внимания, что заселение Мезенцевой Л.И. с членами ее семьи в спорную квартиру и заключение договора социального найма не было основано на законе. Истец и члены ее семьи на жилищном учете в военном институте не состояли, военную службу не проходили, не относились к категории лиц определенных ч.1 ст. 49 ЖК РФ, которым жилые помещения государственного жилищного фонда предоставляются по договору социального найма. Судом не было достоверно установлено первоначальное право Мезенцевой Л.И. на проживание в общежитии по адресу: г.Пермь, ****, ордер на вселение представлен не был. Решение Орджоникидзевского районного суда г.Перми по делу № **/2019 от 15.05.2019 г. преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора не имеет, поскольку основанием к отказу в удовлетворении исковых требований института о признании договора социального найма заключенного с Мезенцевой Л.И. недействительным явился пропуск срока исковой давности. Таким образом, решение суда от 15.05.2019 г. не указывает на законность договора социального найма.

Представитель ответчика на доводах жалобы настаивал.

Истец и 3-е лицо с доводами жалобы не согласились.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение расположенное по адресу г.Пермь, ул. **** находится в собственности Российской Федерации и принадлежит на праве оперативного управления ФГКВОУВО «Пермский военный институт войск национальной гвардии РФ», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.04.2020 года (л.д.120).

30.09.2013 года между ФГКВОУВПО «Пермский военный институт внутренних войск Министерства внутренних дел РФ» действующим от имени собственника жилого помещения РФ (Наймодатель) и Мезенцевой Л.И. (Наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения.

Согласно п.1 Договора Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из 2 комнат в двухкомнатной квартире, общей площадью 66,5 кв.м. по адресу г.Пермь, ул. **** для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение (отопление).

Совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: М3., ** г.р., Н., ** г.р., М1., 2007 г.р., М2., ** г.р. (п.3 Договора).

21.12.2018 года ФГКВОУВО «Пермский военный институт войск национальной гвардии РФ» обратились в суд с исковыми требованиями к Мезенцевой Л.И. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М1., М2., Н. о признании решения и договора социального найма недействительными, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 15.05.2019 года постановлено: «Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования «Пермский военный институт войск национальной гвардии Российской Федерации» в удовлетворении исковых требований к Мезенцевой Ларисе Ивановне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М1., ** года рождения, и М2., ** года рождения, М3., Н. о признании решения и договора социального найма недействительными, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения отказать в полном объеме» (л.д. 51-61).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 19.08.2019 года решение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 15.05.2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Пермский военный институт войск национальной гвардии Российской Федерации» - без удовлетворения ( л.д.40-50).

Решением Департамента социальной политики от 04.06.2019 года семья Мезенцевой Л.И. признана малоимущей в целях признания нуждающейся в получении жилого помещения муниципального жилищного фонда, предоставляемого по договору социального найма (л.д.16)

16.09.2019 года Мезенцева Л.И., Н., М3. обратились с заявлением в ФГКВОУВО «Пермский военный институт войск национальной гвардии РФ» о передаче им в бесплатную собственность жилого помещения по адресу г.Пермь, ул. **** (л.д. 35-36).

Согласно выписке из протокола № 14 от 26.09.2019 года заседания жилищной комиссии ПВИ ВНГ РФ в удовлетворении заявления Мезенцевой Л.И. о передаче жилого помещения, расположенного по адресу г.Пермь, ул. **** в собственность отказано (л.д. 33-34).

Согласно справке ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от 19.11.2019 года Мезенцева Л.И., ** г.р., Н., ** г.р., М1., ** г.р., М2., ** г.р. в приватизации жилья в г.Перми не участвовали (л.д. 21)

Из выписки ЕГРН от 09.06.2020 года следует, что за М2., М1., Мезенцевой Ларисой Ивановной зарегистрировано право долевой собственности на земельный участок для индивидуального строительства, расположенного по адресу **** по 1/4 доли за каждым, за Н. зарегистрировано 1/4 доля на земельный участок для индивидуального строительства, расположенного по адресу ****, а также право собственности на жилое помещение по адресу г.Пермь, ул. **** на основании договора купли-продажи квартиры за счет кредитных средств (л.д.149-153).

Из справки ООО «ПМУП Городское коммунальное и тепловое хозяйство» от 17.07.2020 года следует, что задолженности за коммунальные услуги по лицевому счету ** не имеется (оплачено по июнь 2020 года).

Суд первой инстанции, установив, что жилое помещение по адресу г.Пермь, ул. **** находится в государственной собственности, предоставлено ответчиком истцам по договору социального найма, который недействительным не признан, руководствуясь положениями ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», пришел к выводу об обоснованности исковых требований и признании за истцами права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Коллегия соглашается с выводами суда, основанными на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права.

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества, а в соответствии со ст. 296 ГК РФ передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, а при рассмотрении вопроса о приватизации жилых помещений получение согласия собственника помещения в случае, если такое помещение было предоставлено государственным (муниципальным) унитарным (казенным) предприятиям или учреждениям, имущество которого находится на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения (второй абзац статьи 4 Закона о приватизации ).

По смыслу данных норм права приватизации подлежат жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда, предоставленные по договору социального найма.

Спорное жилое помещение относится к государственному жилищному фонду и используется истцами по договору социального найма, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Как правильно указал суд первой инстанции, доказательства, что спорное жилое помещение относится к исчерпывающему перечню помещений, не подлежащих приватизации, установленному статьей 4 Закона о приватизации в материалах дела отсутствуют.

Нахождение жилого помещения в собственности Российской Федерации и в оперативном управлении ответчика не свидетельствуют о его статусе как специализированного жилого помещения.

Доводы ответчика о том, что жилое помещение было предоставлено истцам в отсутствие на то правовых оснований правильность выводов суда первой инстанции не опровергают.

Вопреки мнению ответчика, вступившим в законную силу решением суда ответчику отказано в признании договора социального найма недействительным не только по основания пропуска срока исковой давности.

Поскольку истцы занимают жилое помещение по адресу: г.Пермь, **** на основании договора социального найма и оно не относится к категории жилых помещений не подлежащих приватизации, выводы суда о наличии оснований для признания за истцами права собственности на жилое помещение в порядке приватизации являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика занятую в суде первой инстанции, по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст.199, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 23.07.2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКВОУВО «Пермский военный институт войск национальной гвардии РФ» - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -