Решение от 29.10.2024 по делу № 2-2953/2024 от 02.05.2024

66RS0017-01-2024-000082-49

Дело № 2-2953/2024

мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 29 октября 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Федотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ВУЗ-банк» к наследственному имуществу Ж.В.В., Жукову Д. В., Тонковой (ранее Жуковой) И. В., Российской Федерации в лице представителя - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в Артинский районный суд Свердловской области с иском к наследственному имуществу Ж.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 14.09.2021 между АО «ВУЗ-банк» и Ж.В.В. заключен кредитный договор < № > на сумму 299 614 руб., на срок до 14.09.2026, под 19,90% годовых.

По состоянию на 16.01.2024 сумма задолженности по кредитному договору составила 250983 руб. 63 коп., из которых: основной долг – 226029 руб. 74 коп., проценты – 24953 руб. 89 коп.

По сведениям банка заемщик умер.

АО «ВУЗ-банк» просит взыскать за счет наследственного имущества Ж.В.В. задолженность по кредитному договору за период с 14.09.2021 по 16.01.2024 в сумме 250 983 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины 5 709 руб. 84 коп.

Определением Артинского районного суда Свердловской области от 05.03.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Жуков Д.В. и Жукова И.В. (л.д.44).

Определением Артинского районного суда Свердловской области от 02.04.2024 гражданское дело передано по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга (л.д.58).

В судебное заседание истец АО «ВУЗ-банк» своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца (л.д.6).

Ответчики Жуков Д.В. и Тонкова (ранее Жукова И.В.) в судебное заседание не явились, их извещение о месте и времени судебного заседания суд полагает надлежащим, поскольку они уклонились от получения почтовой корреспонденции, которая направлена им по местам их регистрации (л.д.50), почтовые конверты возвращены в суд по истечении срока хранения.

В судебном заседании 18.06.2024 ответчики Жуков Д.В. и Тонкова (ранее Жукова) И.В. исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении. Пояснили, что наследство после отца не принимали, с заявлениями о принятии наследства не обращались, фактически также наследство не приняли. Брак между отцом и матерью расторгнут, в связи с чем Жукова М.А. также не является наследником, хотя в совместной собственности родителей находится жилой дом.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 19.09.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице представителя ТУ ФАУГИ в Свердловской области (л.д.122-123).

Ответчик Российская Федерация в лице представителя ТУ ФАУГИ в Свердловской области в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Согласно письменным возражениям (л.д.134-135) в удовлетворении исковых требований к ТУ ФАУГИ в Свердловской области просит отказать.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 18.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Жукова М.А. (л.д.85-86).

Третье лицо Жукова М.А. в судебное заседание не явилась, ее извещение о месте и времени судебного заседания суд полагает надлежащим, поскольку она уклонилась от получения почтовой корреспонденции, которая направлена ей по месту регистрации, почтовый конверт возвращен в суд по истечении срока хранения.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 23.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГБУ СО «МФЦ» в п.Арти (л.д.104-105).

Третье лицо ГБУ СО «МФЦ» в п.Арти своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения, отсутствия возражений, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк вправе обратиться в суд о взыскании всей оставшейся суммы задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, по погашению кредита и уплате процентов.

Судом установлено, что 14.09.2021 между АО «ВУЗ-банк» и Ж.В.В. заключен кредитный договор < № > на сумму 299 614 руб., на срок до 14.09.2026, под 19,90% годовых (л.д.14-17).

По состоянию на 16.01.2024 сумма задолженности по кредитному договору составила 250983 руб. 63 коп., из которых: основной долг – 226029 руб. 74 коп., проценты – 24953 руб. 89 коп., о чем в материалы дела представлен расчет (л.д.11), расчет проверен судом, является арифметически верным.

Согласно актовой записи Ж.В.В. умер 27.06.2023 (л.д.34).

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствие со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследственное дело после смерти Ж.В.В. не заводилось, о чем представлен ответ Нотариальной палаты Свердловской области (л.д.79).

Согласно актовым записям: Ж.В.В. является отцом Жукова Д.В. и Тонковой (ранее Жуковой) И.В. (л.д.34); брак между Ж.В.В. и Жуковой М.А., заключенный 20.02.1976 прекращен 11.01.2022 (л.д.95-96).

Иных наследников судом не установлено.

При выяснении состава наследственного имущества судом установлено, что за Ж.В.В. не зарегистрированы: транспортные средства (л.д.35), объекты недвижимости в БТИ (л.д.36).

Согласно ответу Отделения Социального фонда Российской Федерации сумма средств пенсионных накоплений Ж.В.В., учтенная на индивидуальном лицевом счете составила 0 руб. (л.д.38).

Судом установлено, что на момент смерти Ж.В.В. за регистрирован по адресу: Свердловская область, < адрес > (л.д.37).

Согласно данным МИФНС №30 по Свердловской области на Ж.В.В. зарегистрированы: земельный участок и жилой дом по адресу: Свердловская область, < адрес >; земельный участок по адресу: Свердловская область, < адрес >, квартира по адресу: Свердловская область, < адрес > (л.д.41).

Также указанное подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.75-76), из которых следует, что квартира по адресу: Свердловская область, < адрес > принадлежит Ж.В.В. на праве единоличной собственности; жилой дом по адресу: Свердловская область, < адрес > принадлежит на праве общей долевой собственности Ж.В.В. и Жуковой М.А., по 1/2 доли каждому.

В указанном жилом помещении зарегистрирована Жукова М.А. (л.д.132).

В соответствии с ответом на судебный запрос ПАО «Сбербанк» денежные средства на счете, открытом на имя Ж.В.В. отсутствуют (л.д.97-98).

Согласно ответу ПАО «ВУЗ-банк» (л.д.117-118) на счете < № >, открытом на имя Ж.В.В. на дату смерти имеется остаток денежных средств 1659 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что после смерти Ж.В.В. в права наследования его дети Жуков Д.В. и Тонкова (ранее Жукова) И.В. не вступили, Жукова М.А. наследником не является, поскольку брак между ней и Ж.В.В. расторгнут до наступления смерти Ж.В.В.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований к ответчикам Жукову Д.В. и Тонковой (ранее Жуковой) И.В.

После смерти Ж.В.В. осталось недвижимое имущество и денежные средства на счете в АО «ВУЗ-банк», которое, в силу установленных судом обстоятельств, является выморочным.

Ответчик Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Свердловской области отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости выморочного имущества.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Свердловской области подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, которая образовалась у умершего заемщика в сумме, заявленной истцом, поскольку стоимость выморочного имущества превышает размер задолженности Ж.В.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Факт несения расходов на оплату истцом государственной пошлины в сумме 5 709 руб. 84 коп. подтверждается платежным поручением (л.д. 9).

При таких обстоятельствах, с ответчика Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Свердловской области в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░) ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ 6670262066) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» (░░░ 6608007473) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ < № > ░░ 14.09.2021, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░-░░░░» ░ ░.░.░., ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 14.09.2021 ░░ 16.01.2024 ░ ░░░░░ 250 983 ░░░. 63 ░░░. (░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – 226029 ░░░. 74 ░░░., ░░░░░░░░ – 24953 ░░░. 89 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5709 ░░░. 84 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ < № >), ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░) ░. ░. (░░░░░░░ < № >) ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.