Решение по делу № 2-5508/2019 от 30.09.2019

К делу № 2-5508/2019

УИД 50RS0048-01-2018-010276-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2019 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Такаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело <№ обезличен> по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании сумм основного долга по договору займа от <дата>, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов и встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным, ввиду его безденежности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании сумм основного долга по договору займа от <дата>, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указано, что <дата> между ФИО2 и ФИО13 заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым ФИО13 принял на себя обязательства передать ответчику в собственность денежные средства в размере <данные изъяты>., а ответчик принял на себя обязательства возвратить истцу сумму займа в срок до <дата>. В установленный договором займа срок сумма займа ответчиком возвращена не была. <дата> между ФИО13 и ФИО1 заключен договор уступки права (требования), в соответствии с которым ФИО13 уступил, а ФИО1 приняла в полном объеме права (требования) к должнику ФИО2 С <дата> ФИО1 является кредитором ответчика и имеет право на получение с ответчика предусмотренных договором займа денежных средств.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 сумму основного долга по договору займа от <дата> в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> (590 дней) в размере <данные изъяты> в решении суда определить размер процентов за пользование чужими денежными средствами на дату принятии решения суда, указать, что проценты подлежат начислению в соответствии со ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения ФИО2 денежных обязательств по договору займа на сумму в размере <данные изъяты> судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а также почтовые расходы в размере <данные изъяты>

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании договора займа незаключенным, ввиду его безденежности.

В обосновании встречных заявленных требований указано, что в декабре 2016 года истец договорился с ФИО13 о заключении беспроцентного договора займа. Согласно достигнутой договоренности денежные средства в размере <данные изъяты>. истец получает под расписку после заключения договора займа. <дата> истец заключил с ФИО13 договор займа, однако, после заключения договора займа денежные средства ФИО2 переданы не были. В период с <дата> по настоящее время ФИО13 не контактировал с истцом. <дата> третье лицо заключило с ответчиком договор уступки права (требования). Какие-либо денежные средства не передавались, истец был введен третьим лицом в заблуждение, который, не располагая денежными средствами, заключил сделку на сумму <данные изъяты>

Истец по встречному иску просит суд признать договор займа, заключенный между ФИО2 и ФИО13 <дата>, удостоверенный нотариусом Химкинского нотариального округа Московской области ФИО6, зарегистрированный в реестре <№ обезличен>, незаключенным.

Истец по первоначальному иску – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, воспользовалась своим правом, закрепленным в ст. 48 ГПК РФ, на ведение гражданского дела в суде через представителя.

Представитель истца по первоначальному иску – ФИО7 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования просил оставить без удовлетворения, пояснив суду, что заявленные требования, по сути, являются возражениями по иску.

Ответчик по первоначальному иску – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель ответчика по первоначальному иску – ФИО8 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, требования встречного искового заявления поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в нем.

Третье лицо – ФИО13 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела следует, что <дата> между ФИО2 и ФИО13 заключен договор займа <адрес>2, удостоверенный нотариусом Химкинского нотариального округа Московской области, зарегистрированный в реестре за <№ обезличен>.

Согласно условиям договора займа от <дата>, ФИО2 занял у ФИО13 деньги в сумме 15 000 000 руб. 00 коп. с возвратом <дата>. Возврат денег должен быть произведен в г. Химки Московской области. Договор займа заключен без выплаты ФИО2 ФИО13 процентов на сумму займа. В случае просрочки возврата суммы займа ФИО2 обязуется выплатить ФИО13 проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ.

При этом, согласно п. 2 договора, ФИО13 передал ФИО2 денежные средства до подписания договора.

<дата> между ФИО13 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) <№ обезличен> удостоверенный временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО9 – ФИО10, зарегистрированный в реестре за <№ обезличен>

В соответствии с п. 1.1 договора уступки прав (требования) от <дата>, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к должнику ФИО2 на получение исполнения всех денежных обязательств, предусмотренных договором займа, заключенным между цедентом и должником <дата>, удостоверенным нотариусом Химкинского нотариального округа Московской области ФИО6 <дата>, запись в реестре 2-2349, бланк <адрес>2, и не исполненных должником к моменту заключения договора.

На дату заключения договора сумма основного долга (сумма невозвращенного займа) ФИО2 по договору займа от <дата>, бланк <№ обезличен> составляет <данные изъяты>. Срок возврата сумму займа по договору займа – <дата>. Место возврата суммы займа – г. Химки Московской области. Договор займа от <дата>, бланк <№ обезличен> является беспроцентным. Нарушение неустойки за нарушение должником обязательств по возврату суммы займа указанным договором не предусмотрено (п. 1.2 договора уступки права (требования)).

Согласно п. 3.1 договора уступки права (требования), в счет оплаты уступаемых прав (требований) цессионарий уплачивает цеденту сумму в размере <данные изъяты> в день заключения договора.

Денежные средства в размере <данные изъяты>. в счет оплаты прав (требований), уступаемых на основании договора уступки прав (требования) от <дата>, ФИО13 получил от ФИО1 <дата>, что подтверждается распиской в получении денежных средств от <дата>.

Уведомление о заключении договора уступки права (требования) от <дата> было направлено ФИО1 в адрес ФИО2 посредством почтовой связи, о чем в материалы дела представлены почтовая квитанция от <дата>, опись вложения.

Законодателем предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу деньги в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 309, ст. 310, ч. 1 ст. 807, ч.ч. 1 и 2, ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 сумм основного долга по договору займа, суд учитывает, что установленный договором займа от <дата> срок возврата денежных средств истек <дата>.

Судом установлено, что заемщик ФИО2 в течение срока действия договора займа от <дата> и до настоящего времени взятые на себя обязательства по возврату суммы займа не выполнил.

Следовательно, анализируя изложенное, суд находит требования истца о взыскании сумм основного долга по договору займа от <дата> в размере <данные изъяты>. подлежащими удовлетворению.

Какой-либо обоснованный контрасчет спорной задолженности ответчик по первоначальному иску в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не предоставил, так как уклонился от явки в судебное заседание, что расценивается судом как отказ от распоряжения своими правами, так как не противоречит положениям ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, согласно которой распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Удовлетворяя заявленные истцом по первоначальному иску требования о взыскании суммы основного долга суд учитывает положения ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора. В данном случае у суда не имеется оснований полагать, что при заключении договора займа стороны были не свободны при определении его условий. Судом не установлено, что совершая сделку, заемщик находился под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечении тяжелых обстоятельств.

На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств по договору.

Не исполнив свое обязательство по договору займа, ответчики тем самым, допустили просрочку исполнения обязательства, которая влечет начисление процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика по первоначальному иску в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от <дата> на сумму 15 000 000 руб. 00 коп. за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>. и начиная с <дата> проценты за пользование займом, начисленные по ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения ФИО2 обязательств по выплате ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты>

В соответствии с требованиями ст. 98, ст. 101 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, в обоснование несения почтовых расходов в размере <данные изъяты> стороной истца по первоначальному требованию представлены кассовые чеки <№ обезличен> от <дата> на сумму <данные изъяты>., <№ обезличен> от <дата> на сумму <данные изъяты>., <№ обезличен> от <дата> на сумму <данные изъяты>., <№ обезличен> от <дата> на сумму <данные изъяты>., подтверждающие направление телеграмм в адрес третьего лица ФИО13

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 возмещаются расходы по оплате государственной пошлины (чек-ордер от <дата>) в размере <данные изъяты>

Разрешая встречные исковые требования по существу, суд, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая условия договора займа, удостоверенного нотариально, приходит к выводу об оставлении требований ФИО2 без удовлетворения.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что <дата> между ФИО2 и ФИО13 заключен договор займа, удостоверенный нотариусом Химкинского нотариального округа Московской области, зарегистрирован в реестре за <№ обезличен>.

Пунктом 2 договора займа установлено, что ФИО13 передал ФИО11 указанные в п. 1 деньги (<данные изъяты>.) до подписания договора.

Подпись ФИО2 в указанном договоре займа имеется, факт подписания договора ответчиком по встречному иску не оспаривается.

Таким образом, судом достоверно установлен факт заключения договора займа, а также факт передачи денежных средств в заявленной сумме, поскольку в п. 2 договора, подписанного ответчиком по первоначальному иску и удостоверенного нотариусом, отражено, что ФИО13 передал ФИО2 сумму займа.

При этом суд отклоняет доводы истца по встречному иску о том, что был введен в заблуждение, поскольку третье лицо пообещало передать указанную в договоре сумму в ближайшие дни после подписания договора.

Как усматривается из материалов дела, все существенные условия договора займа, заключенного между ФИО2 и ФИО13 изложены четко, ясно и понятно, возражений по вопросу заключения данного договора ответчиком по первоначальному иску не высказывалось. ФИО2 добровольно подписал указанный договор, понимая его содержание, условия и суть сделки, согласился со всеми условиями, доказательств того, что истец по встречному иску заключил договоры под влиянием заблуждения, в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, встречные исковые требования оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании сумм основного долга по договору займа от <дата>, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа <адрес>2 от <дата> в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>., начиная с <дата> проценты за пользование займом, начисленные по ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения ФИО2 обязательства по выплате ФИО1 денежной суммы в размере <данные изъяты> а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб. 00 коп. и почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным, ввиду его безденежности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления.

Мотивированное решение изготовлено: 29.10.2019.

Судья В.А. Татаров