Решение по делу № 33а-335/2021 от 03.12.2020

Судья Олесик О.В. Дело № 33а-335/2021 (№33а-10465/2020)

25RS0004-01-2019-005373-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2021 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Туктамышевой О.В.

судей Судницыной С.П. и Гуцалова И.В.

при секретаре Перебейносове М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю к Алиеву Ф.З. Оглы о взыскании пени по апелляционной жалобе Алиева Ф.З. на решение Советского районного суда города Владивостока от 24 сентября 2020 года, которым с Алиева Ф.З. взыскана задолженность в общей сумме 26462 90 рублей, в том числе пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 22 138,99 рублей; пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 4 323,91 рублей, государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 993,89 рублей.

Заслушав доклад судьи Судницыной С.П., выслушав пояснения представителя административного ответчика Веревочкина С.В., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю обратилась в суд с указанным административным иском ссылаясь на то, что в 2014, 2015, 2016 годах Алиев Ф.З. являлся собственником недвижимого имущества и транспортных средств, в связи с чем обязан был уплатить транспортный налог и налог на имущество. Направленные в его адрес налоговые уведомления в срок исполнены не были, в связи с чем на суммы недоимок начислены пени.

Налоговым органом в адрес административного ответчика через личный кабинет налогоплательщика направлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое в установленный срок исполнено не было.

Мировым судьей судебного участка № 22 Советского судебного района города Владивостока ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Алиева Ф.З. налоговой задолженности, который определением мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями Алиева Ф.З.

Административный истец просил взыскать с Алиева Ф.З. задолженность в общей сумме 26 462,90 рублей, в том числе, пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 22 138,99 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 4 323,91 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения Советского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по административному иску Алиева Ф.З. к МИФНС России №12 по Приморскому краю о признании незаконным требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу возобновлено.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержала в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца и его представителя.

В ходе судебного разбирательства представитель Алиева Ф.З. требования не признал, указав на незаконность названного выше требования и на то, что задолженности его доверитель не имеет.

Судом вынесено указанное выше решение, на которое Алиевым Ф.З. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как вынесенного на основании недостоверных сведений, представленных административным истцом.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу положений статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Как следует из материалов дела, Алиеву Ф.З. в 2015 и в 2016 годах на праве собственности принадлежали транспортные средства: Хино Рэнджер, государственный регистрационный знак № Комбат Т 98, государственный регистрационный знак №; Лексус СК430, государственный регистрационный знак №; Вольво BHЛ 64T, государственный регистрационный знак №, ТВР Тускан, государственный регистрационный знак №, Тойота Ланд Круизер УЗДЖ 100Л, государственный регистрационный знак №; Тойота Хайс Гранвия, государственный регистрационный знак №; Буксир №; Мерседенс Бенц С500 4МАТИК, государственный регистрационный знак №; водное средство ИМО №, регистрационный №; водное средство №; другое водное средство №.

Также в указанный период административный ответчик владел на праве собственности недвижимым имуществом: иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>, склад угля 507; квартира по адресу: <адрес>; два жилых дома, расположенных по адресам: <адрес>, и город <адрес>.

Налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ Алиеву Ф.З. произведен расчет налогов со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ: транспортный налог в сумме 3 727 189 рублей, налог на имущество физических лиц в размере 157 358 рублей.

В связи с тем, что обязанность по уплате налогов в установленные законом сроки не исполнена, через личный кабинет налогоплательщика Алиеву Ф.З. направлено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое административным ответчиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 22 Советского судебного района города Владивостока вынесен судебный приказ о взыскании с Алиева Ф.З. налоговой задолженности, который определением мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями Алиева Ф.З.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Советского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым были удовлетворены требования Алиева Ф.З. о признании недействительным требования № от ДД.ММ.ГГГГ, и принято новое решение, которым иск удовлетворен частично. Требование № от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным в части требования об уплате пени по транспортному налогу в сумме 184 410,96 рублей.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ после произведенных перерасчетов с учетом ошибочности расчетов уплате в бюджет подлежат пени по транспортному налогу в размере 40 358,38 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2015 год, а также пени по налогу на имущество физических лиц в размере 8 462,32 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные по налогу на имущество за 2015-2016 годы.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд первой инстанций, ссылаясь на положения Налогового кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу, что основания для взыскания задолженности по пени по транспортному налогу и пени по налогу на имущество с Алиева Ф.З. имелись, размер пени рассчитан правильно, порядок взыскания налоговым органом соблюден.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии направленного ему требования об уплате пени № от ДД.ММ.ГГГГ по форме и содержанию положениям утвержденным Приказом ФНС от 13 февраля 2017 года № ММВ-7-8/179@ были предметом судебной проверки по административному делу об оспаривании Алиевым Ф.З. требования № от ДД.ММ.ГГГГ и были признаны судебной коллегией по административным делам Приморского краевого суда несостоятельными по основаниям, изложенным в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Также судебным актом по данному делу было подтверждено наличие у Алиева Ф.З. задолженности по пени по транспортному налогу за 2015 год и налогу на имущество за 2015 и 2016 год.

В соответствии с расчетом пени по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенных перерасчетов налоговым органом исчислена пеня на недоимку по налогу на имущество за 2015 год в сумме 78440,00 рублей, исчислена пеня на недоимку по налогу на имущество за 2016 год в сумме 81305,00 рублей с учетом даты погашения задолженности. Недоимка по налогу на имущество (за 2015 год), на которую рассчитана пеня, погашена административным ответчиком платежами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; недоимка по налогу на имущество за 2016 год погашена платежами от июля 2018 года.

Пени по транспортному налогу в размере 22138,99 рублей начислены на недоимку по транспортному налогу за 2015 год в сумме 636735 рублей.

Как следует из материалов дела, налоговым органом произведен перерасчет налога на имущество за 2015 год по объектам недвижимости: жилой, расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также расчет налога на имущество за 2016 год в отношении объекта недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу: город <адрес>. Учитывая, что в установленный налоговым уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ года срок до ДД.ММ.ГГГГ Алиев Ф.З. не уплатил налог, налоговым органом правомерно исчислена пеня с учетом поступивших от налогоплательщика платежей в счет оплаты задолженности.

Согласно данным, представленным налоговой инспекцией, сумма пени, оплаченная административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года в размере 4200 рублей, зачтена в счет платы задолженности по пеням. Сведения об оплате пени по налогу на имущество от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53,59 рублей в карточке расчетов с бюджетом не отражены, в связи с чем, налогоплательщик вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о проведении сверки расчетов.

Законность произведенного налоговым органом расчета пени по транспортному налогу и налогу на имущество по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ проверена судом апелляционной инстанции в рамках рассмотрения дела №.

Как следует из возражений на апелляционную жалобу представителя административного ответчика определением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника Алиева Ф.З. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Решение по настоящему делу вынесено судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимания положения статьи 213.11 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», устанавливающей мораторий на удовлетворение требований, в том числе об уплате обязательных платежей с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и ведения реструктуризации его долгов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд общей юрисдикции правомерно рассмотрел заявленные налоговым органом требования.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда города Владивостока от 24 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алиева Ф.З, оглы – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи