Решение от 24.05.2022 по делу № 8Г-9560/2022 [88-11783/2022] от 28.03.2022

I инстанция – Волынкина Е.В.

II инстанция – Дрокина С.Г.

                         Дело 8Г-9560/2022, № 88-11783/2022

(номер дела в суде первой инстанции 2-142/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2022 года город Москва

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Анатийчук О.М., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение Тамбовского областного суда от 19 января 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к акционерному обществу страховой компании «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителей, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу страховой компании «РСХБ-Страхование» (далее по тексту АО СК «РСХБ-Страхование») о взыскании страхового возмещения в размере 32 732,04 руб. и 16 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Определением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 17 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Тамбовского областного суда от 19 января 2022 года, исковое заявление ФИО1 возвращено в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене апелляционного определения как принятого с нарушением норм права.

Суды обеих инстанций, возвращая исковое заявление в связи с неподсудностью районному суду, исходили из того, что заявленные ФИО1 требования подлежат рассмотрению мировым судьей, поскольку цена иска не превышает 50 000 руб., а требования о взыскании компенсации морального вреда связаны с нарушением имущественных прав.

Пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей подсудны мировому судье.

Судами правильно применены нормы процессуального права при принятии оспариваемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы, что решением мирового судьи судебного участка № 1 по г.Кирсанову Кирсановского района Тамбовской области от 17 сентября 2020 года ему уже было отказано в иске к АО СК «РСХБ-Страхование» о взыскании страховой премии и неосновательного обогащения, компенсации морального вреда в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к Финансовому уполномоченному, не могут повлечь отмену оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку из искового заявления следует, что истец при повторном обращении в суд ссылался на то, что после отказа ему в иске он, обратился к Финансовому уполномоченному, и последним было принято решение 18 ноября 2020 года о прекращении рассмотрения его обращения. Данное обстоятельство само по себе не изменяет подсудность спора.

Учитывая, что нарушений, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами допущено не было, оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2022 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░