Решение по делу № 2а-2079/2020 от 17.07.2020

Дело № 2а-2079/2020

64RS0044-01-2020-002937-30

Решение

Именем Российской Федерации

13 августа 2020 года город Саратов

    Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Дарьиной Т.В.,

при секретаре Алексееве С.А,

с участием административного истца Поповой А.И.,

представителя административного ответчика Зиминой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Поповой А. И. к государственному учреждению – отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области, Управлению федерального казначейства по Саратовской области о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Попова А.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновывая требования тем, что 25 февраля 2020 года подала жалобу в ГУ-ОПФР по Саратовской области путем заполнения соответствующей формы в личном кабинете гражданина электронного сервиса ПФР, в нем поставлены вопросы, относящиеся к компетенции и полномочиям учреждения, в частности, указание причин которые послужили основанием для нарушение ее права УПФР по Заводскому району города Саратова на получение назначенной пенсии. До настоящего времени ответа на обращение не получено. Бездействие ГУ-ОПФР по Саратовской области при рассмотрении обращения не соответствует требования п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.02.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

С указанным бездействием не согласна, поскольку оно нарушение ее право на получение письменного ответа по существу поставленных в общении вопросов.

С учетом уточнений требований Попова А.И. просит признать бездействие ГУ-ОПФР в Заводском районе города Саратова при рассмотрении обращения незаконным, обязать дать мотивированный ответ по существу поставленных в заявлении от 25 февраля 2020 года вопросов, взыскать с Управления федерального казначейства по Саратовской области компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.

В судебном заседании Попова А.И. настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений, пояснив, что на направленное ею 25 февраля 2020 года обращение ответа не получила, так как полагает, что по сути обращения ответа не дано.

Представитель административного ответчика ГУ-ОПФР по Саратовской области исковые требования не признал, пояснив, что ответ на обращение Поповой А.И. был направлен на указанный ею адрес электронной почты в установленный законом срок.

Представитель административного ответчика УФК по Саратовской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просит в иске отказать, поскольку является ненадлежащим ответчиком.

На основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

    Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются положениями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59).

В силу ч. 1 ст. 9 Закона № 59 обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона № 59 государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона № 59 письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Частью 4 ст. 10 Закона № 59 предусмотрено, что ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона № 59 гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Судом установлено, что 25 февраля 2020 года посредством электронной почты Попова А.И. обратилась в ГУ-ОПФР по Саратовской области обращением, в котором просила провести проверку по факту нарушения права в связи с уменьшением начисления пенсии.

Ответ на данное обращение дан отделением пенсионного фонда 23 марта 2020 года, получение данного ответа административным истцом в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, со стороны ГУ-ОПФР по Саратовской области не допущено незаконного бездействия по рассмотрению обращения Поповой А.И., поскольку заявителю дан обоснованный ответ по существу поставленных им вопросов, который соответствует положениям действующего законодательства, в пределах полномочий должностного лица, не нарушает прав и законных интересов Поповой А.И., не создает препятствия для их осуществления и реализации, обязанностей незаконно не возлагает.

Доводы Поповой А.И. о том, что по сути ее обращения ответ не дан, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются его содержанием, отделением пенсионного фонда в пределах компетенции дан мотивированный ответ на поставленный в обращении вопрос.

Согласно разъяснениям, данным в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Не установив нарушений закона, повлекших нарушение прав административного истца административным ответчиком ГУ-ОПФР по Саратовской области, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований и о компенсации морального вреда.

Также суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к УФК по Саратовской области, поскольку является ненадлежащим административным ответчиком.

Пенсионный фонд России и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим. Пенсионный фонд имеет самостоятельный бюджет.

Действующим законодательством на УФК по Саратовской области не возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов и территориальных органов Пенсионного фонда РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение этим решением прав и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Поповой А. И. к государственному учреждению – отделение пенсионного фонда по Саратовской области, Управлению федерального казначейства по Саратовской области о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2020 года.

Судья                                      Т.В. Дарьина